Постанова

від 27.04.2009 по справі 27/36-08

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

27/36-08

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2009 р.                                                           Справа № 27/36-08  

 Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шевель О.В., судді Афанасьєва В.В., судді Бухана А.І.  

при секретарі Цвірі Д.М.

за участю представників сторін:

позивача – Чумака Р.В. (дов. №165 від 20.03.2009р.)

відповідача -  не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського  апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача  (вхідний № 509Х/3-9) на ухвалу господарського суду Харківської області від 17 листопада 2008р. у справі  № 27/36-08

за позовом Акціонерного страхового товариства "Вексель" Харківська філія, м. Харків

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.С.М.", м. Харків

про стягнення 274865,71 грн., -

встановила:

13 березня 2008 року Акціонерне страхове товариство "Вексель" Харківська філія звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.С.М." про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, в порядку регресу у сумі 274 865,71 грн.  

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 березня 2008 року даний позов було прийнято до провадження.

14 листопада 2008 року ТОВ "С.К.С.М." була подана заява про вжиття запобіжних заходів шляхом заборони АСТ "Вексель" в особі Харківської філії передавати, відчужувати або іншим чином передавати право вимоги до відповідача за позовом у справі № 27/36-08 на користь третіх осіб.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 листопада 2008 року у справі №27/36-08 (суддя Мамалуй О.О.) у задоволенні заяви ТОВ "С.К.С.М." про вжиття запобіжних заходів відмовлено.

У листопаді 2008 року ТОВ "С.К.С.М" звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив вказану ухвалу  скасувати. Винести нову ухвалу, якою заяву відповідача про вжиття запобіжних заходів задовольнити та заборонити Акціонерному страховому товариству "Вексель" в особі Харківської філії передавати, відчужувати, або іншим чином передавати право вимоги до відповідача за позовом по справі № 27/36-08 на користь третіх осіб.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27 листопада 2008 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., судді Пушай В.І., Такмаков Ю.В.) апеляційну скаргу ТОВ "С.К.С.М" було повернуто на підставі п. 1 ст. 97 ГПК України.

ТОВ "С.К.С.М", не погодившись з ухвалою Харківського апеляційного господарського суду, звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просило ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2008 року скасувати  та задовольнити заяву відповідача про вжиття запобіжних заходів, заборонити Акціонерному страховому товариству "Вексель", в особі Харківської філії передавати, відчужувати, або іншим чином передавати право вимоги до відповідача за позовом по справі № 27/36-08 на користь третіх осіб.

Постановою Вищого господарського суду України від 29 січня 2009 року у справі    № 27/36-08 касаційну скаргу ТОВ "С.К.С.М." задоволено частково. Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2008 року  у  справі № 27/36-08 скасовано та передано апеляційну скаргу ТОВ "С.К.С.М." на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.11.2008 року на розгляд Харківського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10 березня 2009 року апеляційну скаргу відповідача було прийнято до провадження та її розгляд призначено на 01 квітня 2009 року.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 01 квітня 2009 року розгляд апеляційної скарги відповідача було відкладено на 22 квітня 2009р. у зв'язку з неявкою представників сторін у судове засідання та, зважаючи на відсутність в матеріалах справи доказів належного повідомлення сторін про дату та час проведення судового засідання

У судове засідання 22 квітня 2009р. повноважний представник відповідача не з'явився, хоча, відповідно до встановленого законодавством порядку, був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №5236995 від 03.04.2009р.

Колегія суддів, враховуючи належне повідомлення відповідача та те, що явка сторін не була визнана обов'язковою, вважає за можливе розглянути  апеляційну скаргу відповідача за наявними  матеріалами у справі, за його відсутності.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав, у судовому засіданні його повноважний представник проти вимог апеляційної скарги заперечує, вважає апеляційну скаргу безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції такою, що винесена без порушень процесуального права, у зв'язку з чим просить залишити її без змін.

Заслухавши представника позивача у судовому засіданні, перевіривши матеріали справи на предмет правильності їх юридичної оцінки місцевим господарським судом при винесенні оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до   положень   ст.ст.   43-1,  43-2  ГПК  України особа,  яка  має  підстави  побоюватись,  що  подача потрібних  для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, також підстави вважати,  що її права порушені  або  існує  реальна загроза їх порушення,  має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття  запобіжних  заходів  до  подання  позову.  До запобіжних заходів включені витребування доказів; огляд приміщень, в яких відбуваються дії,  пов'язані з порушенням прав;  накладення арешту  на  майно,  що  належить  особі,  щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб.

У   вирішенні   питання   про  вжиття  запобіжних  заходів господарський суд здійснює  оцінку  обґрунтованості  доводів заявника щодо необхідності їх застосування з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника; наявності зв'язку  між  конкретним видом запобіжних заходів і предметом відповідної позовної вимоги,  яку заявник повинен подати у строк, встановлений частиною третьою статті 43-3 ГПК  України; імовірності настання обставин, зазначених у статті 43-1 ГПК  України; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Перелік  встановлених  статтею  43-2 ГПК України видів запобіжних заходів є вичерпним.

Таким чином, вжиття запобіжних заходів –як гарантії охорони законних прав особи та попередження загрози їх порушення -  є правом суду, наданим йому чинним процесуальним законодавством.

Відповідач у своїй заяві просить суд вжити запобіжні заходи шляхом заборони АСТ "Вексель" в особі Харківської філії передавати, відчужувати або іншим чином передавати право вимоги до відповідача на користь третіх осіб.

Проте, як вірно встановлено місцевим господарським судом, такий вид запобіжних заходів процесуальним законодавством (статтею  43-2 ГПК України) не передбачено, у зв'язку з чим, суд законно та обґрунтовано дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ "С.К.С.М.".    

Враховуючи наведене, колегія судді вважає, що  господарський суд Харківської області повно  і  всебічно  з'ясував  та перевірив всі обставини справи,  дав належну правову  оцінку  всім доказам та прийняв законну і обґрунтовану ухвалу, яка має бути залишена без змін.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43-2, 43-3, 86, 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтями 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

постановила:

Ухвалу господарського суду Харківської області від  17 листопада 2008р. у справі  № 27/36-08  залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача - без задоволення.

         Головуючий суддя                                                                    Шевель О.В.

                                 суддя                                                                   Афанасьєв В.В.                                                                                                                                                                    суддя                                                                                                                                Бухан А.І.