Постанова

від 22.07.2009 по справі 27/36-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

27/36-08

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 22 липня 2009 р.                                                                                    № 27/36-08  

       Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, суддіОстапенка М.І.,

суддівГончарука П.А., Стратієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.С.М."

наухвалу господарського суду Харківської області від 17 листопада 2008 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22 квітня 2009 року

у справі№ 27/36-08

за позовом акціонерного страхового товариства "Вексель", в особі Харківської філії

дотовариства з обмеженою відповідальністю "С.К.С.М."

простягнення 274 865,71грн.

за участю представників сторін:

від позивача –не з'явився

     відповідача –не з'явився

                                                               ВСТАНОВИВ:

У березні 2008 року акціонерне страхове товариство "Вексель", в особі Харківської філії звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.С.М." про відшкодування шкоди в порядку регресу згідно договору № 202-34/06-ХАФ добровільного страхування наземних транспортних засобів від 31.01.06,  у розмірі 274 865,71грн.

У листопаді 2008 року відповідач звернувся до суду із заявою про вжиття запобіжних заходів шляхом заборони акціонерному страховому товариству "Вексель", в особі Харківської філії відчужувати право вимоги до відповідача на користь третіх осіб. Водночас відповідач зазначив, що подання даної заяви передує поданню зустрічного позову до акціонерного страхового товариства "Вексель".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 листопада 2008 року (суддя –О.Мамалуй), залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22 квітня 2009 року (головуючий –О.Шевель, судді –В.Афанасьєв, А.Бухан) у задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів відмовлено.

В касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення норм процесуального права, зазначені судові акти першої та апеляційної інстанції просить скасувати.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до статей 431-433 Господарського процесуального кодексу України до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову має право звернутися особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення. Запобіжні заходи включають: 1) витребування доказів; 2) огляд приміщень, в яких відбуваються дії, пов'язані з порушенням прав; 3) накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб. Заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня винесення ухвали про вжиття запобіжних заходів. Після подання заявником позовної заяви запобіжні заходи діють як заходи забезпечення позову.

Перелік запобіжних заходів, зазначений у статті 432 ГПК України, які може застосувати господарський суд є вичерпний, а відтак з огляду на те, що вказана норма не передбачає такого запобіжного заходу як заборона вчиняти дії, колегія суддів погоджується із висновком місцевого та апеляційного господарських судів що заява відповідача задоволенню не підлягає, у зв`язку з її необґрунтованістю.

Доводи касаційної скарги висновків місцевого та апеляційного господарських судів не спростовують і підстав для скасування ухвали господарського суду Харківської області від 17 листопада 2008 року та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 22 квітня 2009 року не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що при вирішенні питання щодо необхідності вжиття запобіжних заходів усі необхідні для цього фактичні обставини були встановлені місцевим та апеляційним господарськими судами на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих сторонами доказів, висновки судів відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119- 11113 ГПК України Вищий господарський суд України, суд

                                                      ПОСТАНОВИВ:

касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.С.М." залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 17 листопада 2008 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22 квітня 2009 року у справі за № 27/36-08 –без змін.

Головуючий, суддя     М.Остапенко

Суддя       П.Гончарук

Суддя                                        Л.Стратієнко