Постанова

від 09.12.2013 по справі 905/5104/13

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

09.12.2013 р. справа №905/5104/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Колядко Т.М. суддівЛомовцевої Н.В. , Принцевської Н.М за участю представників сторін: від позивача:не з"явився, від відповідача:не з"явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Ратус", м.Львів на ухвалу господарського суду Донецької області від 06.11.2013 року по справі№905/5104/13 (Г.В. Захарченко) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ратус", м.Львів доПублічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ Донецької області простягнення 69 736,85грн

В С Т А Н О В И В:

Господарський суд Донецької області (суддя Захарченко Г.В.) ухвалою від 06.11.2013р. зупинив провадження по справі №905/5104/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ратус", м.Львів (далі - ТОВ "Ратус") до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ Донецької області (далі-ПАТ «Енергомашспецсталь») про стягнення 69736,85грн.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду, ТОВ "Ратус» звернулось до суд з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу та передати справу до господарського суду Донецької області для розгляду по суті.

Мотивуючи апеляційну скаргу, позивач вважає, що суд безпідставно та невірно застосував положення ч.1 ст.79 ГПК України, зокрема, ухвала господарського суду не містить будь-яких посилань на те, з'ясування яких саме обставин в ході розгляду справи унеможливлює розгляд заявленої позовної вимоги, не встановлено, які саме обставини не можуть бути встановлені господарським судом самостійно при розгляді даної справи, що згідно статті 104 ГПК України є підставою для її скасування.

Крім того, апелянт зазначає, що місцевий господарський суд не позбавлений можливості при розгляді справи по суті заявлених вимог про стягнення заборгованості у зв'язку з невиконанням боржником зобов'язань за договором, надати оцінку відповідності договору, на підставі якого заявлено позов, вимогам законодавства.

Представник позивача у судове засідання 09.12.2013р. не з"явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд апеляційної скарги без його участі.

Представник відповідача у судове засідання 09.12.2013р. не з"явився, про день та час розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення 27.11.2013р. Доказів поважності причин його не явки суду не надано, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу відповідачем також не надано.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Ратус» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ПАТ «Енергомашспецсталь» про стягнення 69736,85грн. з посиланням на порушення умов договору поставки №15/873 від 09.07.2010р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.07.2013р. порушено провадження по справі №905/5104/13.

ПАТ «Енергомашспецсталь» 06.11.2013р. звернулось до господарського суду Донецької області з клопотанням про зупинення провадження у справі №905/5104/13. В обґрунтування заявленого клопотання заявник послався на те, що 01.11.2013р. ухвалою господарського суду Донецької області порушено провадження у справі №905/7648/13 за позовом ПАТ «Енергомашспецсталь» до ТОВ «Ратус» про визнання недійсним договору поставки №15/873 від 09.07.2010р.

Ухвалою від 06.11.2013р. господарський суд Донецької області зупинив провадження у справі №905/5104/13 до набрання законної сили рішенням господарського суду Донецької області по справі №905/7648/13.

Зупиняючи провадження у справі місцевий господарський суд виходив з того, що предметом розгляду справи №905/7648/13 є вимога про визнання недійсним договору поставки №15/873 від 09.07.2010р., а висновки щодо дійсності або недійсності спірного договору не можуть бути встановлені при розгляді справи № 905/5104/13 у зв"язку з тим, що суд обмежений позовними вимогами, а визначення дійсності або недійсності договору поставки № 15/873 від 09.07.2010р. не входить до предмета спору по справі №905/5104/13.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції помилковим та хибним з врахуванням наступного.

Приписами статті 79 ГПК України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов"язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

За змістом наведеної норми процесуального права підставою для зупинення провадження у господарській справі є сукупність таких складових як розгляд іншої справи іншим судом, пов"язаність цієї іншої справи з даною господарською справою та неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв"язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов"язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Пов"язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення

Як свідчать матеріали справи, підставою позову про визнання недійсним договору №15/873 від 09.07.2010р. є посилання на те, що позивач, як постачальник товару, не надав ТОВ "Енергомашспецсталь" документів у підтвердження якості поставленого товару, що, на думку заявника, свідчить, що сторони не узгодили істотні умови договору.

Підставою позову у справі №905/5104/13 про стягнення боргу є невиконання ТОВ "Енергомашспецсталь" умов договору поставки №15/873 від 09.07.2010р. щодо оплати отриманого товару.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, суд зобов"язаний надати належну правову оцінку договору поставки №15/873 від 09.07.2010р., зокрема щодо узгодження сторонами істотних умов (предмету, ціни, строку) та його виконання.

Чинний Господарський процесуальний кодекс надає суду право визнати недійсним повністю чи у певній частині пов"язаний з предметом спору договір, який суперечить законодавству (п.1 ч.1 ст. 83 ГПК України).

З врахуванням викладеного, посилання суду першої інстанції, що правова оцінка договору не входить до предмету спору по справі №905/5104/13 є безпідставним.

Отже, суд першої інстанції зобов"язаний при розгляді справи по суті заявлених вимог про стягнення заборгованості у зв"язку з невиконанням боржником зобов"язань за договором, надати правову оцінку договору, на підставі якого заявлено цей позов.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про зупинення провадження у справі №28/194 зроблений помилково, без врахування обставин справи та з порушенням ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, тому ухвала від 06.11.2013р. підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ратус», м.Львів на ухвалу господарського суду Донецької області від 06.11.2013р. у справі №905/5104/13 - задовольнити.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 06.11.2013р. у справі №905/5104/13 - скасувати.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ Донецької області (Поштова дреса: 79019, м.Львів, вул. Липинського, 36, Юридична адреса: 79069, м.Львів, вул. Шевченка, 323, код ЄДРПОУ 34605552) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ратус", м.Львів (84306, Донецька область, м.Краматорськ, код ЄДРПОУ 00210602) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 573,51 грн.

Господарському суду Донецької області видати відповідний наказ.

Справу №905/5104/13 направити до господарського суду Донецької області для подальшого розгляду по суті.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді: Н.В. Ломовцева

Н.М. Принцевська

Надруковано: 6 прим.

2. позивачу

1. відповідачу

1 у справу

1 ДАГС