Постанова

від 05.02.2014 по справі 905/5104/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року Справа № 905/5104/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М., суддівКостенко Т.Ф., Фролової Г.М. розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ, Донецька обл. на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 09.12.2013 року у справі господарського суду Донецької області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ратус", м. Львів доПублічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ, Донецька обл. простягнення 69 736,85 грн.

за участю представників

позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ратус" (далі за текстом - ТОВ "Ратус") звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" (далі за текстом - ПАТ "Енергомашспецсталь") про стягнення 69 736, 85 грн. з посиланням на порушення умов Договору поставки № 15/873 від 09.07.2010 року.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.07.2013 року порушено провадження по справі № 905/5104/13 та призначено справу до розгляду.

06.11.2013 року ПАТ "Енергомашспецсталь" звернулось до господарського суду Донецької області з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що 01.11.2013 року ухвалою господарського суду Донецької області порушено провадження у справі № 905/7648/13 за позовом ПАТ "Енергомашспецсталь" до ТОВ "Ратус" про визнання недійсним Договору поставки № 15/873 від 09.07.2010 року.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.11.2013 року зупинено провадження у справі № 905/5104/13 до завершення розгляду справи № 905/7648/13 і набрання рішенням законної сили.

Ухвалу місцевого господарського суду мотивовано тим, що предметом розгляду справи № 905/7648/13 є вимога про визнання недійсним Договору поставки № 15/873 від 09.07.2010 року, а висновки щодо дійсності або недійсності спірного договору не можуть бути встановлені при розгляді справи № 905/5104/13 у зв'язку з тим, що суд обмежений позовними вимогами, а визначення дійсності або недійсності Договору поставки № 15/873 від 09.07.2010 року не входить до предмету спору по справі № 905/5104/13.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.12.2013 року ухвалу господарського суду Донецької області від 06.11.2013 року було скасовано, а справу направлено до господарського суду Донецької області для подальшого розгляду по суті.

Постанову апеляційного господарського суду мотивовано тим, що суд, розглядаючи справу про стягнення боргу через невиконання ПАТ "Енергомашспецсталь" умов Договору поставки № 15/873 від 09.07.2010 року щодо оплати отриманого товару, зобов'язаний надати належну правову оцінку і самому договору поставки, зокрема щодо узгодження сторонами істотних умов (предмету, ціни, строку) та його виконанню і, крім того, з огляду на приписи процесуального закону не позбавлений права визнати недійсним повністю чи у певній частині такий договір, який суперечить законодавству, а відтак є безпідставним висновок суду першої інстанції про те, що визначення дійсності або недійсності Договору поставки № 15/873 від 09.07.2010 року не входить до предмету спору по справі № 905/5104/13.

Не погоджуючись з постановою апеляційного господарського суду, ПАТ "Енергомашспецсталь" звернулось до Вищого господарського суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.12.2013 року і залишити в силі ухвалу господарського суду Донецької області від 06.11.2013 року про зупинення провадження у справі.

Позивачем відзиву на касаційну скаргу подано не було.

Розпорядженням від 03.02.2014 року № 03-05/116 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Сибіга О.М., судді - Костенко Т.Ф., Фролова Г.М.

Сторін згідно з приписами ст. 111 4 ГПК України було належним чином повідомлено про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак вони не скористались передбаченим процесуальним законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.

Приймаючи до уваги межі перегляду справи в суді касаційної інстанції, перевіривши повноту встановлення господарськими судами обставин справи та правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, господарський суд повинен у кожному конкретному випадку з'ясовувати яким чином справа, яка розглядається господарським судом, пов'язана зі справою, що розглядається іншим судом, та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, зокрема, у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

З матеріалів справи вбачається, що підставою позову у справі № 905/7648/13 про визнання недійсним Договору поставки № 15/873 від 09.07.2010 року є посилання на те, що ТОВ "Ратус", як постачальник товару, не надав документів ПАТ "Енергомашспецсталь" на підтвердження якості поставленого товару, що, на думку заявника, свідчить, що сторони не узгодили істотні умови договору.

Підставою позову у справі №9 05/5104/13 про стягнення боргу є невиконання ПАТ "Енергомашспецсталь" умов Договору поставки №15/873 від 09.07.2010 року щодо оплати отриманого товару.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Отже, суд, розглядаючи справу про стягнення боргу через невиконання ПАТ "Енергомашспецсталь" умов Договору поставки № 15/873 від 09.07.2010 року щодо оплати отриманого товару, зобов'язаний надати належну правову оцінку і самому договору поставки, зокрема щодо узгодження сторонами істотних умов (предмету, ціни, строку) та його виконанню.

Крім того, з огляду на приписи процесуального закону, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право визнати недійсним повністю чи у певній частині пов'язаний з предметом спору договір, який суперечить законодавству.

Відтак, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що апеляційний господарський суд дійшов вірного висновку про необхідність скасування ухвали місцевого господарського суду про зупинення провадження у справі з огляду на те, що її було винесено без врахування обставин справи та з порушенням ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Також колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком апеляційного господарського суду про те, що суд при розгляді справи по суті заявлених вимог про стягнення заборгованості у зв'язку з невиконанням боржником своїх зобов'язань за договором, повинен надати правову оцінку і самому договору, на підставі якого заявлено такі вимоги.

Посилання ПАТ "Енергомашспецсталь" в касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права не приймаються судом касаційної інстанції до уваги, оскільки ґрунтуються на неправильному тлумаченні скаржником норм процесуального права та не спростовують висновків апеляційного господарського суду.

Відповідно до п. 1 ст. 111 9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, з'ясуванням всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення спору.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, які відповідають матеріалам справи та чинному законодавству, у зв'язку з чим підстав для скасування чи зміни оскаржуваного судового акту не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 , 111 13 ГПК України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу залишити без задоволення.

2. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.12.2013 року у справі № 905/5104/13 - залишити без змін.

Головуючий суддя О.М. Сибіга

Судді: Т.Ф. Костенко

Г.М. Фролова