Рішення

від 27.04.2009 по справі 11/90

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/90

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.09                                                                                 Справа № 11/90

За позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільній зв'язок», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Захист плюс 1», м. Луганськ

про стягнення 10 685 грн. 37 коп.  

суддя  Москаленко М.О.

секретар судового засідання Краснопольська Т.Б.                   

в присутності представників сторін:

від позивача –Завойко Д.І., дов. № 0340/8 від 20.12.08.;

від відповідача –не прибув;

     в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за надані згідно із договором № 1.10356096 від 26.07.2002 послуги мобільного зв'язку в сумі 5133 грн. 24 коп., договірної санкції в сумі 3395 грн. 96 коп., інфляційних нарахувань в сумі 1924 грн. 97 коп. та 3 % річних в сумі 231 грн. 21 коп.

У судовому засіданні представник позивача письмовою заявою від 27.04.2009 уточнив підстави позову та надав суду належний договір № 1.10356096 від 26.07.2002 з надання відповідачу у справі - ТОВ   «Захист плюс 1», послуг мобільного зв'язку.  

Представник відповідача у справі в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Відзив на позовну заяву та інші витребувані судом матеріали відповідачем не надані, тому на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними матеріалами.  

Дослідивши обставини справи, вислухавши представника позивача, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд встановив таке.  

26.07.2002 сторонами у справі було укладено договір про надання послуг мобільного зв'язку № 1.10356096 (далі за текстом –договір), підпунктом 2.4.2 якого відповідач був зобов'язаний, зокрема, своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги.

У відповідності з п. 3.1 договору кожному Абоненту надається один особистий рахунок, на підставі чого здійснюються розрахунки за надані послуги за усіма наявними у Абонента телефонами.

Підпунктом 3.2 договору встановлено, що рахунки за надані послуги Абонентом сплачуються в національній валюті України та повинні бути сплачені в строк до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Надані позивачем послуги відповідачем у повному обсязі сплачені не були, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 04.03.2009 склала 5133 грн. 24коп.

Зазначений факт підтверджений наявним у матеріалах справи звітом про баланс особистого рахунку абонента (а.с. 16-22).

У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором про надання позивачем послуг мобільного зв'язку, а саме несплатою послуг у встановлений термін, дія договору була достроково припинена з ініціативи позивача.

Згідно з умовами пункту 1.2 додаткової угоди від 05.03.2005 до договору у разі, якщо Абонент відмовляється від основного договору та/або від додаткової угоди до закінчення строку, встановленого п. 1.1 додаткової угоди (за винятком, коли причиною відмови є невиконання позивачем своїх зобов'язань згідно з основним договором), або коли дія договору достроково припиняється у зв'язку з несплатою Абонентом наданих йому послуг зв'язку, відповідач сплачує позивачеві договірну санкцію в розмірі 3 грн. 65 коп. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення її дії.

У відповідності з умовами вказаного пункту додаткової угоди відповідачу була нарахована договірна санкція в загальній сумі 3395 грн. 96 коп. за період з 01.06.2007 по 31.01.2009.

Наданий позивачем у справі розрахунок суми договірної санкції відповідає умовам укладеної сторонами додаткової угоди, не суперечить приписам чинного законодавства, ґрунтується на фактичних обставинах справи, а тому є обґрунтованим.

Таким чином, вимога позивача про стягнення договірної санкції в сумі 3395 грн. 96 коп. є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст. 625 Цивільного кодексу України  боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вказаних вище приписів цивільного законодавства позивачем нараховані та заявлені до стягнення з відповідача інфляційні нарахування на суму несвоєчасно сплаченої заборгованості у загальному розмірі 1924 грн. 97 коп. та 3% річних у  розмірі 231 грн. 21 коп. за період з 01.06.2007 по 31.01.2009.

Розрахунок 3% річних та інфляційних нарахувань здійснений позивачем у відповідності з приписами чинного законодавства, відповідає фактичним обставинам справи та є обґрунтованим,  тому вимоги про стягнення вказаних нарахувань є такими, що підлягають задоволенню.

Під час слухання справи докази часткової або повної оплати наданих позивачем послуг відповідачем надані не були.

Заперечень на позов відповідач під час судового розгляду справи не надав, а також не скористався правом участі у судових засіданнях у даній справі свого повноважного представника.

У відповідності із ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному  розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Із врахуванням викладеного вище позовні вимоги підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають задоволенню у повному обсязі з віднесенням на відповідача судових витрат, на підставі вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

 Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –  

                                                              в и р і ш и в :

               1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Захист плюс 1», вул. Пушкіна, буд. 1, оф. 139, м. Луганськ, код 31138958, на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільній зв'язок», вул. Лейпцизька, 15, м. Київ, код 14333937, заборгованість в сумі 5133 грн. 24 коп., договірну санкцію в сумі 3395 грн. 96 коп., інфляційні нарахування в сумі 1924 грн. 97 коп. та 3 % річних в сумі 231 грн. 21 коп., витрати зі сплати державного мита в сумі 102 грн. 00 коп., а також 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання рішення –29.04.2009.

Суддя                                                                                      М.О. Москаленко

          Помічник судді                                                                            С.В. Агафонова