Постанова

від 06.12.2013 по справі 813/8513/13-а

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 року Справа № 813/8513/13-а

16 год. 50 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий - суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Саїв М.В.,

від позивача Єзерська О.І.,

від відповідача Задорожний І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська панчішна компанія» про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області, -

Суть справи.

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Українська панчішна компанія» (далі - позивач, ТзОВ «Українська панчішна компанія») з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області (далі - відповідач, ДПІ у Личаківському районі м. Львова) та з урахуванням уточнення від 06.12.2013 року просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення № 0000362240 від 10.10.2013 року, № 0000372240 від 10.10.2013 року, № 0001372210 від 08.11.2013 року, № 0001382210 від 08.11.2013.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в актах перевірок щодо позивача контролюючим органом безпідставно зроблені висновки про порушення позивачем норм Податкового кодексу України, оскільки висновки базуються не на первинних документах, а на актах перевірки контрагентів позивача, зокрема ТзОВ «ПКК «Компроміс», ТзОВ «Вторметекспорт», ТзОВ «Ферко». Позивач зазначає, також, що висновки викладені у актах перевірки щодо позивача ґрунтуються лише на співставленні даних автоматизованого податкового обліку без врахування первинної документації складеної між позивачем та вищевказаними контрагентами, а також без врахування обставин за яких вони складалися. Також, звертає увагу суду, що акти перевірки складені контролюючими органами щодо контрагентів оскаржені у судовому порядку, а відтак, не слід враховувати.

Позивач ствердив, що до перевірок ним надавалися усі первинні документи на підтвердження реальності та товарності господарських операцій що відбувалися між позивачем та його контрагентами. На його думку, твердження відповідача про відсутність реальних господарських операцій між позивачем та його контрагентами, про не настання реальних господарських наслідків за договорами, укладеними між позивачем з вищезазначеними контрагентами, спростовуються первинною бухгалтерською документацією, долученою до матеріалів справи, що не враховано під час проведення перевірок.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві та письмових поясненнях /Т.І, а.с.21-/, просить позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив повністю, з підстав викладених у письмових запереченнях /Т.ІІ, а.с.66-67/.

Вважає позовні вимоги безпідставними, оскільки при проведенні перевірки встановлено відсутність факту господарських операцій між позивачем та його контрагентами ТзОВ «ПКК «Компроміс», ТзОВ «Вторметекспорт», ТзОВ «Ферко». Зазначив, що на формування податкового кредиту та валових витрат позивача вплинули його взаємовідносини із контрагентами ПП «МКМ - Сервіс», ПП «Аеромакс - Сервіс», ПП «Симетрія», ПП «Галтехцукор». На думку контролюючого органу, факт наявності належно оформлених документів на підставі договорів між позивачем та його контрагентами, не є підставою для формування податкового кредиту відповідного звітного (податкового) періоду, якщо операції між підприємствами реально не відбулися. Просив у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухав пояснення сторін, з'ясував обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги і заперечення та ті, які мають інше значення для вирішення справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідив докази у справі, та -

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Українська панчішна компанія» зареєстроване Виконавчим комітетом Львівської міської ради 31.03.2004 року з присвоєнням коду ЄДРПОУ 32894162.

Позивача взято на облік в контролюючому органі за № 32894162 02.04.2004 року та станом на момент розгляду адміністративної справи перебуває на податковому обліку ДПІ у Личаківському районі м. Львова.

ДПІ у Личаківському районі м. Львова у період з 03.09.2013 року по 16.09.2013 року проведено позапланову виїзну перевірку, за результатами якої складено акт № 74/22-40/32894162 від 23.09.2013 року про результати позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Українська панчішна компанія» (код за ЄДРПОУ 32894162) з питань взаємовідносин з ТОВ «Ферко» (код ЄДРПОУ 31681342) за період березень - квітень 2013 року /Т.ІІ, а.с.4-19/.

Перевіркою встановлено порушення п.185.1 ст. 185, п.186.1 ст. 186, п. 198.1, 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2756 - VІ ТзОВ «Українська панчішна компанія» завищено податковий кредит за березень 2013 року на суму 127875,00 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість за березень 2013 року в сумі 127875,00 грн.; п.85.2, 85.4 ст. 85 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2756 - VІ ТзОВ «Українська панчішна компанія» до перевірки не надано у повному обсязі документи, що належать до предмета перевірки або пов'язані з ним, не надано копії документів, надання яких передбачено Податковим кодексом України /Т.ІІ, а.с.19/.

На підставі вищевказаного акта перевірки від 23.09.2013 року прийнято:

- податкове повідомлення рішення форми «Р» № 0000362240 від 10.10.2013 року на суму 191812,50 грн. (в т.ч. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 63937,50 грн.) /Т.ІІ, а.с.50/, яким встановлено порушення ст. 185.1 ст. 185, п. 186.1 ст. 186, п. 198.1, 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України /Т.І, а.с.50/;

- податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 0000372240 від 10.10.2013 року на суму 510,00 грн., відповідно до якого до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення передбачене п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України ) /Т.ІІ, а.с.3/.

ДПІ у Личаківському районі м. Львова проведено позапланову перевірку позивача, за результатами якої складено акт № 128/22-40/32894162 від 25.10.2013 року про результати позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Українська панчішна компанія» (код за ЄДРПОУ 32894162) з питань взаємовідносин з ТОВ «Компроміс» (код за ЄДРПОУ 35004784) за березень 2012 року, з ТОВ «Вторметекспорт» (код за ЄДРПОУ 30127924) за період січень-травень 2013 року, з ТОВ «Ферко» (код ЄДРПОУ 31681342) за квітень 2013 року /Т.І., а.с.11-47/.

Перевіркою встановлено порушення п. 186.1 ст. 186, п. 198.1, 198.2, 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2756 - VІ (зі змінами та доповненнями) ТзОВ «Українська панчішна компанія» завищено податковий кредит за квітень 2013 року на суму 430469,00 грн., за березень 2012 року на суму 435864,00 грн., травень 2013 на суму 10590,00 грн., що призвело до заниження ПДВ на загальну суму 876923,00 грн., в т.ч. за квітень 2013 року на суму 430469,00 грн., за березень 2012 року на суму 435864,00 грн., травень 2013 року на суму 10590,00 грн.; п. 138.1 , 138.2, 138.4 ст. 138, підп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України в результаті чого ТзОВ «Українська панчішна компанія» завищено витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування всього в сумі 2179320,00 грн. в т.ч. за ІІ квартал 2012 року на суму 2179320,00 грн., в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування від усіх видів діяльності у сумі 2179320,00 грн. /Т.І, а.с.46/.

На підставі акта про результати позапланової виїзної перевірки від 25.10.2013 року винесені:

- податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 0001372210 від 08.11.2013 року на суму 1315385,00 грн. (в т.ч. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 438462,00 грн.), яким встановлено порушення п. 186.1 ст. 186, п. 198.1, 198.2, 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України /Т.І, а.с.48/;

- податкове повідомлення-рішення форми «П» № 0001382210 від 08.11.2013 року, яким встановлено порушення п. 138.1, 138.2, 138.4 ст. 138, підп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України /Т.І, а.с.49/.

Не погоджуючись із рішеннями контролюючого органу щодо грошових зобов'язань, визначених у податкових повідомлення-рішеннях, позивач звернувся із позовом до суду.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів згідно з ч. 2 цієї ж статті можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Юрисдикція адміністративних судів, відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Враховуючи підстави позову та заперечень, спір виник, зокрема, щодо реальності ведення господарських операцій між ТзОВ «Українська панчішна компанія» із ТзОВ «ПКК «Компроміс», ТзОВ «Ферко», ТзОВ «Вторметекспорт».

Відносини щодо порядку сплати податку на додану вартість регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 року № 2756 - VІ (зі змінами та доповненнями) (далі - ПК України).

Порядок справляння податку на прибуток підприємств встановлюється розділом ІІІ Податкового кодексу України.

Так, пунктом 138.1. ст. 138 ПК України визначені витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, а також їх склад, зокрема такі складаються із:

- витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6-138.9, підпунктами 138.10.2-138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті:

- інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу;

- крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді.

Платник податку для визначення об'єкта оподаткування має право на врахування витрат, підтверджених документами, що складені нерезидентами відповідно до правил інших країн (п.138.2. ст. 138 ПК України).

Згідно з п. 138.4. ст. 138 ПК України витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Відповідно до підп. 139.1.9. п. 139.1 ст.139 ПК України не включаються до складу витрат, зокрема, витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

У разі втрати, знищення або зіпсуття зазначених документів платник податку має право письмово заявити про це контролюючому органу та здійснити заходи, необхідні для поновлення таких документів. Письмова заява має бути надіслана до/або разом із поданням розрахунку податкових зобов'язань за звітний податковий період. Платник податків зобов'язаний відновити втрачені, знищені або зіпсовані документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження такої заяви до контролюючого органу.

Якщо платник податку поновить зазначені документи в наступних податкових періодах, підтверджені витрати включаються до витрат за податковий період, на який припадає таке поновлення.

Щодо податку на додану вартість, то відповідно до підп. 14.1.178 п. 14.1. ст.14 ПК України - це непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V ПК України.

Відповідно до п. 185.1. ст. 185 ПК України об'єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; ввезення товарів на митну територію України; вивезення товарів за межі митної території України; виключено; виключено; постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Відповідно до п. 186.1. ст. 186 ПК України місцем постачання товарів є:

а) фактичне місцезнаходження товарів на момент їх постачання (крім випадків, передбачених у підпунктах "б" і "в" цього пункту);

б) місце, де товари перебувають на час початку їх перевезення або пересилання, у разі якщо товари перевозяться або пересилаються продавцем, покупцем чи третьою особою;

в) місце, де провадиться складання, монтаж чи встановлення, у разі якщо товари складаються, монтуються або встановлюються (з випробуванням чи без нього) продавцем або від його імені.

Підпунктом 186.1.1. п. 186.1. ст. 186 ПК України передбачено, що якщо постачання товарів здійснюється для споживання на борту морських та повітряних суден або у поїздах на ділянці пасажирського перевезення, що здійснюється в межах митної території України, місцем постачання вважається пункт відправлення пасажирського транспортного засобу.

Ділянкою пасажирського перевезення, що здійснюється в межах митної території України, вважається ділянка, на якій відбувається таке перевезення без зупинок за межами митної території України між пунктом відправлення та пунктом прибуття пасажирського транспортного засобу.

Пункт відправлення пасажирського транспортного засобу - перший пункт посадки пасажирів у межах митної території України, у разі потреби - після зупинки за межами митної території України.

Пункт прибуття транспортного засобу на митній території України - останній пункт на митній території України для посадки/висадки пасажирів на митній території України.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п. 198.2 ст. 198 ПК України).

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з Договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Варто зазначити, що право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (п. 198.3 ст. 198 ПК України). Якщо платник податку придбає (виготовляє) товари/послуги та необоротні активи, які призначаються для їх використання в операціях, що не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування, то суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не відносяться до податкового кредиту зазначеного платника (п. 198.4. ст. 198 ПК України). Якщо у подальшому такі товари/послуги фактично використовуються в операціях, які не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування відповідно до цього розділу (за винятком випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу), чи основні фонди переводяться до складу невиробничих фондів або встановлено факти недостачі (крадіжки), то з метою оподаткування такі товари/послуги, основні фонди вважаються проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді, на який припадає таке використання або переведення, але не нижче ціни їх придбання (виготовлення, будівництва, спорудження), у тому випадку, якщо платник податку скористався правом на податковий кредит за цими товарами/послугами. (п. 198.5 ст. 198 ПК України). Датою використання товарів/послуг вважається дата визнання витрат відповідно до розділу ІІІ цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Відтак, необхідною умовою для віднесення платником податку на додану вартість до податкового кредиту звітного періоду сум податку на додану вартість, включених в ціну придбаних товарів (послуг), є факт придбання таких товарів (послуг) з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності такої особи - платника.

На виконання вимог п. 85.2 ст. 85 ПК України платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

При цьому великий платник податків зобов'язаний також надати в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб копії документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів (якщо такі документи створюються ним в електронній формі), не пізніше робочого дня, наступного за днем початку документальної виїзної планової, позапланової перевірки, документальної невиїзної перевірки.

Для платників податків, які відповідно до цього пункту зобов'язані надавати інформацію в електронній формі, загальний формат та порядок подачі такої інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. У разі невстановлення електронного формату та порядку надання такої інформації платник податків звільняється від обов'язку подання її в електронній формі.

Для проведення електронної перевірки платник податків забезпечує подання до контролюючого органу в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб документів, які відповідно до цього Кодексу пов'язані з обчисленням та сплатою податків і зборів(якщо такі документи створюються таким платником податків в електронній формі та зберігаються на машинних носіях інформації). Загальний формат та порядок подання такої інформації встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Слід зазначити, що при проведенні перевірок посадові особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (п. 85.4. ст. 85 ПК України).

Виходячи з вимог Закону України від 16.07.1999 р. № 996-ХIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон № 966-ХІV) обґрунтування відображення господарських операцій в податковому обліку здійснюється на підставі даних бухгалтерського обліку.

У ст. 2 Закону № 966-ХІV визначено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Відповідно до вимог п. 3.2 ст. 3 Закону № 966-ХІV, бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Також, наказом ДПА України від 29.03.2003 р. № 143 «Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємства та порядку її складання», передбачено, що дані, наведені в декларації, повинні підтверджуватись первинними документами обліку та відповідати податковому обліку (звітності).

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена підп. 1.2 п. 1, підп. 2.1 п. 2 Положення про документальне збереження записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995 р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 р. за № 168/704.

Згідно з підп. 1.2 п. 1 вказаного Положення, господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення (підп. 2.1 п. 2 Положення).

Відповідно до п. 1 ст. 9 Закону № 966-ХІV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю й упорядкування оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назва документа; дату і місце складання; назва підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (п. 2 ст. 9 Закону № 966-ХІV).

Частиною 5 ст. 8 Закону № 966-ХІV передбачено, що підприємство самостійно визначає облікову політику; обирає форму бухгалтерського обліку як певну систему регістрів обліку, порядку і способу реєстрації та узагальнення інформації в них з додержанням єдиних засад, встановленим цим Законом, та з урахуванням особливостей своєї діяльності і технології обробки облікових даних; розробляє систему і форму внутрішньогосподарського (управлінського) обліку, звітності і контролю господарських операцій, визначає права Податкова накладна, згідно з п. 201.6. ст. 206 ПК України, є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.7. та п. 201.10 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Тому, беручи до уваги наведені вище норми закону, необхідною умовою для віднесення платником ПДВ до податкового кредиту звітного періоду сум ПДВ, включених в ціну придбаних товарів (послуг), є факт придбання таких товарів (послуг) з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності такої особи - платника. Варто зазначити, що закон не ставить у залежність необхідність попередньої сплати ПДВ до бюджету кінцевим споживачем чи первісним постачальником як умову для формування податкового кредиту платника податку. Аналіз господарської діяльності платника податку повинен здійснюватися на підставі даних його податкового, бухгалтерського обліку та відповідності їх економічному призначенню.

Закріплений у ч. 1 ст. 11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Предметом доказування відповідно до ч. 1 ст. 138 КАС України є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Щодо взаємовідносин між ТзОВ «Українська панчішна компанія» та ТзОВ «ПКК «Компроміс» слід зазначити наступне.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТзОВ «ПКК «Компроміс» зареєстроване як юридична особа із присвоєнням коду ЄДРПОУ 35004784 та взяте на облік у податковому органі (Криворізька південна міжрайонна ДПІ Дніпропетровської області ДПС) за № 5077 14.03.2007 року. Основним видом діяльності у Витязі вказано: 51.57.0 оптова торівля відходами та брухтом /Т.І., а.с.51-54/.

Судом встановлено з матеріалів справи, що між ТзОВ «ПКК «Компроміс» (Постачальник) та ТзОВ «Українська панчішна компанія» (Покупець) укладено Договір поставки № 28/03/2012-П від 28.03.2012 року /Т.І., а.с.56-57/, відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених вищевказаним Договором, Постачальник зобов'язується передати, а Покупець прийняти та оплатити на умовах визначених Договором товар, вказаний у відповідних Специфікаціях до Договору, які є невід'ємною частиною Договору (підп. 1.1. п. 1 Договору). Одиниця виміру та загальна кількість товару, що поставляється за Договором зазначаються сторонами у Специфікаціях, які є невід'ємною частиною Договору (підп. 3.1. п. 3 Договору). Відповідно до підп. 4.2. п. 4.2. Договору постачальник гарантує відповідну якість товару. Якість товару повинна бути підтверджена документами, що відповідають чинному законодавству України (сертифікати якості або посвідчення якості підприємства-виробника), оформленими належним чином, та які Постачальник зобов'язаний передати Покупцю заздалегідь або в момент передачі товару в пункті поставки. Постачальник надає Покупцеві 5 (п'ять) днів безкоштовного зберігання товару на своєму складі до його відвантаження (підп. 4.3. п. 4 Договору). Відповідно до підп. 5.1. п. 5 договору ціна товару формується у національній валюті України, включаючи ПДВ, зазначається сторонами у Специфікаціях та вказується у видаткових накладних. Розрахунки здійснюється у безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника, вказаний у Договорі (підп. 5.2. п. 5 Договору). Загальна вартість товару поставленого за цим Договором визначається як сума вартостей усіх партій товару поставленого протягом дії Договору і становить 10 000 000,00 грн., в тому числі ПДВ (підп.5.6. п. 5 Договору). Приймання-передача товару по кількості, якості відбувається у відповідності до видаткової накладної накладної та акту приймання-передачі, які підписуються уповноваженими представниками сторін. При передачі товару Постачальник повинен також надати Покупцю рахунок фактуру та належним чином оформлену податкову накладну. Покупець зобов'язується прийняти товарів від Постачальника, підписати видаткову накладну, акт приймання-передачі та передати Постачальнику довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей (підп. 7.1., 7.2. п. 7 Договору).

Відповідно до Специфікації № 1 від 28.03.2012 року на одержання легованої (швидкоріжучої) сталі марки Р18К5Ф2 на суму 2615184,00 грн. (в. т.ч. ПДВ 435864,00 грн.) в кількості 11т. Поставка товару здійснюється на умовах ЕХW - склад Постачальника (правила Інкотермс в ред. 2000 року) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 27-А /Т.І., а.с.58/.

На підтвердження реальності операції за договором поставки від 28.03.2012 року позивачем до матеріалів справи долучено наступні документи:

- копія акту прийому передачі товару до договору поставки №28/03/2012-П від 28.03.2012 року /Т.І., а.с.59/;

- копію видаткової накладної № 1 від 28.03.2012 року, виписану ТзОВ «ПКК «Компроміс» на підставі вищевказаного Договору поставки на суму 2615184,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 435864,00 грн.) /Т.І., а.с.60/;

- копію податкової накладної № 1 від 28.03.2012 року на суму 2615184,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 435864,00 грн.) /Т.І., а.с.61/;

- копія наказу № 43-В від 26.03.2012 року про відрядження генерального директора /Т.І, а.с.64/;

- копія посвідчення про відрядження /Т.І., а.с.66-67/;

- звіт про використання коштів, виданих на відрядження /Т.І., а.с.62-63/;

- звіт про службове відрядження від 02.04.2012 року /Т.І, а.с.65/.

Оригінали вище перелічених документів оглянуті у судовому засіданні. Такі ж документи були подані контролюючому органу до перевірки, який не висловив жодних застережень щодо їх форми чи змісту. Таких не висловлені представником відповідача і у судових засіданнях.

Відповідно до Договору комісії № 28/03/12-К від 28.03.2012 року /Т.І., а.с.68-70/, що укладений між ТзОВ «Українська панчішна компанія» (Комітент) та ПП «Зовнішторгсервіс» (Комісіонер) в порядку та на умовах, визначених Договором, Комітент доручає Комісіонеру від імені останнього та за рахунок Комітента укласти зовнішньоекономічний договір купівлі - продажу (Контракт № 1) продукції, забезпечити його виконання особою - покупця (нерезидента) та передати все одержане за Контрактом № 1 Комітентові (підп. 1.1. п.1 Договору).

Комісіонер зобов'язаний отримати всі необхідні дозволи на вивезення товару та забезпечити виконання валютних операцій (підп. 3.1.4 п. 3 Договору). Вищезазначений Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками сторін (підп. 9.1. п. 9 Договору).

Відповідно до Додатку № 1 до договору комісії № 28/03/12-К від 28.03.2012 року від 28.03.2012 року /Т.І., а.с.71/ позивач та ПП «Зовнішторгсервіс» уклали Додаток про нижченаведене. Комісіонер від свого імені, але за рахунок і на користь Комітента, продає на експорт наступний товар: легована (швидкоріжуча) сталь у зливках марки Р18К5Ф2 у кількості 11 т автомобільним транспортом на умовах DDU за адресою вказаною покупцем в укладених експортних договорах у відповідності до Міжнародних правил тлумачень торгових термінів «Інкотермс» в ред. 2000 року. Комісіонер продати товар на експорт за ціною не нижче 25243,00 дол. США за одну МТ. Ціна товару включає вартість упаковки, витрати, пов'язані з виконанням митного очищення товару для експорту, інші податки та збори, які підлягають сплаті при експорті, а також вартість завантаження товару у транспортний засіб та вартість доставки до місця призначення. За укладення Комісіонером Контракту 1 Комітент сплачує Комісіонеру комісійну плату у розмірі 150,00 грн. (з ПДВ) за одну метричну тонну фактично відправленого товару. Термін передачі товару на комісію не пізніше 29.04.2012 року з моменту підписання даної специфікації (п. 1-6 Додатку № 1 до Договору № 28/03/12-К від 28.03.2012 року).

На підтвердження реальності виконання робіт за договором комісії від 28.02.2012 року позивачем до матеріалів справи долучено наступні документи: копію акту прийому-передачі товару на комісію № 1 до Договору комісії № 28/03/12-К від 28.03.2012 року /Т.І, а.с.72/; копія вантажно-митної декларації, що визначає товар який експортується (легована (швидкоріжуча) сталь) та його кількість (11т) із відміткою митного органу /Т.І., а.с.73-75/; копію Міжнародної товарно-транспортної накладної із відмітками митних органів /Т.І, а.с.76/; копію експертного висновку № 0-670 від 13.04.2012 року, виданого Запорізькою торгово-промисловою палатою /Т.І, а.с.77-82/; копія сертифіката якості № 32-Б від 11.04.2012 року /Т.І., а.с.83/; копію роздруківки по рах. 631 за 2012 рік /Т.І., а.с.84/; витяг з Єдиного реєстру податкових накладних № 11155743 /Т.І., а.с.85/.

Податковим органом не висловлено жодних застережень до такої документації як під час перевірки, так і у процесі судового розгляду.

Як зафіксовано у акті перевірки від 25.10.2013 року з Антрацитівської ОДПІ надійшов акт № 58/22-35004784 від 06.08.2013 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ПКК «Компроміс» (код за ЄДРПОУ 35004784) з питань взаємовідносин з Пат «Україна» (код ЄДРПОУ 07230) та ТзОВ «Українська панчішна компанія» (код за ЄДРПОУ 32894162) за період з 01.03.2012 року по 31.03.2012 року /Т.І., а.с.14-15/. Таким актом встановлено здійснення діяльності без мети настання реальних наслідків по операціях придбання товарів, робіт, послуг від постачальників ТзОВ «Алікон». Також, враховуючи відсутність об'єктів оподаткування у ТзОВ «ПКК «Компроміс» (також встановлено вищевказаним актом), то відповідно, на думку контролюючого органу, позивач не придбавав товари, а правочини укладені між ТзОВ «Українська панчішна компанія» та ТзОВ «ПКК «Компроміс» є безтоварними по ланцюгу до вигодонабувача, а за своїм змістом такими, що направлені на ухилення від сплати податків.

Щодо взаємовідносин між ТзОВ «Українська панчішна компанія» та ТзОВ «Ферко» судом встановлено наступне.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТзОВ «Ферко»зареєстроване як юридична особа 31.08.2001 року із присвоєнням коду ЄДРПОУ 31681342. Основним видом діяльності значиться: 38.32 Відновлення відсортованих доходів /Т.І., а.с.86-88/.

Відповідно до акту перевірки від 23.09.2013 року контролюючим органом встановлено порушення позивачем п. 186.1. ст. 186, п.1981., 198.2., 198.3 ст.198 ПК України, а саме завищено податковий кредит за березень 2013 року на суму 127875,00 грн. /Т.ІІ, а.с.17/, що мало місце внаслідок нереальних господарських операцій позивача із ТзОВ «Ферко», а також порушення п.85.2, 85.4 ст. 85 ПК України щодо ненадання позивачем контролюючому органу до перевірки копії документів, надання яких передбачено ПК України /Т.ІІ, а.с.18/.

Згідно даних системи автоматизованого співставлення розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів станом на 03.09.2013 року, контролюючим органом встановлено, що стан платника ТзОВ «Ферко», « 0» - «платник податків за основним місцем обліку» та встановлено розбіжність за березень на суму 127875,00 грн./Т.ІІ., а.с.7/.

Також, з ДПІ у Шевченківському районі м. Києва надійшов акт перевірки ТОВ «Ферко» № 643/22-40/31681342 від 16.08.2013 року з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Честерхауз» (код ЄДРПОу 38390080), ТОВ «Квентін» (код ЄДРПОУ 38390138) та подальшої реалізації придбаних у ТОВ «Честерхауз», ТОВ «Квентін» товарно-матеріальних цінностей за період березень 2013 року. За результатами опрацювання такого акту податковий орган дійшов висновку, що оскільки у ТзОВ «Ферко» відсутні об'єкти оподаткування та не відбулася реалізація, позивач не придбавав товари, то правочини укладені між ТзОВ «Ферко» та ТзОВ «Українська панчішна компанія» є безтоварними по ланцюгу до вигодо набувача, єтакими, що завідомо суперечать інтересам держави та суспільства, направлені на ухилення від сплати податків.

Відповідно до акту перевірки від 25.10.2013 року /Т.І., а.с.11-47/ контролюючим органом встановлено порушення позивачем п. 186.1. ст. 186, п.1981., 198.2., 198.3 ст.198 ПК України, а саме завищено податковий кредит за квітень 2013 року на суму 430468,98 грн.

Згідно даних системи автоматизованого співставлення розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів станом на 07.10.2013 року, контролюючим органом встановлено, що стан платника ТзОВ «Ферко», « 0» - «платник податків за основним місцем обліку» та встановлено розбіжність за квітень на суму 430468,98 грн.

Також, з ДПІ у Шевченківському районі м. Києва надійшов акт перевірки ТОВ «Ферко» № 962/22.8-15/31681342 від 16.09.2013 року з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Квентін» (код ЄДРПОУ 38390138) та подальшої реалізації придбаних у ТОВ «Квентін» (код ЄДРПОУ 38390138) товарно-матеріальних цінностей за період з 01.04.2013 року по 30.04.2013 року. За результатами опрацювання такого акту податковий орган дійшов висновку, що оскільки у ТзОВ «Ферко» відсутні об'єкти оподаткування та не відбулася реалізація, позивач не придбавав товари, то правочини укладені між ТзОВ «Ферко» та ТзОВ «Українська панчішна компанія» є безтоварними по ланцюгу до вигодонабувача, є такими, що завідомо суперечать інтересам держави та суспільства, направлені на ухилення від сплати податків.

Судом встановлено, що між ТзОВ «Ферко» (Постачальник) та ТзОВ «Українська панчішна компанія» (Покупець) укладено Договір поставки № 25301 від 25.03.2013 року /Т.І., а.с.89-90/, відповідно до якого Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти й оплатити товар на умовах, що передбачені Договором. Кількість,асортимент, ціна товару, терміни передачі й оплати товару, місце постачання товару визначаються додатками до Договору, які є його невід'ємними частинами (підп.1.1, 1.2. п. 1 Договору). Відповідно до підп. 2.2. перехід права власності на товар від Постачальника Покупцю відбувається в момент підписання Акта прийому-передачі товару.

Відповідно до Додатку № 1 від 25.03.2013 року до Договору поставки № 25301 від 25.03.2013 року /Т.І., а.с.91/ Продавець продає, а Покупець купує наступний товар: соєві боби (для технічних потреб), українського походження, врожаю 2012 року у кількості 150 т. Ціна за 1 тонну складає 5115,00 грн в т.ч. ПДВ 20% на загальну вартість 767250,00 грн. +/- 10%, в т.ч. ПДВ 20%. Якість товару повинна відповідати ДСТУ 4964:2008. Місце передачі товару на комісію - франко-склад ТОВ «Вторметекспорт» (Херсонський морський торгівельний порт). Поставка здійснюється продавцем у термін до 15.04.2013 року на умовах: франко-склад ТОВ «Вторметекспорт» (Херсонський морський торгівельний порт). Покупець здійснює оплату за товар протягом 90 днів з моменту його поставки. Вищевказаний Додаток є невід'ємною частиною Договору комісії № К 03251 від 25.03.2013 року /Т.І., а.с.91/.

Відповідно до Додатку № 2 до Договору поставки № 25031 від 25.03.2013 року від 29.03.2013 року Продавець продає, а Покупець купує наступний товар: соєві боби (для технічних потреб), українського походження, врожаю 2012 року у кількості 250 т МТ (+/-10%) за ціною продажу за 1 тонну 4935,00 грн. на загальну вартість 1233750,00 грн. 10% в т.ч. ПДВ 20%. Якість товару повинна відповідати ДСТУ 4964:2008. Продавець зобов'язаний здійснити поставку товару не пізніше 30.04.2013 року на умовах СРТ - Одеський морський торгівельний порт/ТОВ «Олімпекс Купе Інтернешнл». Покупець здійснює оплату за товар протягом 90 днів з моменту його поставки. Вищевказаний Додаток є невід'ємною частиною Договору комісії № К 03251 від 25.03.2013 року /Т.І., а.с.92/.

Відповідно до Додатку № 3 до Договору поставки № 25031 від 25.03.2013 року від 26.04.2013 року Продавець продає, а Покупець купує наступний товар: соєві боби (для технічних потреб), українського походження, врожаю 2012 року у кількості 250 т МТ (+/-10%) за ціною продажу за 1 тонну 5115,00 грн. на загальну суму 1278750,00 грн. +/- 10% в т.ч. ПДВ 20%. Якість товару повинна відповідати ДСТУ 4964:2008. Продавець зобов'язаний здійснити поставку товару не пізніше 31.05.2013 року на умовах СРТ - Одеський морський торгівельний порт/ТОВ «Олімпекс Купе Інтернешнл» . Покупець здійснює оплату за товар протягом 90 днів з моменту його поставки. Вищевказаний Додаток є невід'ємною частиною Договору комісії № К 03251 від 25.03.2013 року /Т.І., а.с.93/.

Додатковою угодою № 1 від 25.07.2013 року до Додатку № 3 від 26.04.2013 року до Договору поставки № 25301 від 25.03.2013 року покупець здійснює оплату за товар до 30.09.2013 року /Т.І., а.с.94/. Додатковою угодою № 2 від 30.09.2013 року до Додатку № 3 від 26.04.2013 року до Договору поставки № 25301 від 25.03.2013 року покупець здійснює оплату за товар до 30.10.2013 року /Т.І., а.с.95/.

На підтвердження реальності послуг за вищевказаним Договором до матеріалів справи позивачем до матеріалів справи долучено:

- копію акта прийому - передачі товару № 1 від 28.03.2013 року до Додатка № 1 від 25.03.2013 року до Договору поставки № 25031 від 25.03.2013 року, відповідно до якого Постачальник передав, а Покупець прийняв наступний товар у власність: соєві боби (для технічних потреб), українського походження, врожаю 2012 року у кількості 150 т за ціною 4262,50 грн. (без ПДВ) на суму 767250,00 грн. (в т.ч. ПДВ 127875,00 грн.) /Т.І., а.с.96/;

- копію акта прийому - передачі товару № 1 від 10.04.2013 року до Додатка № 2 від 10.04.2013 року до Договору поставки № 25031 від 25.03.2013 року, відповідно до якого Постачальник передав, а Покупець прийняв наступний товар у власність: соєві боби (для технічних потреб), українського походження, врожаю 2012 року у кількості 250 т за ціною 4112,50 грн. (без ПДВ) на суму 1233750,00 грн. (в т.ч. ПДВ 205625,00 грн.) /Т.І., а.с.97/;

- копію акта прийому - передачі товару № 2 від 11.04.2013 року до Додатка № 2 від 11.04.2013 року до Договору поставки № 25031 від 25.03.2013 року, відповідно до якого Постачальник передав, а Покупець прийняв наступний товар у власність: соєві боби (для технічних потреб), українського походження, врожаю 2012 року у кількості 10 т за ціною 4112,50 грн. (без ПДВ) на суму 49350,00 грн. (в т.ч. ПДВ 8225,00 грн.) /Т.І., а.с.98/;

- копію акта прийому - передачі товару № 3 від 12.04.2013 року до Додатка № 2 від 12.04.2013 року до Договору поставки № 25031 від 25.03.2013 року, відповідно до якого Постачальник передав, а Покупець прийняв наступний товар у власність: соєві боби (для технічних потреб), українського походження, врожаю 2012 року у кількості 4,248 тонни за ціною 4112,50 грн. (без ПДВ) на суму 20963,88 грн. (в т.ч. ПДВ 3493,98 грн.) /Т.І., а.с.99/;

- копію акта прийому - передачі товару № 1 від 10.04.2013 року до Додатка № 3 від 26.04.2013 року до Договору поставки № 25031 від 25.03.2013 року, відповідно до якого Постачальник передав, а Покупець прийняв наступний товар у власність: соєві боби (для технічних потреб), українського походження, врожаю 2012 року у кількості 250 т за ціною 4262,50 грн. (без ПДВ) на суму 1278750,00 грн. (в т.ч. ПДВ 213125,00 грн.) /Т.І., а.с.100/;

- копію видаткової накладної № 2987 від 28.03.2013 року на суму 767520,00 грн. (в т.ч. ПДВ 127875,00 грн.) /Т.І., а.с.101/;

- копію видаткової накладної № 3179 від 10.04.2013 року на суму 1233750,00 грн. (в т.ч. ПДВ 205625,00 грн.) /Т.І., а.с.102/;

- копію видаткової накладної № 3468 від 11.04.2013 року на суму 49350,00 грн. (в т.ч. ПДВ 8255,00 грн.) /Т.І., а.с.103/;

- копію видаткової накладної № 3470 від 12.04.2013 року на суму 20963,88 грн. (в т.ч. ПДВ 3493,98 грн.) /Т.І., а.с.104/;

- копію видаткової накладної № 3364 від 26.04.2013 року на суму 1278750,00 грн. (в т.ч. ПДВ 213125,00 грн.) /Т.І., а.с.105/;

- копію податкової накладної № 282 від 28.03.2013 року, що виписана на підставі Договору № 25301 від 25.03.2013 року на суму 767250,00 грн. (в т.ч. ПДВ 127875,00 грн.) /Т.І., а.с.106/;

- копію податкової накладної № 110 від 10.04.2013 року, що виписана на підставі Договору № 25301 від 25.03.2013 року на суму 1233750,00 грн. (в т.ч. ПДВ 205625,00 грн.) /Т.І., а.с.107/;

- копію податкової накладної № 317 від 11.04.2013 року, що виписана на підставі Договору № 25301 від 25.03.2013 року на суму 49350,00 грн. (в т.ч. ПДВ 8225,00 грн.) /Т.І., а.с.108/;

- копію податкової накладної № 318 від 12.04.2013 року, що виписана на підставі Договору № 25301 від 25.03.2013 року на суму 20963,88 грн. (в т.ч. ПДВ 3493,98 грн.) /Т.І., а.с.109/;

- копію податкової накладної № 249 від 26.04.2013 року, що виписана на підставі Договору № 25301 від 25.03.2013 року на суму 1278750,00 грн. (в т.ч. ПДВ 213125,00 грн.) /Т.І., а.с.110/;

- копії довіреностей на отримання від ТзОВ «Ферко» цінностей за Договором № 25031 від 25.03.2013 року /Т.І., а.с.111, 112, 113/;

- копії звітів про використання коштів на відрядження або під звіт, наказів на відрядження, посвідчень про відрядження, звітів про службові відрядження /Т.І., а.с.114-133/;

- копію виписки оборотів по рах. № 631 за 2013 рік /Т.І., а.с.137/.

Такі документи надавалися позивачем до перевірки, застережень до змісту та форми таких не висловлено. Оригінали документів надавалися для огляду у судовому засіданні.

Відповідно до акту від 23.09.2013 року до перевірки первинні документи надані частково. Як стверджує представник відповідача не представлено позивачем до перевірки: Договір (договори) купівлі-продажу, укладені комісіонером з покупцем (покупцями), додатки до нього, акти прийому-передачі товару; ВМД та додатки до неї; звіт комісіонера; платіжні доручення або банківські виписки; бухгалтерський та податковий облік по операціях, що здійснювалися по експорту; митно-брокерські послуги; інші документи, що підтверджують здійснення господарських операцій.

Представником позивача вищевказане спростовується наступним. До матеріалів справи долучено перелік оригіналів та копій документів по ТОВ «Ферко» надані на перевірку згідно з наказом ДПС № 116 від 03.09.2013 року, що надані 04.09.2013 року, відповідно до якого усі вище перелічені документи, що отримані представником контролюючого органу Кінцак Н.Б. /Т.І., а.с.134-136/.

Жодних спростувань такого представником відповідача не надано.

Щодо господарських операцій між ТзОВ Українська панчішна компанія» та ТзОВ «Вторметекспорт» судом встановлені наступні фактичні обставини у справі.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТзОВ «Вторметекспорт» зареєстроване як юридична особа 14.08.1998 року із присвоєнням коду ЄДРПОУ 30127924. Основним видом діяльності визначено 38.32 Відновлення відсортованих доходів /Т.І., а.с.138-142/.

Контролюючим органом у акті перевірки від 25.10.2013 року встановлено порушення п. 186.1. ст. 186, п. 198.1., 198.2., 198.3. ст. 198 ПК України, а саме завищення податкового кредиту за травень 2013 року на суму 10590,00 грн., що виникло внаслідок здійснення господарських операцій із ТзОВ «Вторметекспорт», які на думку контролюючого органу за своїм змістом є нереальними та непідтвердженими первинною документацією.

Згідно з даними системи автоматизованого співставлення розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів станом на 07.10.2013 року стан платника ТзОВ «Вторметекспорт», « 0» - «Платник податків за основним місцем обліку» та встановлено розбіжність за травень на суму 10589,60 грн. /Т.І., а.с.42/.

Як зафіксовано у акті перевірки, контролюючим органом при проведенні перевірки позивача також взято до уваги Акт перевірки ТзОВ «Вторметекспорт» № 953/22-01/30127924 від 13.09.2013 року, складений ДПІ у Шевченківському районі м. Києва з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Квентін» код 38390138 за період березень 2013 року, ТОВ «Будівельна компанія «Стройбуд» код ЄДРПОУ 38319715 за період квітень 2013 року, ТОВ «Честерхауз» код 38390080 за період березень, травень 2013 року, ТОВ «Фірма Інтер-Проект» код 38272468, за період січень 2013 року, ТОВ «Олімпекс купе інтернейшнл» код 20005502 за період червень 2012 року, ТОВ «Укрформ» код 38148689, ТОВ «Честерхауз» код ЄДРПОУ 38390080, СК ім. Шевченка код 30526598, ТОВ «Квентин» код 38390138, ПП «Схід Пропроект» код 37160994 за період: січень 2012 року - липень 2013 року /Т.І., а.с.42/. За результатами опрацювання вищевказаного акту, контролюючий орган дійшов висновку, що у ТзОВ «Вторметекспорт» відсутні об'єкти оподаткування та не відбувалася реалізація, то відповідно ТзОВ «Українська панчішна компанія» не придбавало товари, а правочини укладені між позивачем та вищевказаним контрагентом є безпідставними по ланцюгу до вигодонабувача. Податковий орган ствердив, що укладені угоди з ТзОВ «Вторметекспорт» є такими, що завідомо суперечать інтересам держави та суспільства, а саме направлені на ухилення від сплати податків, оскільки такий контрагент здійснює операції з метою штучного формування податкового кредиту, та які не можуть мати реального товарного характеру, тобто вчиняє умисні дії, направлені на ухилення від сплати податків /Т.І., а.с.46/.

Судом у процесі розгляду адміністративної справи встановлено, що ТзОВ «Українська панчішна компанія (Комітент) та Підприємство «Вторметекспорт» у формі ТзОВ (Комісіонер) 25.03.2013 року уклали Договір комісії № К 03251 /Т.І., а.с.143-145/ відповідно до якого Комітент доручає, а Комісіонер зобов'язується за дорученням Комітента за плату здійснити від свого імені та за рахунок Комітента наступні юридично значимі дії: здійснити реалізацію на експорт з України товар, що належить Комітенту. Найменування товару, асортимент,кількість і ціна товару визначаються в додатках до Договору; укладати експортні договори (контракти) купівлі-продажу, оформляти і підписувати інші необхідні для здійснення продажу документи в інтересах Комітента, а також діяти в інтересах Комітента в рамках вже укладених зовнішньоекономічних експортних контрактів; укладати договори (митного оформлення продукції) з підприємствами (брокерами), що мають свідоцтва про визнання підприємства декларантом; інші дії, пов'язані з вищевказаними операціями, необхідні для виконання доручень Комітента (п. 1. Договору).

При продажу товару на експорт Комісіонер зобов'язаний передати Комітенту треті аркуші ВМД форми МД -2 належним чином оформлені (підп. 3.5 п.3 Договору).

Відповідно до підп. 4.3. Комітент разом з товаром, що постачається передає Комісіонеру акт прийому-передачі товару на комісію.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору комісії № К 03251 від 25.03.2013 року від 25.03.2013 року Комісіонер від свого імені, але за рахунок і на користь Комітента продає на експорт наступний товар: соєві боби (для технічних потреб), українського походження, врожаю 2012 року у кількості 150 т Мт (+/-10%) за ціною продажу 545,00 дол. США. Якість товару повинна відповідати ДСТУ 4964:2008. Місце передачі товару на комісію - франко-склад ТОВ «Вторметекспорт» (Херсонський морський торгівельний порт) у термін передачі товару на комісію до 15.04.2013 року. Умови постачання товару на експорт: СРТ - Херсонський морський торгівельний порт у термін відвантаження товару на експорт до 31.05.2013 року. Комісійна плата за реалізацію товару на експорт по даному Договору за 1 тону складає 60,00 грн. в т.ч. ПДВ 20 % - 10,00 грн. Розмір винагороди за поручительство (делькредере) складає 120,00 грн. в т.ч. ПДВ 20 % - 20,00 грн.

Вищевказаний Додаток є невід'ємною частиною Договору комісії № К 03251 від 25.03.2013 року /Т.І., а.с.146/.

Відповідно до Додатку № 2 до Договору комісії № К 03251 від 25.03.2013 року від 29.03.2013 року Комісіонер від свого імені, але за рахунок і на користь Комітента продає на експорт наступний товар: соєві боби (для технічних потреб), українського походження, врожаю 2012 року у кількості 250 т МТ (+/-10%) за ціною продажу 545,00 дол. США. Якість товару повинна відповідати ДСТУ 4964:2008. Місце передачі товару на комісію - СРТ - Одеський морський торгівельний порт/ТОВ «Олімпекс Купе Інтернешнл» у термін передачі товару на комісію до 30.04.2013 року. Умови постачання товару на експорт: FAS - Одеський морський торгівельний порт у термін відвантаження товару на експорт до 30.06.2013 року. Комісійна плата за реалізацію товару на експорт по даному Договору за 1 тону складає 240,00 грн. в т.ч. ПДВ 20 % - 40,00 грн. Розмір винагороди за поручительство (делькредере) складає 120,00 грн. в т.ч. ПДВ 20 % - 20,00 грн.

Вищевказаний Додаток є невід'ємною частиною Договору комісії № К 03251 від 25.03.2013 року /Т.І., а.с.147/.

Відповідно до Додатку № 3 до Договору комісії № К 03251 від 25.03.2013 року від 26.04.2013 року Комісіонер від свого імені, але за рахунок і на користь Комітента продає на експорт наступний товар: соєві боби (для технічних потреб), українського походження, врожаю 2012 року у кількості 250 т МТ (+/-10%) за ціною продажу 545,00 дол. США. Якість товару повинна відповідати ДСТУ 4964:2008. Місце передачі товару на комісію - СРТ - Одеський морський торгівельний порт/ТОВ «Олімпекс Купе Інтернешнл» у термін передачі товару на комісію до 31.05.2013 року. Умови постачання товару на експорт: FAS - Одеський морський торгівельний порт у термін відвантаження товару на експорт до 20.06.2013 року. Комісійна плата за реалізацію товару на експорт по даному Договору за 1 тону складає 60,00 грн. в т.ч. ПДВ 20 % - 10,00 грн. Розмір винагороди за поручительство (делькредере) складає 120,00 грн. в т.ч. ПДВ 20 % - 20,00 грн.

Вищевказаний Додаток є невід'ємною частиною Договору комісії № К 03251 від 25.03.2013 року /Т.І., а.с.148/.

На підтвердження реальності послуг за вищевказаним Договором до матеріалів справи позивачем долучено:

- копію акта прийому - передачі товару на комісію № 1 від 28.03.2013 року до Додатка № 1 від 25.03.2013 року до Договору Комісії № К 03251 від 25.03.2013 року, відповідно до якого Комітент передав, а Комісіонер прийняв на комісію наступний товар: соєві боби (для технічних потреб), українського походження, врожаю 2012 року у кількості 150 т за ціною 545,00 дол. США (в еквіваленті в грн. за курсом НБУ на дату складання акта 4356,19 грн./т), загальна вартість яких складає 81750,00 дол. США (635427,75 грн.) /Т.І., а.с.149/;

- копію акта прийому - передачі товару на комісію № 1 від 10.04.2013 року до Додатка № 2 від 29.03.2013 року до Договору Комісії № К 03251 від 25.03.2013 року, відповідно до якого Комітент передав, а Комісіонер прийняв на комісію наступний товар: соєві боби (для технічних потреб), українського походження, врожаю 2012 року у кількості 250 т за ціною 545,00 дол. США (в еквіваленті в грн. за курсом НБУ на дату складання акта 4356,19 грн./т), загальна вартість яких складає 136250,00 дол. США (1089046,25 грн.) /Т.І., а.с.150/;

- копію акта прийому - передачі товару на комісію № 2 від 11.04.2013 року до Додатка № 2 від 29.03.2013 року до Договору Комісії № К 03251 від 25.03.2013 року, відповідно до якого Комітент передав, а Комісіонер прийняв на комісію наступний товар: соєві боби (для технічних потреб), українського походження, врожаю 2012 року у кількості 10 т за ціною 545,00 дол. США (в еквіваленті в грн. за курсом НБУ на дату складання акта 4356,19 грн./т), загальна вартість яких складає 5450,00 дол. США (43561,85 грн.) /Т.І., а.с.151/;

- копію акта прийому - передачі товару на комісію № 3 від 12.04.2013 року до Додатка № 2 від 29.03.2013 року до Договору Комісії № К 03251 від 25.03.2013 року, відповідно до якого Комітент передав, а Комісіонер прийняв на комісію наступний товар: соєві боби (для технічних потреб), українського походження, врожаю 2012 року у кількості 4,248 т за ціною 545,00 дол. США (в еквіваленті в грн. за курсом НБУ на дату складання акта 4356,19 грн./т), загальна вартість яких складає 2315,16 дол. США (18505,07 грн.) /Т.І., а.с.152/;

- копію акта прийому - передачі товару на комісію № 1 від 26.04.2013 року до Додатка № 3 від 26.04.2013 року до Договору Комісії № К 03251 від 25.03.2013 року, відповідно до якого Комітент передав, а Комісіонер прийняв на комісію наступний товар: соєві боби (для технічних потреб), українського походження, врожаю 2012 року у кількості 250 т за ціною 545,00 дол. США (в еквіваленті в грн. за курсом НБУ на дату складання акта 4356,19 грн./т), загальна вартість яких складає 136250,00 дол. США (1089046,25 грн.) /Т.І., а.с.153/;

- копію контракту № С 8/2013-V від 28.03.2013 року, укладеного між ТОВ «Вторметекспорт» (Продавець) та «Black Sea Commodities Limited» (Покупець) /Т.І., а.с.154-156/;

- копію контракту № С 11/2013-V від 11.04.2013 року, укладеного між ТОВ «Вторметекспорт» (Продавець) та «Black Sea Commodities Limited» (Покупець) /Т.І., а.с.157-159/;

- копію контракту № С 18/2013-V від 23.05.2013 року, укладеного між ТОВ «Вторметекспорт» (Продавець) та «Black Sea Commodities Limited» (Покупець) /Т.І., а.с.160-162/;

- копії вантажно-митних декларацій /Т.І., а.с.163-165, 166-167;

- копію екологічної декларації №30284 від 18.04.2013 року /Т.І., а.с.169-170/;

- копії фітосанітарних сертифікатів /Т.І, а.с.171-172,173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184/;

- звіти Комісіонера ТОВ «Вторметекспорт» за квітень - червень /Т.І, а.с. 185,186, 187/;

- копії актів надання послуг за квітень - червень /Т.І., а.с.188, 189, 190/

- копію виписки оборотів по рах. № 631 за 2013 року /Т.І., а.с.193/;

- копію податкової накладної № 22 від 30.04.2013 року, виписану на підставі Договору комісії № К 03251 від 25.03.2013 року на суму 9120,00 грн. (в т.ч. ПДВ в сумі 1520,00 грн.) /Т.І., а.с.194/;

- копію податкової накладної № 2 від 15.05.2013 року, виписану на підставі Договору комісії № К 03251 від 25.03.2013 року на суму 63539,52 грн. (в т.ч. ПДВ в сумі 10589,92 грн.) /Т.І., а.с.195/;

- Витяг з Єдиного реєстру податкових накладних № 11131601 /Т.І., а.с.196/;

- копії товарно-транспортних накладних /Т.ІІ, а.с.76-79,80,81/.

Усі вищеперелічені документи надавалися контролюючому органу до перевірки, яким у акті перевірки не зафіксовано застережень до такої документації, застережень не висловлено і у судових засіданнях.

Також у судовому засіданні представником позивача до матеріалів справи долучені платіжне доручення № 146 від 12.07.2013 року, платіжне доручення № 642 від 31.10.2013 року /Т.І., а.с.191,192/ на підтвердження сплати комісійної винагороди.

Варто зазначити, що оригінали таких документів надавалися для огляду у судовому засіданні.

На підтвердження реальності господарських операцій з ТзОВ «Ферко» позивачем до матеріалів справи долучено платіжні доручення /Т.ІІ., а.с.28-45, 52-56,/ та виписки по особовому рахунку /Т.ІІ., а.с.46-51,57-65/, звідки можливим є встановити факт повного розрахунку з вищезазначеними контрагентами.

Досліджуючи дані документи, судом встановлено, що покликання відповідача в актах перевірки від 23.09.2013 року та від 25.10.2013 року на безтоварність операцій позивача із ТзОВ «ПКК «Компроміс», ТзОВ «Ферко», ТзОВ «Вторметекспорт» фактично взята із актів перевірок цих товариств із їхніми контрагентами без врахування обставин їх складання, відтак, саме з урахуванням таких обставин відповідач дійшов висновку про нереальність наслідків внаслідок правочинів, що були укладені між позивачем та ТзОВ «ПКК «Компроміс», ТзОВ «Ферко», ТзОВ «Вторметекспорт» .

Судом взято до уваги і те, що платник податків, який через покладений на нього законами обов'язок щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) вступає у зв'язку з цим у відповідні правовідносини з державою, не може нести відповідальність за невиконання чи неналежне виконання такого обов'язку іншими платниками податків, якщо інше прямо не встановлено законом. Також, слід враховувати і те, що якщо контрагент не виконав свого зобов'язання зі сплати податку до бюджету, то це тягне за собою відповідну відповідальність та інші негативні наслідки саме щодо цієї особи. Слід зазначити, що така обставина не є підставою для позбавлення платника податків права на віднесення відповідних витрат до валових та сплачених ним у ціні товару відповідних сум податку на додану вартість до податкового кредиту, якщо останній виконав усі передбачені умови щодо нього та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Відповідно до позиції Вищого адміністративного суду України, викладеної в Інформаційному листі № 1112/11/13-10 від 20.07.2010 року, підприємство не несе відповідальності за своїх контрагентів, які не виконали свого обов'язку щодо сплати податків до бюджету, відповідальність за такі негативні наслідки несе саме такий контрагент. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника права на податковий кредит у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо цього та має усі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Крім того, на переконання суду, платник податку не повинен нести відповідальність за невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і як наслідок вдруге сплачувати податок на додану вартість, пеню. Суд констатує, що такі вимоги стають надмірним тягарем для платника податку, що порушує справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності. Вищевказана позиція суду узгоджується із постановою Верховного Суду України від 31.01.2011 року та рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Булвес» АД проти Болгарії» від 22.01.2009 року ( заява № 3991/03).

Позивач стверджує, що на момент укладення в усіх вищезазначених договорів, та реалізації господарських операцій, ТзОВ «ПКК «Компроміс», ТзОВ «Ферко», ТзОВ «Вторметекспорт» були зареєстрованими як суб'єкти господарювання та були платниками податку на додану вартість.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2. ст. 72 КАС України обставини, визнані судом загальновідомими, не потрібно доказувати.

Згідно з ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Суд зауважує, що доводи контролюючого органу на обґрунтування висновків про заниження податку на додану вартість щодо правовідносин позивача з контрагентами зводяться до суб'єктивного твердження про укладення договорів з контрагентами про людське око та з метою одержання податкової вигоди.

З огляду на наведене вище, аргументи, якими відповідач доводить відсутність реального виконання господарських операцій, та й сам висновок про укладення таких договорів з метою набуття вигоди у ланцюгу до вигодонабувача є безпідставними і не доводять неправомірності формування суми податку на додану вартість.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають відшкодуванню з державного бюджету України понесені позивачем судові витрати у виді судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 17-20, 50, 69-72, 86, 94, 138, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000362240 від 10.10.2013 року;

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000372240 від 10.10.2013 року;

4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0001372210 від 08.11.2013 року;

5. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0001382210 від 08.11.2013 року.

6. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «України панчішна компанія» судові витрати в сумі 4588 (чотири тисячі п'ятсот вісімдесят вісім) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена, згідно зі ст. 186 КАС України, протягом 10 днів з дня її проголошення чи отримання копії постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили, згідно зі ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складено та підписано о 17.30 год. 11.12.2013 року.

Суддя Кравців О.Р.