Ухвала

від 22.12.2015 по справі 813/8513/13-а

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

при виправлення описки

22 грудня 2015 року Справа № 813/8513/13-а

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. розглянув у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про внесення виправлень (описки) в постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.12.2013 року та виконавчий лист № 813/8513/13-а, виданий 24.03.2014 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 06.12.2013 року у справі № 813/8513/13-а за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Українська панчішна компанія про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області, адміністративний позов задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 10.10.2013 року; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 10.10.2013 року; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 08.11.2013 року; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_4 від 08.11.2013 року; стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю України панчішна компанія судові витрати в сумі 4588 (чотири тисячі п'ятсот вісімдесят вісім) грн. 00 коп.

07.05.2014 року за вх. № 16312 від представника позивача надійшла заява про виправлення описок в судовому рішенні, а саме: виправити описки, допущені в постанові по справі № 813/8513-а від 06.12.2013 року та виконавчому листі № 813/8513/13-а від 24.03.2014 року, вказавши правильно найменування позивача - ТОВ Українська панчішна компанія .

Відповідно до листа від 08.05.2014 року заявнику надано відповідь про неможливість вирішення питання про виправлення описок, оскільки справа перебуває на розгляді у Вищому адміністративному суді України у зв'язку з касаційним оскарженням рішення.

Вказана справа повернулась на адресу Львівського окружного адміністративного суду 21.12.2015 року за вх № 31337.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, судом встановлено, що у резолютивній частині вказаного судового рішення допущено описку в частині найменування позивача замість ТОВ Українська панчішна компанія зазначено України панчішна компанія .

Крім того, Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 813/8513/13-а від 24.03.2014 року щодо стягнення з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати в сумі 4588,00 грн. З врахуванням допущеної описки у резолютивній частині постанови суду в частині зазначення позивачем ТОВ України панчішна компанія , вказана описка мала місце і при видачі виконавчого листа.

Таким чином, суд вважає заяву позивача обґрунтованою та такою, що слід задовольнити і виправити допущену описку в п. 6 резолютивної частини постанови Львівського окружного адміністративного суду від 06.12.2013 року та у виконавчому листі № 813/8513/13-а, виданому 24.03.2014 року в частині зазначення позивачем замість товариства з обмеженою відповідальністю України панчішна компанія - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Українська панчішна компанія .

Керуючись ст.ст. 160, 165,169 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Заяву представника позивача - задовольнити.

2. Виправити допущену описку у п. 6 резолютивної частини постанови від 06.12.2015 року у справі № 813/8513/13-а шляхом внесення виправлення, яке полягає в наступному: замість позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю України панчішна компанія зазначити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Українська панчішна компанія та з врахуванням внесених виправлень викласти п. 6 резолютивної частини вказаної постанови наступним чином: Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Українська панчішна компанія судові витрати в сумі 4588 (чотири тисячі п'ятсот вісімдесят вісім) грн. 00 коп.

Далі за текстом.

3. Виправити допущену описку в виконавчому листі № 813/8513/13-а, виданому 24.03.2014 року, а саме: після слів постановив /ухвалив, замість ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю України панчішна компанія зазначити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Українська панчішна компанія та викласти вказаний абзац наступним чином: Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Українська панчішна компанія судові витрати в сумі 4588 (чотири тисячі п'ятсот вісімдесят вісім) грн. 00 коп.

Далі за текстом.

4. Копію ухвали направити особам, які брали участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена, згідно ст. 186 КАС України, протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили, згідно ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кравців О.Р.