Ухвала

від 11.02.2014 по справі 813/8513/13-а

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 р. Справа № 876/15615/13

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Гулида Р.М., Кузьмича С.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ДПІ у Личаківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.12.2013 року у справі за позовом ТзОВ «Українська панчішна компанія» до ДПІ у Личаківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

встановила:

У листопаді 2013 року ТзОВ «Українська панчішна компанія» до ДПІ у Личаківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Позивач вказував, що відповідачем проведено позапланові виїзні перевірки ТзОВ «Українська панчішна компанія» з питань взаємовідносин з ТзОВ «Ферко» за період березень-квітень 2013 року, з ТзОВ «ПКК «Компроміс» за березень 2012 року, з ТзОВ «Вторметекспорт» за січень-травень 2013 року, з ТзОВ «Ферко» за квітень 2013 року, за результатами яких складено акт №74/22-40/32894162 від 23.09.2013 року та акт №128/22-40/32894162 від 25.10.2013 року.

На підставі даних актів прийнято податкові повідомлення-рішення №0000362240 та №0000372240 від 10.10.2013 року, №0001372210 та №0001382210 від 08.11.2013 року.

Підставою для прийняття оскаржених рішень стали висновки податкового органу про безтоварність господарських операцій позивача з контрагентами.

Вважаючи прийняті податкові повідомлення-рішення протиправними, позивач звернувся до суду та просив їх скасувати.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 06.12.2013 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення №0000362240, №0000372240 від 10.10.2013 року, №0001372240, №0001382210 від 08.11.2013 року.

Постанову суду оскаржив відповідач. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ДПІ у Личаківському районі м. Львова у період з 03.09.2013 року по 16.09.2013 року проведено позапланову виїзну перевірку, за результатами якої складено акт № 74/22-40/32894162 від 23.09.2013 року про результати позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Українська панчішна компанія» (код за ЄДРПОУ 32894162) з питань взаємовідносин з ТОВ «Ферко» (код ЄДРПОУ 31681342) за період березень - квітень 2013 року /Т.ІІ, а.с.4-19/.

Перевіркою встановлено порушення п.185.1 ст. 185, п.186.1 ст. 186, п. 198.1, 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2756 - VІ ТзОВ «Українська панчішна компанія» завищено податковий кредит за березень 2013 року на суму 127875,00 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість за березень 2013 року в сумі 127875,00 грн.; п.85.2, 85.4 ст. 85 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2756 - VІ ТзОВ «Українська панчішна компанія» до перевірки не надано у повному обсязі документи, що належать до предмета перевірки або пов'язані з ним, не надано копії документів, надання яких передбачено Податковим кодексом України /Т.ІІ, а.с.19/.

На підставі вищевказаного акта перевірки від 23.09.2013 року прийнято: податкове повідомлення рішення форми «Р» № 0000362240 від 10.10.2013 року на суму 191812,50 грн. (в т.ч. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 63937,50 грн.) /Т.ІІ, а.с.50/, яким встановлено порушення ст. 185.1 ст. 185, п. 186.1 ст. 186, п. 198.1, 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України /Т.І, а.с.50/; податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 0000372240 від 10.10.2013 року на суму 510,00 грн., відповідно до якого до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення передбачене п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України ) /Т.ІІ, а.с.3/.

ДПІ у Личаківському районі м. Львова проведено позапланову перевірку позивача, за результатами якої складено акт № 128/22-40/32894162 від 25.10.2013 року про результати позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Українська панчішна компанія» (код за ЄДРПОУ 32894162) з питань взаємовідносин з ТОВ «Компроміс» (код за ЄДРПОУ 35004784) за березень 2012 року, з ТОВ «Вторметекспорт» (код за ЄДРПОУ 30127924) за період січень-травень 2013 року, з ТОВ «Ферко» (код ЄДРПОУ 31681342) за квітень 2013 року /Т.І., а.с.11-47/.

Перевіркою встановлено порушення п. 186.1 ст. 186, п. 198.1, 198.2, 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2756 - VІ (зі змінами та доповненнями) ТзОВ «Українська панчішна компанія» завищено податковий кредит за квітень 2013 року на суму 430469,00 грн., за березень 2012 року на суму 435864,00 грн., травень 2013 на суму 10590,00 грн., що призвело до заниження ПДВ на загальну суму 876923,00 грн., в т.ч. за квітень 2013 року на суму 430469,00 грн., за березень 2012 року на суму 435864,00 грн., травень 2013 року на суму 10590,00 грн.; п. 138.1 , 138.2, 138.4 ст. 138, підп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України в результаті чого ТзОВ «Українська панчішна компанія» завищено витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування всього в сумі 2179320,00 грн. в т.ч. за ІІ квартал 2012 року на суму 2179320,00 грн., в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування від усіх видів діяльності у сумі 2179320,00 грн. /Т.І, а.с.46/.

На підставі акта про результати позапланової виїзної перевірки від 25.10.2013 року винесені: податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 0001372210 від 08.11.2013 року на суму 1315385,00 грн. (в т.ч. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 438462,00 грн.), яким встановлено порушення п. 186.1 ст. 186, п. 198.1, 198.2, 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України /Т.І, а.с.48/; податкове повідомлення-рішення форми «П» № 0001382210 від 08.11.2013 року, яким встановлено порушення п. 138.1, 138.2, 138.4 ст. 138, підп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України /Т.І, а.с.49/.

Спірні податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі висновків податкового органу про безтоварність господарських операцій між ТзОВ «Українська панчішна компанія» та ТзОВ «ПКК «Компроміс», ТзОВ «Ферко», ТзОВ «Вторметекспорт».

Предметом доказування відповідно до ч. 1 ст. 138 КАС України є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Щодо взаємовідносин між ТзОВ «Українська панчішна компанія» та ТзОВ «ПКК «Компроміс» слід зазначити наступне.

Між ТзОВ «ПКК «Компроміс» (Постачальник) та ТзОВ «Українська панчішна компанія» (Покупець) укладено Договір поставки № 28/03/2012-П від 28.03.2012 року /Т.І., а.с.56-57/, відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених вищевказаним Договором, Постачальник зобов'язується передати, а Покупець прийняти та оплатити на умовах визначених Договором товар, вказаний у відповідних Специфікаціях до Договору, які є невід'ємною частиною Договору (підп. 1.1. п. 1 Договору). Одиниця виміру та загальна кількість товару, що поставляється за Договором зазначаються сторонами у Специфікаціях, які є невід'ємною частиною Договору (підп. 3.1. п. 3 Договору). Відповідно до підп. 4.2. п. 4.2. Договору постачальник гарантує відповідну якість товару. Якість товару повинна бути підтверджена документами, що відповідають чинному законодавству України (сертифікати якості або посвідчення якості підприємства-виробника), оформленими належним чином, та які Постачальник зобов'язаний передати Покупцю заздалегідь або в момент передачі товару в пункті поставки. Постачальник надає Покупцеві 5 (п'ять) днів безкоштовного зберігання товару на своєму складі до його відвантаження (підп. 4.3. п. 4 Договору). Відповідно до підп. 5.1. п. 5 договору ціна товару формується у національній валюті України, включаючи ПДВ, зазначається сторонами у Специфікаціях та вказується у видаткових накладних. Розрахунки здійснюється у безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника, вказаний у Договорі (підп. 5.2. п. 5 Договору). Загальна вартість товару поставленого за цим Договором визначається як сума вартостей усіх партій товару поставленого протягом дії Договору і становить 10 000 000,00 грн., в тому числі ПДВ (підп.5.6. п. 5 Договору). Приймання-передача товару по кількості, якості відбувається у відповідності до видаткової накладної накладної та акту приймання-передачі, які підписуються уповноваженими представниками сторін. При передачі товару Постачальник повинен також надати Покупцю рахунок фактуру та належним чином оформлену податкову накладну. Покупець зобов'язується прийняти товарів від Постачальника, підписати видаткову накладну, акт приймання-передачі та передати Постачальнику довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей (підп. 7.1., 7.2. п. 7 Договору).

Відповідно до Специфікації № 1 від 28.03.2012 року на одержання легованої (швидкоріжучої) сталі марки Р18К5Ф2 на суму 2615184,00 грн. (в. т.ч. ПДВ 435864,00 грн.) в кількості 11т. Поставка товару здійснюється на умовах ЕХW - склад Постачальника (правила Інкотермс в ред. 2000 року) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 27-А /Т.І., а.с.58/.

На підтвердження реальності операції за договором поставки від 28.03.2012 року позивачем до матеріалів справи долучено наступні документи: копія акту прийому передачі товару до договору поставки №28/03/2012-П від 28.03.2012 року /Т.І., а.с.59/; копію видаткової накладної № 1 від 28.03.2012 року, виписану ТзОВ «ПКК «Компроміс» на підставі вищевказаного Договору поставки на суму 2615184,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 435864,00 грн.) /Т.І., а.с.60/; копію податкової накладної № 1 від 28.03.2012 року на суму 2615184,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 435864,00 грн.) /Т.І., а.с.61/; копія наказу № 43-В від 26.03.2012 року про відрядження генерального директора /Т.І, а.с.64/; копія посвідчення про відрядження /Т.І., а.с.66-67/; звіт про використання коштів, виданих на відрядження /Т.І., а.с.62-63/; звіт про службове відрядження від 02.04.2012 року /Т.І, а.с.65/.

Відповідно до Договору комісії № 28/03/12-К від 28.03.2012 року /Т.І., а.с.68-70/, що укладений між ТзОВ «Українська панчішна компанія» (Комітент) та ПП «Зовнішторгсервіс» (Комісіонер) в порядку та на умовах, визначених Договором, Комітент доручає Комісіонеру від імені останнього та за рахунок Комітента укласти зовнішньоекономічний договір купівлі - продажу (Контракт № 1) продукції, забезпечити його виконання особою - покупця (нерезидента) та передати все одержане за Контрактом № 1 Комітентові (підп. 1.1. п.1 Договору).

Комісіонер зобов'язаний отримати всі необхідні дозволи на вивезення товару та забезпечити виконання валютних операцій (підп. 3.1.4 п. 3 Договору). Вищезазначений Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками сторін (підп. 9.1. п. 9 Договору).

Відповідно до Додатку № 1 до договору комісії № 28/03/12-К від 28.03.2012 року від 28.03.2012 року /Т.І., а.с.71/ позивач та ПП «Зовнішторгсервіс» уклали Додаток про нижченаведене. Комісіонер від свого імені, але за рахунок і на користь Комітента, продає на експорт наступний товар: легована (швидкоріжуча) сталь у зливках марки Р18К5Ф2 у кількості 11 т автомобільним транспортом на умовах DDU за адресою вказаною покупцем в укладених експортних договорах у відповідності до Міжнародних правил тлумачень торгових термінів «Інкотермс» в ред. 2000 року. Комісіонер продати товар на експорт за ціною не нижче 25243,00 дол. США за одну МТ. Ціна товару включає вартість упаковки, витрати, пов'язані з виконанням митного очищення товару для експорту, інші податки та збори, які підлягають сплаті при експорті, а також вартість завантаження товару у транспортний засіб та вартість доставки до місця призначення. За укладення Комісіонером Контракту 1 Комітент сплачує Комісіонеру комісійну плату у розмірі 150,00 грн. (з ПДВ) за одну метричну тонну фактично відправленого товару. Термін передачі товару на комісію не пізніше 29.04.2012 року з моменту підписання даної специфікації (п. 1-6 Додатку № 1 до Договору № 28/03/12-К від 28.03.2012 року).

На підтвердження реальності виконання робіт за договором комісії від 28.02.2012 року позивачем до матеріалів справи долучено наступні документи: копію акту прийому-передачі товару на комісію № 1 до Договору комісії № 28/03/12-К від 28.03.2012 року /Т.І, а.с.72/; копія вантажно-митної декларації, що визначає товар який експортується (легована (швидкоріжуча) сталь) та його кількість (11т) із відміткою митного органу /Т.І., а.с.73-75/; копію Міжнародної товарно-транспортної накладної із відмітками митних органів /Т.І, а.с.76/; копію експертного висновку № 0-670 від 13.04.2012 року, виданого Запорізькою торгово-промисловою палатою /Т.І, а.с.77-82/; копія сертифіката якості № 32-Б від 11.04.2012 року /Т.І., а.с.83/; копію роздруківки по рах. 631 за 2012 рік /Т.І., а.с.84/; витяг з Єдиного реєстру податкових накладних № 11155743 /Т.І., а.с.85/.

Податковим органом не висловлено жодних застережень до такої документації як під час перевірки, так і у процесі судового розгляду.

Як зафіксовано у акті перевірки від 25.10.2013 року з Антрацитівської ОДПІ надійшов акт № 58/22-35004784 від 06.08.2013 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ПКК «Компроміс» (код за ЄДРПОУ 35004784) з питань взаємовідносин з Пат «Україна» (код ЄДРПОУ 07230) та ТзОВ «Українська панчішна компанія» (код за ЄДРПОУ 32894162) за період з 01.03.2012 року по 31.03.2012 року /Т.І., а.с.14-15/. Таким актом встановлено здійснення діяльності без мети настання реальних наслідків по операціях придбання товарів, робіт, послуг від постачальників ТзОВ «Алікон». Також, враховуючи відсутність об'єктів оподаткування у ТзОВ «ПКК «Компроміс» (також встановлено вищевказаним актом), то відповідно, на думку контролюючого органу, позивач не придбавав товари, а правочини укладені між ТзОВ «Українська панчішна компанія» та ТзОВ «ПКК «Компроміс» є безтоварними по ланцюгу до вигодонабувача, а за своїм змістом такими, що направлені на ухилення від сплати податків.

Щодо взаємовідносин між ТзОВ «Українська панчішна компанія» та ТзОВ «Ферко» судом встановлено наступне.

Відповідно до акту перевірки від 23.09.2013 року контролюючим органом встановлено порушення позивачем п. 186.1. ст. 186, п.1981.,198.2., 198.3 ст.198 ПК України, а саме завищено податковий кредит за березень 2013 року на суму 127875,00 грн. /Т.ІІ, а.с.17/, що мало місце внаслідок нереальних господарських операцій позивача із ТзОВ «Ферко», а також порушення п.85.2, 85.4 ст. 85 ПК України щодо ненадання позивачем контролюючому органу до перевірки копії документів, надання яких передбачено ПК України /Т.ІІ, а.с.18/.

Згідно даних системи автоматизованого співставлення розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів станом на 03.09.2013 року, контролюючим органом встановлено, що стан платника ТзОВ «Ферко», « 0» - «платник податків за основним місцем обліку» та встановлено розбіжність за березень на суму 127875,00 грн./Т.ІІ., а.с.7/.

Також, з ДПІ у Шевченківському районі м. Києва надійшов акт перевірки ТОВ «Ферко» № 643/22-40/31681342 від 16.08.2013 року з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Честерхауз» (код ЄДРПОу 38390080), ТОВ «Квентін» (код ЄДРПОУ 38390138) та подальшої реалізації придбаних у ТОВ «Честерхауз», ТОВ «Квентін» товарно-матеріальних цінностей за період березень 2013 року. За результатами опрацювання такого акту податковий орган дійшов висновку, що оскільки у ТзОВ «Ферко» відсутні об'єкти оподаткування та не відбулася реалізація, позивач не придбавав товари, то правочини укладені між ТзОВ «Ферко» та ТзОВ «Українська панчішна компанія» є безтоварними по ланцюгу до вигодо набувача, єтакими, що завідомо суперечать інтересам держави та суспільства, направлені на ухилення від сплати податків.

Відповідно до акту перевірки від 25.10.2013 року /Т.І., а.с.11-47/ контролюючим органом встановлено порушення позивачем п. 186.1. ст. 186, п.1981., 198.2., 198.3 ст.198 ПК України, а саме завищено податковий кредит за квітень 2013 року на суму 430468,98 грн.

Згідно даних системи автоматизованого співставлення розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів станом на 07.10.2013 року, контролюючим органом встановлено, що стан платника ТзОВ «Ферко», « 0» - «платник податків за основним місцем обліку» та встановлено розбіжність за квітень на суму 430468,98 грн.

Також, з ДПІ у Шевченківському районі м. Києва надійшов акт перевірки ТОВ «Ферко» № 962/22.8-15/31681342 від 16.09.2013 року з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Квентін» (код ЄДРПОУ 38390138) та подальшої реалізації придбаних у ТОВ «Квентін» (код ЄДРПОУ 38390138) товарно-матеріальних цінностей за період з 01.04.2013 року по 30.04.2013 року. За результатами опрацювання такого акту податковий орган дійшов висновку, що оскільки у ТзОВ «Ферко» відсутні об'єкти оподаткування та не відбулася реалізація, позивач не придбавав товари, то правочини укладені між ТзОВ «Ферко» та ТзОВ «Українська панчішна компанія» є безтоварними по ланцюгу до вигодонабувача, є такими, що завідомо суперечать інтересам держави та суспільства, направлені на ухилення від сплати податків.

Судом встановлено, що між ТзОВ «Ферко» (Постачальник) та ТзОВ «Українська панчішна компанія» (Покупець) укладено Договір поставки № 25301 від 25.03.2013 року /Т.І., а.с.89-90/, відповідно до якого Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти й оплатити товар на умовах, що передбачені Договором. Кількість,асортимент, ціна товару, терміни передачі й оплати товару, місце постачання товару визначаються додатками до Договору, які є його невід'ємними частинами (підп.1.1, 1.2. п. 1 Договору). Відповідно до підп. 2.2. перехід права власності на товар від Постачальника Покупцю відбувається в момент підписання Акта прийому-передачі товару.

Відповідно до Додатку № 1 від 25.03.2013 року до Договору поставки № 25301 від 25.03.2013 року /Т.І., а.с.91/ Продавець продає, а Покупець купує наступний товар: соєві боби (для технічних потреб), українського походження, врожаю 2012 року у кількості 150 т. Ціна за 1 тонну складає 5115,00 грн в т.ч. ПДВ 20% на загальну вартість 767250,00 грн. +/- 10%, в т.ч. ПДВ 20%. Якість товару повинна відповідати ДСТУ 4964:2008. Місце передачі товару на комісію - франко-склад ТОВ «Вторметекспорт» (Херсонський морський торгівельний порт). Поставка здійснюється продавцем у термін до 15.04.2013 року на умовах: франко-склад ТОВ «Вторметекспорт» (Херсонський морський торгівельний порт). Покупець здійснює оплату за товар протягом 90 днів з моменту його поставки. Вищевказаний Додаток є невід'ємною частиною Договору комісії № К 03251 від 25.03.2013 року /Т.І., а.с.91/.

Відповідно до Додатку № 2 до Договору поставки № 25031 від 25.03.2013 року від 29.03.2013 року Продавець продає, а Покупець купує наступний товар: соєві боби (для технічних потреб), українського походження, врожаю 2012 року у кількості 250 т МТ (+/-10%) за ціною продажу за 1 тонну 4935,00 грн. на загальну вартість 1233750,00 грн. 10% в т.ч. ПДВ 20%. Якість товару повинна відповідати ДСТУ 4964:2008. Продавець зобов'язаний здійснити поставку товару не пізніше 30.04.2013 року на умовах СРТ - Одеський морський торгівельний порт/ТОВ «Олімпекс Купе Інтернешнл». Покупець здійснює оплату за товар протягом 90 днів з моменту його поставки. Вищевказаний Додаток є невід'ємною частиною Договору комісії № К 03251 від 25.03.2013 року /Т.І., а.с.92/.

Відповідно до Додатку № 3 до Договору поставки № 25031 від 25.03.2013 року від 26.04.2013 року Продавець продає, а Покупець купує наступний товар: соєві боби (для технічних потреб), українського походження, врожаю 2012 року у кількості 250 т МТ (+/-10%) за ціною продажу за 1 тонну 5115,00 грн. на загальну суму 1278750,00 грн. +/- 10% в т.ч. ПДВ 20%. Якість товару повинна відповідати ДСТУ 4964:2008. Продавець зобов'язаний здійснити поставку товару не пізніше 31.05.2013 року на умовах СРТ - Одеський морський торгівельний порт/ТОВ «Олімпекс Купе Інтернешнл» . Покупець здійснює оплату за товар протягом 90 днів з моменту його поставки. Вищевказаний Додаток є невід'ємною частиною Договору комісії № К 03251 від 25.03.2013 року /Т.І., а.с.93/.

Додатковою угодою № 1 від 25.07.2013 року до Додатку № 3 від 26.04.2013 року до Договору поставки № 25301 від 25.03.2013 року покупець здійснює оплату за товар до 30.09.2013 року /Т.І., а.с.94/. Додатковою угодою № 2 від 30.09.2013 року до Додатку № 3 від 26.04.2013 року до Договору поставки № 25301 від 25.03.2013 року покупець здійснює оплату за товар до 30.10.2013 року /Т.І., а.с.95/.

На підтвердження реальності послуг за вищевказаним Договором до матеріалів справи позивачем до матеріалів справи долучено: копію акта прийому - передачі товару № 1 від 28.03.2013 року до Додатка № 1 від 25.03.2013 року до Договору поставки № 25031 від 25.03.2013 року, відповідно до якого Постачальник передав, а Покупець прийняв наступний товар у власність: соєві боби (для технічних потреб), українського походження, врожаю 2012 року у кількості 150 т за ціною 4262,50 грн. (без ПДВ) на суму 767250,00 грн. (в т.ч. ПДВ 127875,00 грн.) /Т.І., а.с.96/; копію акта прийому - передачі товару № 1 від 10.04.2013 року до Додатка № 2 від 10.04.2013 року до Договору поставки № 25031 від 25.03.2013 року, відповідно до якого Постачальник передав, а Покупець прийняв наступний товар у власність: соєві боби (для технічних потреб), українського походження, врожаю 2012 року у кількості 250 т за ціною 4112,50 грн. (без ПДВ) на суму 1233750,00 грн. (в т.ч. ПДВ 205625,00 грн.) /Т.І., а.с.97/; копію акта прийому - передачі товару № 2 від 11.04.2013 року до Додатка № 2 від 11.04.2013 року до Договору поставки № 25031 від 25.03.2013 року, відповідно до якого Постачальник передав, а Покупець прийняв наступний товар у власність: соєві боби (для технічних потреб), українського походження, врожаю 2012 року у кількості 10 т за ціною 4112,50 грн. (без ПДВ) на суму 49350,00 грн. (в т.ч. ПДВ 8225,00 грн.) /Т.І., а.с.98/; копію акта прийому - передачі товару № 3 від 12.04.2013 року до Додатка № 2 від 12.04.2013 року до Договору поставки № 25031 від 25.03.2013 року, відповідно до якого Постачальник передав, а Покупець прийняв наступний товар у власність: соєві боби (для технічних потреб), українського походження, врожаю 2012 року у кількості 4,248 тонни за ціною 4112,50 грн. (без ПДВ) на суму 20963,88 грн. (в т.ч. ПДВ 3493,98 грн.) /Т.І., а.с.99/; копію акта прийому - передачі товару № 1 від 10.04.2013 року до Додатка № 3 від 26.04.2013 року до Договору поставки № 25031 від 25.03.2013 року, відповідно до якого Постачальник передав, а Покупець прийняв наступний товар у власність: соєві боби (для технічних потреб), українського походження, врожаю 2012 року у кількості 250 т за ціною 4262,50 грн. (без ПДВ) на суму 1278750,00 грн. (в т.ч. ПДВ 213125,00 грн.) /Т.І., а.с.100/; копію видаткової накладної № 2987 від 28.03.2013 року на суму 767520,00 грн. (в т.ч. ПДВ 127875,00 грн.) /Т.І., а.с.101/; копію видаткової накладної № 3179 від 10.04.2013 року на суму 1233750,00 грн. (в т.ч. ПДВ 205625,00 грн.) /Т.І., а.с.102/; копію видаткової накладної № 3468 від 11.04.2013 року на суму 49350,00 грн. (в т.ч. ПДВ 8255,00 грн.) /Т.І., а.с.103/; копію видаткової накладної № 3470 від 12.04.2013 року на суму 20963,88 грн. (в т.ч. ПДВ 3493,98 грн.) /Т.І., а.с.104/; копію видаткової накладної № 3364 від 26.04.2013 року на суму 1278750,00 грн. (в т.ч. ПДВ 213125,00 грн.) /Т.І., а.с.105/; копію податкової накладної № 282 від 28.03.2013 року, що виписана на підставі Договору № 25301 від 25.03.2013 року на суму 767250,00 грн. (в т.ч. ПДВ 127875,00 грн.) /Т.І., а.с.106/; копію податкової накладної № 110 від 10.04.2013 року, що виписана на підставі Договору № 25301 від 25.03.2013 року на суму 1233750,00 грн. (в т.ч. ПДВ 205625,00 грн.) /Т.І., а.с.107/; копію податкової накладної № 317 від 11.04.2013 року, що виписана на підставі Договору № 25301 від 25.03.2013 року на суму 49350,00 грн. (в т.ч. ПДВ 8225,00 грн.) /Т.І., а.с.108/; копію податкової накладної № 318 від 12.04.2013 року, що виписана на підставі Договору № 25301 від 25.03.2013 року на суму 20963,88 грн. (в т.ч. ПДВ 3493,98 грн.) /Т.І., а.с.109/; копію податкової накладної № 249 від 26.04.2013 року, що виписана на підставі Договору № 25301 від 25.03.2013 року на суму 1278750,00 грн. (в т.ч. ПДВ 213125,00 грн.) /Т.І., а.с.110/; копії довіреностей на отримання від ТзОВ «Ферко» цінностей за Договором № 25031 від 25.03.2013 року /Т.І., а.с.111, 112, 113/; копії звітів про використання коштів на відрядження або під звіт, наказів на відрядження, посвідчень про відрядження, звітів про службові відрядження /Т.І., а.с.114-133/; копію виписки оборотів по рах. № 631 за 2013 рік /Т.І., а.с.137/.

Такі документи надавалися позивачем до перевірки, застережень до змісту та форми таких не висловлено.

Відповідно до акту від 23.09.2013 року до перевірки первинні документи надані частково. Як стверджує представник відповідача не представлено позивачем до перевірки: Договір (договори) купівлі-продажу, укладені комісіонером з покупцем (покупцями), додатки до нього, акти прийому-передачі товару; ВМД та додатки до неї; звіт комісіонера; платіжні доручення або банківські виписки; бухгалтерський та податковий облік по операціях, що здійснювалися по експорту; митно-брокерські послуги; інші документи, що підтверджують здійснення господарських операцій.

Представником позивача вищевказане спростовується наступним. До матеріалів справи долучено перелік оригіналів та копій документів по ТОВ «Ферко» надані на перевірку згідно з наказом ДПС № 116 від 03.09.2013 року, що надані 04.09.2013 року, відповідно до якого усі вище перелічені документи, що отримані представником контролюючого органу Кінцак Н.Б. /Т.І., а.с.134-136/. Жодних спростувань такого представником відповідача не надано.

Щодо господарських операцій між ТзОВ Українська панчішна компанія» та ТзОВ «Вторметекспорт» судом встановлені наступні фактичні обставини у справі.

Контролюючим органом у акті перевірки від 25.10.2013 року встановлено порушення п. 186.1. ст. 186, п. 198.1., 198.2., 198.3. ст. 198 ПК України, а саме завищення податкового кредиту за травень 2013 року на суму 10590,00 грн., що виникло внаслідок здійснення господарських операцій із ТзОВ «Вторметекспорт», які на думку контролюючого органу за своїм змістом є нереальними та непідтвердженими первинною документацією.

Згідно з даними системи автоматизованого співставлення розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів станом на 07.10.2013 року стан платника ТзОВ «Вторметекспорт», « 0» - «Платник податків за основним місцем обліку» та встановлено розбіжність за травень на суму 10589,60 грн. /Т.І., а.с.42/.

Як зафіксовано у акті перевірки, контролюючим органом при проведенні перевірки позивача також взято до уваги Акт перевірки ТзОВ «Вторметекспорт» № 953/22-01/30127924 від 13.09.2013 року, складений ДПІ у Шевченківському районі м. Києва з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Квентін» код 38390138 за період березень 2013 року, ТОВ «Будівельна компанія «Стройбуд» код ЄДРПОУ 38319715 за період квітень 2013 року, ТОВ «Честерхауз» код 38390080 за період березень, травень 2013 року, ТОВ «Фірма Інтер-Проект» код 38272468, за період січень 2013 року, ТОВ «Олімпекс купе інтернейшнл» код 20005502 за період червень 2012 року, ТОВ «Укрформ» код 38148689, ТОВ «Честерхауз» код ЄДРПОУ 38390080, СК ім. Шевченка код 30526598, ТОВ «Квентин» код 38390138, ПП «Схід Пропроект» код 37160994 за період: січень 2012 року - липень 2013 року /Т.І., а.с.42/. За результатами опрацювання вищевказаного акту, контролюючий орган дійшов висновку, що у ТзОВ «Вторметекспорт» відсутні об'єкти оподаткування та не відбувалася реалізація, то відповідно ТзОВ «Українська панчішна компанія» не придбавало товари, а правочини укладені між позивачем та вищевказаним контрагентом є безпідставними по ланцюгу до вигодонабувача. Податковий орган ствердив, що укладені угоди з ТзОВ «Вторметекспорт» є такими, що завідомо суперечать інтересам держави та суспільства, а саме направлені на ухилення від сплати податків, оскільки такий контрагент здійснює операції з метою штучного формування податкового кредиту, та які не можуть мати реального товарного характеру, тобто вчиняє умисні дії, направлені на ухилення від сплати податків /Т.І., а.с.46/.

Судом у процесі розгляду адміністративної справи встановлено, що ТзОВ «Українська панчішна компанія (Комітент) та Підприємство «Вторметекспорт» у формі ТзОВ (Комісіонер) 25.03.2013 року уклали Договір комісії № К 03251 /Т.І., а.с.143-145/ відповідно до якого Комітент доручає, а Комісіонер зобов'язується за дорученням Комітента за плату здійснити від свого імені та за рахунок Комітента наступні юридично значимі дії: здійснити реалізацію на експорт з України товар, що належить Комітенту. Найменування товару, асортимент,кількість і ціна товару визначаються в додатках до Договору; укладати експортні договори (контракти) купівлі-продажу, оформляти і підписувати інші необхідні для здійснення продажу документи в інтересах Комітента, а також діяти в інтересах Комітента в рамках вже укладених зовнішньоекономічних експортних контрактів; укладати договори (митного оформлення продукції) з підприємствами (брокерами), що мають свідоцтва про визнання підприємства декларантом; інші дії, пов'язані з вищевказаними операціями, необхідні для виконання доручень Комітента (п. 1. Договору).

При продажу товару на експорт Комісіонер зобов'язаний передати Комітенту треті аркуші ВМД форми МД -2 належним чином оформлені (підп. 3.5 п.3 Договору).

Відповідно до підп. 4.3. Комітент разом з товаром, що постачається передає Комісіонеру акт прийому-передачі товару на комісію.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору комісії № К 03251 від 25.03.2013 року від 25.03.2013 року Комісіонер від свого імені, але за рахунок і на користь Комітента продає на експорт наступний товар: соєві боби (для технічних потреб), українського походження, врожаю 2012 року у кількості 150 т Мт (+/-10%) за ціною продажу 545,00 дол. США. Якість товару повинна відповідати ДСТУ 4964:2008. Місце передачі товару на комісію - франко-склад ТОВ «Вторметекспорт» (Херсонський морський торгівельний порт) у термін передачі товару на комісію до 15.04.2013 року. Умови постачання товару на експорт: СРТ - Херсонський морський торгівельний порт у термін відвантаження товару на експорт до 31.05.2013 року. Комісійна плата за реалізацію товару на експорт по даному Договору за 1 тону складає 60,00 грн. в т.ч. ПДВ 20 % - 10,00 грн. Розмір винагороди за поручительство (делькредере) складає 120,00 грн. в т.ч. ПДВ 20 % - 20,00 грн.

Вищевказаний Додаток є невід'ємною частиною Договору комісії № К 03251 від 25.03.2013 року /Т.І., а.с.146/.

Відповідно до Додатку № 2 до Договору комісії № К 03251 від 25.03.2013 року від 29.03.2013 року Комісіонер від свого імені, але за рахунок і на користь Комітента продає на експорт наступний товар: соєві боби (для технічних потреб), українського походження, врожаю 2012 року у кількості 250 т МТ (+/-10%) за ціною продажу 545,00 дол. США. Якість товару повинна відповідати ДСТУ 4964:2008. Місце передачі товару на комісію - СРТ - Одеський морський торгівельний порт/ТОВ «Олімпекс Купе Інтернешнл» у термін передачі товару на комісію до 30.04.2013 року. Умови постачання товару на експорт: FAS - Одеський морський торгівельний порт у термін відвантаження товару на експорт до 30.06.2013 року. Комісійна плата за реалізацію товару на експорт по даному Договору за 1 тону складає 240,00 грн. в т.ч. ПДВ 20 % - 40,00 грн. Розмір винагороди за поручительство (делькредере) складає 120,00 грн. в т.ч. ПДВ 20 % - 20,00 грн.

Вищевказаний Додаток є невід'ємною частиною Договору комісії № К 03251 від 25.03.2013 року /Т.І., а.с.147/.

Відповідно до Додатку № 3 до Договору комісії № К 03251 від 25.03.2013 року від 26.04.2013 року Комісіонер від свого імені, але за рахунок і на користь Комітента продає на експорт наступний товар: соєві боби (для технічних потреб), українського походження, врожаю 2012 року у кількості 250 т МТ (+/-10%) за ціною продажу 545,00 дол. США. Якість товару повинна відповідати ДСТУ 4964:2008. Місце передачі товару на комісію - СРТ - Одеський морський торгівельний порт/ТОВ «Олімпекс Купе Інтернешнл» у термін передачі товару на комісію до 31.05.2013 року. Умови постачання товару на експорт: FAS - Одеський морський торгівельний порт у термін відвантаження товару на експорт до 20.06.2013 року. Комісійна плата за реалізацію товару на експорт по даному Договору за 1 тону складає 60,00 грн. в т.ч. ПДВ 20 % - 10,00 грн. Розмір винагороди за поручительство (делькредере) складає 120,00 грн. в т.ч. ПДВ 20 % - 20,00 грн.

Вищевказаний Додаток є невід'ємною частиною Договору комісії № К 03251 від 25.03.2013 року /Т.І., а.с.148/.

На підтвердження реальності послуг за вищевказаним Договором до матеріалів справи позивачем долучено: копію акта прийому - передачі товару на комісію № 1 від 28.03.2013 року до Додатка № 1 від 25.03.2013 року до Договору Комісії № К 03251 від 25.03.2013 року, відповідно до якого Комітент передав, а Комісіонер прийняв на комісію наступний товар: соєві боби (для технічних потреб), українського походження, врожаю 2012 року у кількості 150 т за ціною 545,00 дол. США (в еквіваленті в грн. за курсом НБУ на дату складання акта 4356,19 грн./т), загальна вартість яких складає 81750,00 дол. США (635427,75 грн.) /Т.І., а.с.149/; копію акта прийому - передачі товару на комісію № 1 від 10.04.2013 року до Додатка № 2 від 29.03.2013 року до Договору Комісії № К 03251 від 25.03.2013 року, відповідно до якого Комітент передав, а Комісіонер прийняв на комісію наступний товар: соєві боби (для технічних потреб), українського походження, врожаю 2012 року у кількості 250 т за ціною 545,00 дол. США (в еквіваленті в грн. за курсом НБУ на дату складання акта 4356,19 грн./т), загальна вартість яких складає 136250,00 дол. США (1089046,25 грн.) /Т.І., а.с.150/; копію акта прийому - передачі товару на комісію № 2 від 11.04.2013 року до Додатка № 2 від 29.03.2013 року до Договору Комісії № К 03251 від 25.03.2013 року, відповідно до якого Комітент передав, а Комісіонер прийняв на комісію наступний товар: соєві боби (для технічних потреб), українського походження, врожаю 2012 року у кількості 10 т за ціною 545,00 дол. США (в еквіваленті в грн. за курсом НБУ на дату складання акта 4356,19 грн./т), загальна вартість яких складає 5450,00 дол. США (43561,85 грн.) /Т.І., а.с.151/; копію акта прийому - передачі товару на комісію № 3 від 12.04.2013 року до Додатка № 2 від 29.03.2013 року до Договору Комісії № К 03251 від 25.03.2013 року, відповідно до якого Комітент передав, а Комісіонер прийняв на комісію наступний товар: соєві боби (для технічних потреб), українського походження, врожаю 2012 року у кількості 4,248 т за ціною 545,00 дол. США (в еквіваленті в грн. за курсом НБУ на дату складання акта 4356,19 грн./т), загальна вартість яких складає 2315,16 дол. США (18505,07 грн.) /Т.І., а.с.152/; копію акта прийому - передачі товару на комісію № 1 від 26.04.2013 року до Додатка № 3 від 26.04.2013 року до Договору Комісії № К 03251 від 25.03.2013 року, відповідно до якого Комітент передав, а Комісіонер прийняв на комісію наступний товар: соєві боби (для технічних потреб), українського походження, врожаю 2012 року у кількості 250 т за ціною 545,00 дол. США (в еквіваленті в грн. за курсом НБУ на дату складання акта 4356,19 грн./т), загальна вартість яких складає 136250,00 дол. США (1089046,25 грн.) /Т.І., а.с.153/; копію контракту № С 8/2013-V від 28.03.2013 року, укладеного між ТОВ «Вторметекспорт» (Продавець) та «Black Sea Commodities Limited» (Покупець) /Т.І., а.с.154-156/; копію контракту № С 11/2013-V від 11.04.2013 року, укладеного між ТОВ «Вторметекспорт» (Продавець) та «Black Sea Commodities Limited» (Покупець) /Т.І., а.с.157-159/; копію контракту № С 18/2013-V від 23.05.2013 року, укладеного між ТОВ «Вторметекспорт» (Продавець) та «Black Sea Commodities Limited» (Покупець) /Т.І., а.с.160-162/; копії вантажно-митних декларацій /Т.І., а.с.163-165, 166-167; копію екологічної декларації №30284 від 18.04.2013 року /Т.І., а.с.169-170/; копії фітосанітарних сертифікатів /Т.І, а.с.171-172,173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184/; звіти Комісіонера ТОВ «Вторметекспорт» за квітень - червень /Т.І, а.с. 185,186, 187/; копії актів надання послуг за квітень - червень /Т.І., а.с.188, 189, 190/; копію виписки оборотів по рах. № 631 за 2013 року /Т.І., а.с.193/; копію податкової накладної № 22 від 30.04.2013 року, виписану на підставі Договору комісії № К 03251 від 25.03.2013 року на суму 9120,00 грн. (в т.ч. ПДВ в сумі 1520,00 грн.) /Т.І., а.с.194/; копію податкової накладної № 2 від 15.05.2013 року, виписану на підставі Договору комісії № К 03251 від 25.03.2013 року на суму 63539,52 грн. (в т.ч. ПДВ в сумі 10589,92 грн.) /Т.І., а.с.195/; Витяг з Єдиного реєстру податкових накладних № 11131601 /Т.І., а.с.196/; копії товарно-транспортних накладних /Т.ІІ, а.с.76-79,80,81/.

Жодних застережень подані документи у податкового органу не викликали.

Також у судовому засіданні представником позивача до матеріалів справи долучені платіжне доручення № 146 від 12.07.2013 року, платіжне доручення № 642 від 31.10.2013 року /Т.І., а.с.191,192/ на підтвердження сплати комісійної винагороди.

На підтвердження реальності господарських операцій з ТзОВ «Ферко» позивачем до матеріалів справи долучено платіжні доручення /Т.ІІ., а.с.28-45, 52-56,/ та виписки по особовому рахунку /Т.ІІ., а.с.46-51,57-65/, звідки можливим є встановити факт повного розрахунку з вищезазначеними контрагентами.

Вирішуючи спірні відносини суд враховує наступні норми законодавства.

Відповідно до п.14.1.27 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються відповідно до п.138.1 ст.138 ПК України із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Згідно п.139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Правила податкового обліку визначаються відповідними нормативними документами, що регламентують порядок оподаткування в Україні.

Виходячи з вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р., обґрунтування відображення господарських операцій в податковому обліку здійснюється на підставі даних бухгалтерського обліку.

У статті 2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» зазначено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Відповідно до вимог п.3.2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Крім того, Наказом ДПА України «Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємства та порядку її складання» від 29.03.2003 р. №143, передбачено, що дані, наведені в декларації, повинні підтверджуватись первинними документами обліку та відповідати податковому обліку (звітності).

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.п.1.2 п.1, п.п.2.1 п.2 Положення про документальне збереження записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 р. за №168/704.

Відповідно до п.п.1.2 п.1 вказаного Положення, господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення (п.п.2.1 п.2 Положення).

Відповідно до п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю й упорядкування оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назва документа; дату і місце складання; назва підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (п.2 ст.9 цього Закону).

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» передбачено, що підприємство самостійно визначає облікову політику; обирає форму бухгалтерського обліку як певну систему регістрів обліку, порядку і способу реєстрації та узагальнення інформації в них з додержанням єдиних засад, встановленим цим Законом, та з урахуванням особливостей своєї діяльності і технології обробки облікових даних; розробляє систему і форму внутрішньогосподарського (управлінського) обліку, звітності і контролю господарських операцій, визначає права працівників на підписання бухгалтерських документів.

З урахуванням вищенаведеного та встановлених фактичних обставин справи, твердження відповідача щодо недоведеності господарських операцій позивача з контрагентами, якщо витрати на їх придбання та сам факт придбання підтверджені первинними документами, у матеріалах справи є докази використання позивачем їх у власній господарській діяльності, укладені позивачем договори не визнані у встановленому законом порядку недійсними і немає інших відомостей, які б свідчили про завищення позивачем в цьому випадку податкового кредиту, є безпідставними.

У листі Державної податкової адміністрації України від 08.04.2008р. №3146/6/15-016 зазначено, що частиною другою та третьою статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» передбачається, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Як вже зазначалось вище, згідно з п.139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

За своїм змістом наведені норми Податкового кодексу України передбачають як підставу для не включення до валових витрат лише випадок повної відсутності будь-яких розрахункових, платіжних та інших документів, а тому і неможливість віднесення до складу валових витрат підприємства нереальних сум, непідтверджених будь-якими документами взагалі, а для підтвердження включення витрат до складу валових витрат необхідні документи, оформлені відповідно до вимог, встановлених статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні».

Господарські операції позивача підтверджені належним чином оформленими первинними документами, а укладені позивачем договори не визнані у встановленому законом порядку недійсними, як і немає інших відомостей, які б свідчили про завищення позивачем валових витрат.

Висновки актів перевірки щодо зайвого віднесення позивачем до складу валових витрат вартості послуг наданих контрагентами не ґрунтуються на нормах закону та не містять посилань на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що б підтверджували наявність факту порушення податкового законодавства саме позивачем.

Відповідно до п.п.14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

У відповідності до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою встановленою п. 193.1 статті 193 цього кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

За змістом наведених правових норм витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника.

Судом на підставі зібраних у справі належних та допустимих доказів встановлено дійсність господарських операцій.

Відповідно до п.180.1. Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платником податку є: будь-яка особа, що провадить господарську діяльність і реєструється за своїм добровільним рішенням як платник податку у порядку, визначеному статтею 183 цього розділу; будь-яка особа, що зареєстрована або підлягає реєстрації як платник податку; будь-яка особа, що ввозить товари на митну територію України в обсягах, які підлягають оподаткуванню, та на яку покладається відповідальність за сплату податків у разі переміщення товарів через митний кордон України відповідно до Митного кодексу України, а також: особа, на яку покладається дотримання вимог митних режимів, які передбачають повне або часткове умовне звільнення від оподаткування, у разі порушення таких митних режимів, встановлених митним законодавством; особа, яка використовує, у тому числі при ввезенні товарів на митну територію України, податкову пільгу не за цільовим призначенням та/або всупереч умовам чи цілям її надання згідно із цим Кодексом, а також будь-які інші особи, що використовують податкову пільгу, яку для них не призначено.

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит згідно з п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України є дата здійснення першої з наступних подій: дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг); дата отримання податкової накладної.

У відповідності до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, податкова накладна має містити: порядковий номер податкової накладної; дату її виписування, назву юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); повну назву отримувача; ціну продажу без врахування податку; ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом (п.201.6 Податкового Кодексу України).

Не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами (п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України).

Податковим Кодексом України передбачено лише один випадок не включення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку - відсутність податкової накладної.

Як встановлено судом та знайшло своє підтвердження в матеріалах справи, між позивачем та контагентами укладені господарські договори, факт виконання яких підтверджений належним чином оформленими первинними документами.

Судом встановлено, що отримані позивачем податкові накладні містять всі необхідні реквізити вказані у п.201.1 ст. 201 ПК України.

Тому, беручи до уваги наведені вище норми закону, необхідною умовою для віднесення платником ПДВ до податкового кредиту звітного періоду сум ПДВ, включених в ціну придбаних товарів (послуг), є факт придбання таких товарів (послуг) з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності такої особи - платника. Варто зазначити, що закон не ставить у залежність необхідність попередньої сплати ПДВ до бюджету кінцевим споживачем чи первісним постачальником як умову для формування податкового кредиту платника податку. Аналіз господарської діяльності платника податку повинен здійснюватися на підставі даних його податкового, бухгалтерського обліку та відповідності їх економічному призначенню.

Оцінивши зібрані докази в сукупності, судова колегія приходить до переконання, що висновки зроблені в актах перевірки відповідача про безтоварність операцій позивача із ТзОВ «ПКК «Компроміс», ТзОВ «Ферко», ТзОВ «Вторметекспорт» фактично взята із актів перевірок цих товариств із їхніми контрагентами без урахуванням первинних документів поданих позивачем, а тому оскаржені податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач не довів належними доказами законності своїх дій.

З огляду на викладене, судова колегія приходить до переконання, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними і необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому у задоволенні такої слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ДПІ у Личаківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.12.2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: Р. Гулид

С. Кузьмич