Рішення

від 28.04.2009 по справі 22/48

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22/48

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.09                                                                                           Справа№ 22/48

за позовною заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Союз-Захід”, м.Львів

до відповідача   ПАФ „Опілля”, с. Опільсько Львівської  області

про стягнення    10638,04  грн.

                                                                                                      Суддя  М.Желік

Представники

від позивача:      не  з'явився

від відповідача:  не з'явився

            Суть спору:

            Розглядається справа за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Союз-Захід”, м.Львів до ПАФ „Опілля”, с. Опільсько Львівськоїоблааті про стягнення    10638,04  грн.

           Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 17.03.2008р. призначив  розгляд справи на 2310132009 р.  В порядку ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 28.04.2009р.

           Сторони в судове засідання  не з'явились, своїм процесуальним правом, що передбачене ст.22 ГПК України не скористалися, про причини неявки суду не вказали, незважаючи на  те, що про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

           Відповідно до ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності  представників сторін за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті.

            Проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

             01 квітня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Агро-Союз-Захід” (надалі позивач) та  ПАФ „Опілля” (надалі відповідач) укладено договір поставки товару  № 157 , у відповідності до п.1.1  якого позивач зобов'язується  поставити, відповідач  прийняти та оплатити продукцію в асортименті, кількості і за ціною, вказаною в підписаних сторонами специфікаціях, накладних, рахунках, що є невід'ємною частиною цього договору.

           Згідно п.3.1 договору  відповідач оплачує кожну партію продукції протягом 15 календарних днів з моменту  дати постачання партії продукції, але не пізніше 29 числа  поточного місяця.

           Позивач свої зобов'язання по договору виконав. Факт отримання товару відповідачем на загальну суму 9520,12 грн. підтверджується  накладними №  15697 від 24.06.2008р.; № 16767 від 04.07.2008р.; №16772 від 04.07.2008р.; № 17058 від 08.07.2008р.; № 18428 від 22.07.2008р.

Відповідач за отриманий товар розрахувався частково і станом на день розгляду справи в суді його заборгованість перед позивачем становить  8083,43  грн.

          Згідно ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно  до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно  до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання. Не допускається одностороння зміна умов договору. Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

           Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України, штрафними є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку  учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання  господарського зобов'язання.

           Крім стягнення основної заборгованості позивач просить стягнути з відповідача, відповідно до п.5.3 договору за порушення терміну оплати товару  пеню в розмірі 0,1% від простроченої суми за кожен день прострочки  і згідно поданого розрахунку сума пені становить 1649,01 грн., яка підлягає  стягненню.

           У відповідності до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити  суму боргу з врахуванням індексу  інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тому вимоги позивача про стягнення  з відповідача 770,35 грн. інфляційних збитків та 135,25  грн. –3% річних є обгрунтованими  та  підлягають до задоволення.

         Враховуючи наведене, суд, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення .

В порядку ст.49 ГПК України судові витрати по розгляду спору покласти на відповідача.  

Керуючись ст.ст. 22,43,49,75,82,84,85,115-117 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити  повністю.

2.          Стягнути з ПАФ „Опілля” (80027 с.Опільсько, Сокальського району Львівської області, ідентифікаційний код № 23961966, п/р 26006319031001 в філії ВАТ КБ „Надра”, МФО 325978) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Союз-Захід” (79034 м. Львів, вул. Навроцького, 25, ідентифікаційний код № 22339791, п/р 26003001314572 в філії ЗАТ „ОТП Банк”, м. Львова, МФО 385402)  8083,43 грн. –основного боргу, 1649,01 грн. пені,  135,25 грн. –3% річних, 770,25 інфляційних нарахувань 102,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя