Рішення

від 13.05.2009 по справі 11/71-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/71-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

13 травня 2009 р.                      Справа 11/71-09

за позовом        комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування

                          житлового фонду»Солом‘янської районної у м. Києві ради, м. Київ

до                       товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТ-КО», м. Іллінці

                          Вінницької області

про                     стягнення 45 086 грн. 60 коп..

                                                                                            Суддя      В. Матвійчук

при секретарі судового засідання Т.Кармаліта, за участю представників:

від позивача       -  не з‘явився;

від відповідача   -  В. Присяжнюк  директор.        

СУТЬ СПОРУ:

 Заявлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТ-КО» заборгованості  по орендній платі в загальному розмірі 45 086,60 грн., з яких: 28 487,60 грн. –орендна плата, 16373,22 грн. –пеня та 225,78 грн. плата за землю.

Позов мотивовано тим, що відповідно до договору оренди нерухомого майна № 2588 від 27.12.2007р. укладеного між Комунальним підприємством  по утриманню житлового господарства  Солом‘янського району м. Києва та товариством з обмеженою відповідальністю «МЕТ-КО»останньому було надано  в користування  нежиле приміщення  загальною площею 34,5 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Тополєва, 3 строком  до 27 листопада 2010 року.  01.08.2008р.  ТОВ «МЕТ-КО» по акту прийому-передачі  здало вказане приміщення. Проте в період з 01.06.2008р. по 01.08.2008р. відповідач не оплатив позивачу  плату за оренду приміщення та компенсацію плати за землю в результаті чого  виникла заборгованість в розмірі 28 487,60 грн. по орендній платі та 225,78 грн. –плати за землю.

 Відповідач вимоги суду викладені в ухвалах  від 17.03.2009р. та 14.04.2009р.   щодо надання пояснень відносно обставин викладених у позовній заяві, договору оренди та доказів його виконання не виконав. При розгляді справи 13.05.2009р. представник відповідача визнав наявність заборгованості за договором оренди № 2588 від 27.12.2007р..

Оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, судом встановлено наступне.

Відповідно до Розпорядження Солом‘янської районної у м. Києві державної адміністрації  від 27.12.2007р. за № 2461, між Комунальним підприємством  по утриманню  житлового господарства  Солом‘янського району м. Києва та товариством з обмеженою відповідальністю «МЕТ-КО» (відповідач) укладено договір оренди нежилого приміщення за № 2588 від 27.12.2007р.. На виконання умов вказаного договору відповідачу  надано в користування приміщення загальною площею 34,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Тополєва, 3 строком до 27.11.2010р..

Рішенням  Солом‘янської районної у м. Києві ради від 19.12.2007р. за № 218 «Про  утворення комунальних підприємств»було  створено Комунальне підприємство «Дирекція з управління та  обслуговування житлового фонду» Солом‘янської районної у м. Києві ради. Згідно  розпоряджень Солом‘янської районної у м. Києві  державної адміністрації від 01.02.2008р. № 141 «Про  затвердження Статуту Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування  житлового фонду»Солом‘янської  районної у місті Києві ради, від 29.12.2007р. № 2492 «Про проведення інвентаризації  майна Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом‘янського району м. Києва»балансоутримувачем приміщення за адресою: м. Київ, вул.  Тополєва, 3 з 01.04.2008р. є Комунальне підприємство  «Дирекція з управління та обслуговування  житлового фонду»Солом‘янської  районної у м. Києві ради.

Відповідно до пунктів 1.1, 3.1 Статуту  майно КП   «Дирекція з управління та обслуговування  житлового фонду»Солом‘янської  районної у м. Києві ради перебуває в комунальній власності  територіальної громади Солом‘янського району м. Києва і закріплюється  за  КП «Дирекція з управління та обслуговування  житлового фонду»Солом‘янської  районної у м. Києві ради на праві господарського відання.  Дирекція є самостійним  суб‘єктом господарювання, управителем та   балансоутримувачем житлових та нежитлових будинків комунальної власності територіальної  громади Солом‘янського району м. Києва.

Пунктами 3.1, 3.2 договору сторони визначили, що за користування об‘єктом оренди Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку та порядку використання орендної плати, затвердженою рішенням Солом‘янської  районної в м. Києві радою від 20.12.2006р. № 101. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.

Відповідно до п. 3.9 договору Орендар  повинен сплачувати орендну плату  та інші платежі  незалежно від  результатів господарської діяльності  щомісячно, до 1-го числа місяця наступного за звітним, з урахуванням  щомісячного індексу інфляції.

Згідно акту прийому-передачі  від 01.08.2008р. відповідач здав позивачу приміщення площею 34,5 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Тополєва, 3.

Як свідчать матеріали справи, в період з 01.06.2008р. по 01.08.2008р. відповідач не сплачував орендної сплати в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 28487,60 грн..

В силу ст. 759 Цивільного кодексу України за  договором  найму  (оренди)  наймодавець  передає   або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

У відповідності до ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин,  один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  

Отже, позивачем правомірно заявлено до стягнення 28487,60  грн. заборгованості по орендній платі.

Пунктом 3.5 договору  встановлено, що  крім орендної плати  Орендар компенсує Орендодавцеві  його видатки по платі за землю.  В період з 01.06.2008р. по 01.08.2008р. за відповідачем рахується заборгованість по платі за землю в розмірі 225,78 грн..

Згідно п. 6.2 договору  за несвоєчасну  сплату орендних платежів  Орендар сплачує  на користь Орендодавця  пеню в розмірі 0,5% від розміру  не сплачених орендних платежів  за кожен день прострочення.

Відповідно до ч.1 ст.624 Цивільного кодексу України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Як вбачається з позовної заяви  та розрахунку ціни позову, позивач просить  стягнути пеню в розмірі 0,50% в сумі 16373,22 грн. при цьому не зазначаючи періоду нарахування пені.

Суд не може погодитись з розміром заявленої до стягнення  пені виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 549 ЦК України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Приписами ч.6 ст.232 ГК України встановлено, що нарахування штрафних санкцій  за  прострочення  виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Частиною 2 статті 551 ЦК України передбачено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків передбачених законом.

Оскільки п. 3.9 договору сторони визначили, що орендна плата сплачується щомісячно, до 1-го числа місяця наступного за звітним, то періодом нарахування пені буде з 02.07.2008р. по 02.01.2009р., розмір якої становить 3137,28 грн..

Таким чином, в позові в частині стягнення пені в розмірі 13235,94 грн. слід відмовити.

Відповідно до ст.  43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а в силу статей 32, 33 вказаного Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень шляхом подання доказів.  

Враховуючи, що відповідач визнає позов, а вказані вище позовні вимоги є обгрунтованими, відповідають  фактичним обставинам, матеріалам справи та законодавству, а отже позов підлягає частковому  задоволенню з розподілом судових витрат за правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись  ст.ст.43, 33, 43, 49, 82, 84, 85, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:   

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТ-КО»(22700, Вінницька область, м. Іллінці, вул. Залізнична, 50, код 33178290) на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування  житлового фонду»Солом‘янської  районної у м. Києві ради (03186, м. Київ, вул. Соціалістична, 6, код 35756919) 28487 (двадцять вісім тисяч чотириста вісімдесят сім) грн. 60 коп. –боргу по орендній платі; 225 (двісті двадцять п‘ять) грн. 78 коп. -  плати за землю; 3137 ( три тисячі сто тридцять сім) грн. 28 коп. –пені; 318 (триста вісімнадцять) грн. 51 коп. –витрат зі сплати  державного мита та  83 (вісімдесят три) грн. 36 коп. -  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В позові в частині стягнення  13235,94 грн. пені відмовити.

4.          Наказ видати після набрання рішенням  законної сили.   

5.          Копію рішення направити сторонам рекомендованим листом.

                                                                           Рішення оформлено та підписано 15.05.2009р.

Суддя                                                         В. Матвійчук

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 –позивачу (03186, м. Київ, вул. Соціалістична, 6)

3 –відповідачу (22700, Вінницька область, м. Іллінці, вул. Залізнична, 50)