Рішення

від 13.05.2009 по справі 16/68

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/68

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

13.05.09 р.                                                                                                       Справа № 16/68                               

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

при секретарі Муравйовій М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного підприємства „Донецька залізниця” в особі Донецького будівельно-монтажного експлуатаційного управління м.Донецьк   

до відповідача: Приватного малого підприємства „Престиж” м.Донецьк

про стягнення 605,62грн.,

За участю представників сторін :

від позивача: Ковеза В.Г. – за довіреністю

від відповідача: Вихорєва О.В. – за довіреністю

В С Т А Н О В И В: у судовому засіданні 07.05.2009р. було оголошено перерву до 13.05.2009р. відповідно до ст.77 ГПК України

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.03.2009р. порушено провадження  по справі за позовом Державного підприємства „Донецька залізниця” в особі Донецького будівельно-монтажного експлуатаційного управління м.Донецьк до Приватного малого підприємства „Престиж” м.Донецьк про стягнення 605,62грн., у тому числі суми заборгованості в розмірі 437,71грн., 3% річних в розмірі 7,51грн. та індексу інфляції в розмірі 160,40грн.   За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 16.04.2009р. – 10год. 30хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду  справи.

Представників сторін було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із                   ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами        не було надано, на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів. Крім цього, роз'яснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.  

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір оренди № 3195/2006р. від 25.12.2006р., акти приймання-передачі від 25.12.2006р., від 01.02.2008р., рахунки-фактури, неналежне виконання відповідачем умов договору, з приводу чого утворилась заборгованість та позивачем були нараховані штрафні санкції.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечував, але письмового відзиву до матеріалів справи не надав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

25.12.2006р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області (орендодавець) та Приватним малим підприємством „Престиж” (орендар) був укладений договір оренди за № 3195/2006р. (далі за текстом – договір), згідно якого відповідачу в строкове платне користування було передано нерухоме майно – окремо розташована будівля загальною площею 24,4 кв.м, яка розташована за адресою: м.Донецьк, ст.Рутченково, що знаходиться на балансі Донецького будівельно-монтажного експлуатаційного управління (Балансоутримувач), про що був складний акт приймання-передачі.

Згідно пункту 10.1. договору строк його дії становить з 25.12.2006р. до 20.12.2007р.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором (п.10.6. договору). Оскільки від сторін не надходила заяв про припинення або зміну договору, згідно вказаного пункту, договір вважається продовженим на 360 днів.

Відповідно до акту приймання-здачі від 01.02.2008р., підписаного без заперечень, орендоване за договором оренди № 3195/2006р. від 25.12.2006р. приміщення було повернуто балансоутримувачу.

Згідно п.п.1, 5 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму, та вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до пунктів 3.1. та 3.3. договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, та перераховується Орендарем до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 70% і 30% відповідно щомісяця не пізніше 25 числа місяця.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Позивачем на сплату відповідачем орендної плати були виставлені рахунки за № 462 від 19.07.2007р. на суму 102,70грн., № 718 від 22.10.2007р., на суму 107,13грн., № 913 від 18.12.2007р. на суму 112,72грн., № 7 від 23.01.2008р. на суму 115,16грн., які до теперішнього часу не оплачені.

Оскільки на момент розгляду справи відповідачем не надано до матеріалів справи               доказів сплати заборгованості з орендної плати за липень, жовтень, листопад, грудень 2008р., вимоги позивача щодо стягнення суми заборгованості з орендної в розмірі 437,71грн. підлягають задоволенню.

Стосовно заявлених вимог про стягнення індексу інфляції в розмірі 160,40грн., 3% річних в розмірі 7,51грн., суд виходить з наступного:

Прострочення відповідачем грошового зобов'язання тягне за собою обов'язок сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних з простроченої суми, на підставі статті 625 ЦК України.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, який арифметично перевірено судом у відповідності до методики листа Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.97р. “Рекомендації відносно порядку застосування індексу інфляції при розгляді судових справ”, розмір 3% річних складає 7,51грн. та індекс інфляції становить 160,40грн.

Тому стягненню підлягають 3% річних в розмірі 7,51грн. та індекс інфляції в розмірі 160,40грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача, оскільки саме з вини останнього виник спір.

На підставі ст.ст. 525, 615, 625, 762 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд –

                                                        В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Державного підприємства „Донецька залізниця” в особі Донецького будівельно-монтажного експлуатаційного управління м.Донецьк до Приватного малого підприємства „Престиж” м.Донецьк про стягнення 605,62грн., у тому числі суми заборгованості в розмірі 437,71грн., 3% річних в розмірі 7,51грн. та індексу інфляції в розмірі 160,40грн. – задовольнити.

Стягнути з Приватного малого підприємства „Престиж” м.Донецьк (вул.Ішимська, 20, м.Донецьк, 83112; код 23123604; р/р 260011651151 в Кіровській філії АКБ УСБ, МФО 334323) на користь Державного підприємства „Донецька залізниця” в особі Донецького будівельно-монтажного експлуатаційного управління м.Донецьк (вул.Артемівська, 47, м.Донецьк, 83018;  код 26019959; р/р 26003089591 в ДФ АБ „Експресс банк”, МФО 335838) суму заборгованості в розмірі 437,71грн., 3% річних в розмірі 7,51грн., індекс інфляції в розмірі 160,40грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та підписання.

Рішення підписане 13.05.2009р.

               Суддя                                                                                                            Манжур В.В.                               

Надруковано 3 примірники

Сторонам 2,

У справу № 16/68

Вик. Єрохіна В.В.