Рішення

від 28.04.2009 по справі 16/970

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/970

Господарський суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2009 р.                                                                                Справа № 16/970

          Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М.,                    секретаря судового засідання Буднік А.М. за участю представників сторін:

від позивача: Пастухов О.В.  -  за довіреністю у справі,

від відповідача:  не з'явився,                                                    

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Черкаси справу за позовом  Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" в особі Черкаського управління Центрального регіонального департаменту акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до Приватного підприємства "Балтія-1" про звернення стягнення на заставлене майно    

ВСТАНОВИВ:

          В зв'язку із отриманням довідки з ЄДР про зміну назви підприємством-відповідачем, відповідача було замінено на Приватне підприємство "Собус".

          У відповідності до уточнених позовних вимог позивачем пред'явлено позов до відповідача про стягнення заборгованості за двома кредитними договорами:

1) за кредитними договором від 02.08.2006 року № 11024086000 - 1 963,40 доларів США по кредиту достроково, 1 570,48 доларів США по простроченому кредиту, 177,69 доларів США прострочених процентів, 0,45 доларів США пені по кредиту, 0,04 долари США пені по процентах та  5 000,00 грн. штрафу за порушенням умов кредитного договору - довідка а.с. 50.

2) за кредитними договором від 27.06.2006 року № 11014811000 - 694,04 долари США  боргу по кредиту достроково, 694,12 доларів США простроченого боргу по кредиту, 71,07 доларів США прострочених процентів, 0,18 доларів США пені по кредиту, 0,01 долар США пені по процентах та 5 000,00 грн. штрафу за порушення умов кредитного договору - - довідка а.сю 52.

          У судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

         Представник відповідача у судові засідання жодного разу не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не надав.

          Суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності представника  відповідача по справі на підставі ст. 75 ГПК України за наявними документами.

        Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного:

          По кредитному договору від 02.08.2006 року (а.с. 13):   

          02.08.2006 року між сторонами по справі було укладено кредитний договір № 11024086000, за умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредитні кошти в сумі 13 742,00 долари США, що еквівалентно 69 397,10 грн. за курсом НБУ на день укладення кредитного договору.

          Додатком № 1 до вказаного кредитного договору сторонами було узгоджено щомісячний залишок по кредиту, який повинен залишатися у відповідача аж до часу остаточного погашення боргу по кредиту 11.06.2009 року.

          За умовами кредитного договору, кредит видається відповідачу 02.08.2006 року на придбання автотранспорту шляхом зарахування позивачем кредитних коштів на поточний рахунок відповідача № 26006047743301 для використання за цільовим призначенням ( п. 1.2.1., 1.4 та 1.5).

          Згідно п. 1.3.1. та 1.3.2. кредитного договору за користування кредитними коштами відповідач повинен сплачувати 12,9% річних, а за користування кредитом у понад встановлений кредитним договором строк проценти сплачуються за ставкою 14,9% річних.

          У відповідності до п. 1.2.2. кредитного договору відповідач зобов'язався повернути основну суму кредиту та сплачувати плату за користування кредитом у вигляді процентів, комісій та сплачувати штрафні санкції і інші платежі на рахунок № 3739011024086. Кредит вважається повернутим в момент зарахування грошових коштів в повному обсязі на вказаний рахунок.

          В якості забезпечення виконання кредитних зобов'язань по кредитному договору від 02 серпня 2006 року було укладено договори застави № 24615 від 02.08.2006 року на  автомобіль марка ЗАЗ, модель-110557, рік випуску-2006, тип ТЗ-фургон малотонажний-В, білого кольору, номери агрегатів: шасі (кузов, рама, коляска) Y6D11055760039025, реєстраційний номер СА 3963 АН; та на автомобіль марка ТАТА, модель-LPT 613/40, рік випуску-2005, тип ТЗ-фургон ізотермічний-С, синього кольору, номери агрегатів: шасі ( кузов, рама, коляска ) Y6D38132165L70939, реєстраційний номер СА 4329 АН.

          Кредитний договір між сторонами укладено у відповідності до вимог чинного законодавства, зокрема до ст. 1054 ЦК України, якою передбачено, що за кредитним договором банк видає кредит, а позичальник зобов'язується його повернути та сплатити проценти за користування кредитом на умова договору між сторонами.

          Доказів недійсності кредитного договору сторонами у справу не надано, кредитний договір сторонами виконувався.

          У відповідності до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений договором строк.

          За доводами позивача, кредитні кошти відповідачем були отримані у повному об'ємі, що підтверджується меморіальним валютним ордером № 45970 від 02.08.2006 року про видачу кредиту  в сумі 13 742,00 доларів США, що еквівалентно 69 397,10 грн. та меморіальним валютним ордером № 1 від 02.08.2006 року про конвертацію валюти в гривні.                     Заперечень проти отримання кредитних коштів відповідач суду не надав.  

          У відповідності до п. 5.5., 11 кредитного договору у випадку порушення відповідачем термінів повернення кредиту або термінів сплати процентів більше ніж на 5 днів, позивач має право змінити термін погашення кредиту та плати за кредит. При цьому строк повернення кредиту вважається таким, що настав з дати отримання відповідачем письмової вимоги від позивача і відповідач в такому випадку зобов'язується повернути отриманий кредит та плату за кредит у встановлений банком заново термін у повному обсязі.

          Оскільки сторонами було спеціально погоджено право позивача на дострокове стягнення боргу по кредиту, то дана вимога підлягає до виконання у відповідності до ст. 526 ЦК України.

          За доводами позивача, відповідач припинив вносити платежі на погашення кредиту з жовтня 2008 року і сума прострочених платежів по кредиту становить у відповідача 1570,48 доларів США.

          Вимогу про дострокове повернення кредиту  від 06.03.2009 року № 297 ( а.с. 62) відповідачу було вручено 16.03.2009 року. Повний розрахунок позивач вимагав провести до 20.03.2009 року. Вимоги банку відповідачем виконані не були, з чого і виник спір.

          За розрахунками позивача, відповідач повинен повернути 3 533,88 доларів США боргу по кредиту, з яких 1963,40 доларів США поточна заборгованість по кредиту, яка стягується достроково, а 1570,48 доларів США - прострочена заборгованість за черговими платежами з жовтня 2008 року.

          В цій частині позов підлягає до повного задоволення і з відповідача на користь позивача слід стягнути 1963,40 доларів США поточної заборгованості по кредиту та 1570,48 доларів США  простроченої заборгованості по кредиту за черговими платежами з жовтня 2008 року.

          У відповідності до розділу 1.3.  кредитного договору відповідач повинен сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 12,9% та в розмірі 14,9% річних за користування кредитом понад встановлений у договорі строк.

          При цьому нарахування процентів здійснюється щомісяця в останній робочий день поточного місяця методом факт/360 за період з дня фактичного надання кредитних коштів до часу їх повного повернення позивачу, а відповідач зобов'язується сплачувати нараховані проценти протягом перших 5-ти робочих днів місяця, наступного за місяцем нарахування процентів.

          За доводами позивача, за відповідачем рахується прострочена заборгованість за процентами в сумі 177,69 доларів США за період з 31.10.2008 року по 12.02.2009 року.

          Розрахунок процентів зроблено вірно та у відповідності до умов кредитного договору. Доказів сплати процентів відповідач суду не надав, а тому до стягнення належить 177,69 доларів США процентів з користування кредитними коштами.

          Крім цього позивач також просить стягнути з відповідача 0,45 доларів США пені по кредиту та 0,04 долари США пені про процентах. Дані вимоги також підлягають до задоволення, виходячи з наступного:

          У відповідності до п. 7.1. кредитного договору за порушення термінів повернення кредиту чи процентів відповідач на користь позивача повинен сплачувати пеню з розрахунку 0,2% річних від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення платежу.

          У відповідності до ст.551 ЦК України пеня встановлюється за домовленістю сторін, при сплаті її розмір не повинен перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що відповідає положенням Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" .

          Позивач просить стягнути 0,45  доларів США  пені за кредитом за період з 12.11.2008 року по 16.02.2009 року та 0,04 долари США пені по процентах за користування кредитом за період з 06.11.2008 року по 16.02.2009 року. Розрахунок пені зроблено вірно та у відповідності до умов кредитного договору. Доказів сплати пені відповідач суду не надав, а тому до стягнення з відповідача належить 0,45  доларів США  пені за кредитом та 0,04 долари США пені по процентах.

          Позивач також просить стягнути з відповідача штраф у сумі 5000,00 грн. за порушення умов кредитного договору. Дана вимога також підлягає до задоволення, виходячи з наступного :

          У відповідності до п. 7.6. кредитного договору за порушення своїх зобов'язань за даним кредитними договором відповідач повинен сплатити позивачу неустойку в розмірі       5 000,00 грн. Позивачем нараховано дану неустойку в зв'язку із порушенням відповідачем п. 4.9. кредитного договору, яким передбачено, що предмет забезпечення за даними договором - автомобілі ЗАЗ 110557 і ТАТА  LPT 613/40 -- повинні бути застраховані на весь час кредитування за цим кредитним договором. Договори ж страхування автомобілів закінчили свою дію 23.08.2008 року та 19.09.2008 року і доказів про переукладення договорів страхування відповідач позивачу не надавав.

          У відповідності до ст.  230, 231 ГК України штрафними санкціями за цим кодексом є неустойка, штраф, пеня. Розмір штрафних санкцій може бути визначено у певній грошовій сумі.

          За таких обставин встановлення неустойки в сумі 5 000,00 грн. в кредитному договорі є правомірним і дана умова підлягає до виконання відповідачем. Заперечень проти неправомірності нарахування чи доказів про переоформлення договорів страхування відповідач суду не надав.

          На підставі викладеного, за кредитним договором від 02 серпня 2006 року № 11024086000 з відповідача на користь позивача слід стягнути 1 963,40 доларів США по кредиту достроково, 1 570,48 доларів США по простроченому кредиту, 177,69 доларів США прострочених процентів, 0,45 доларів США пені по кредиту, 0,04 долари США пені по процентах та  5 000,00 грн. штрафу за порушенням умов кредитного договору.

          По кредитному договору № 138/633 від 27.06.2006 року.

          27 червня 2006 року між сторонами по справі було укладено кредитний договір                       № 138/633, у відповідності до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу, а відповідач зобов'язався  прийняти, належним чином використовувати і повернути позивачу кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 6 247,00 доларів США у порядку і на умовах  визначених договором кредиту. Вказана сума  дорівнює еквіваленту 31 547,35 грн. за курсом  Національного  банку України на день укладення договору ( п. 1.1. кредитного договору).

        Кредит  видано зі сплатою відповідачем 12,9 % річних, якщо не встановлена інша ставка згідно договору (п.п. 1.3.1 кредитного договору) та 14,9% річних за користування  кредитними коштами понад встановлений договором строк.

      Згідно графіка погашення кредиту (а.с. 31-32 ) відповідачу було визначено щомісячний залишок коштів по кредиту, який визначено до 11.05.2009 року. Кредит видано  з цільовим призначенням - на придбання автотранспорту ( п. 1.4). Кредит надається відповідачу шляхом зарахування коштів на поточний рахунок відповідача по справі № 26006047743301 для подальшого використання для цільового призначення.         

       Факт надання кредиту  по кредитному договору № 138/633 від 27.06.2006 року  підтверджується меморіальним валютним ордером № 31130 від 27.06.2006 року про перерахування відповідачу 6 247,00 доларів США, що еквівалентно 31 547,35 грн., які були проконвертовані відповідачем в гривні на підставі  меморіального валютного ордеру № 31 від 27.06.2006 року.

          Ці кошти були перераховані платіжним дорученням на розрахунковий р/р АФ ТДЦ "АВТО" в якості повного  розрахунку за придбані  в кредит  автомобілі. Перший авансовий внесок  відповідач здійснив  за власні кошти згідно  платіжних доручень № 485 від 25.07.2006 року та № 10417 від 07.08.06 р.  на загальну суму 21 423,50 грн.

        Доказів  про не отримання кредитних  коштів  відповідач суду не надав.

        Між сторонами по справі, було укладено договір застави транспортних засобів б/н від            27 червня 2006 року, предметом якого є транспортні засоби :

- автомобіль марка ЗАЗ, модель-110557, рік випуску-2006, тип ТЗ-фургон малотонажний-В, білого кольору, номери агрегатів: шасі (кузов, рама, коляска) Y6D11055760038788, реєстраційний номер СА 9439 АЕ;

-  автомобіль марка-ЗАЗ, модель-110557, рік випуску-2006 тип ТЗ-фургон малотонажний -В, білого кольору, номери  агрегатів: шасі (кузов, рама, коляска) Y6D11055760038712, реєстраційний номер СА 9438 АЕ.

           Доказів про визнання договору застави  недійсним  сторонами у справу не надано.

         У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений договором строк.

          Кредитний договір укладено сторонами у відповідності до вимог чинного законодавства, зокрема до ст. 1054 ЦК України, якою передбачено, що за кредитним договором банк видає кредит, а позичальник зобов'язується його повернути та сплатити проценти за користування кредитом на умова договору між сторонами.

          Доказів недійсності кредитного договору сторонами у справу не надано, кредитний договір сторонами виконувався.   

      Пунктами 5.3, 5.5 кредитного договору передбачено право позивача  вимагати дострокового повернення  кредиту з відповідача, у випадку невиконання відповідачем кредитних зобов'язань в термін понад  5-ти днів, в порядку, передбаченому  п. 11.1  кредитного договору.  В такомувипадкуу термін повергнення кредиту вважаєтьсятакимм, що настав, азобов'язанняя по ньому повинно бути виконано відповідачем з дати отримання відповідачемписьмовоїї вимоги позивача на увстановленийй позивачем заново строк повернення кредиту.

         За  доводами позивача відповідач з жовтня 2008 року порушив  графіки сплати кредитів  та процентів, крім  того 27.06.2008 року  та 02.08.2008 року  закінчився строк  дії договорів страхування переданих  в заставу  відповідачем автомобілів, а відповідач  в порушення а. 4.9 кредитних  договорів на новий термін не перестрахував.

        Позивач направив відповідачу претензію-вимогу про дострокове витребування кредиту та процентів від 06.03.2009 року № 297, яка була вручена відповідачу 16.03.2009 року ( а.с. 62,63). Позивач вимагав повернення кредиту в повній сумі та сплати прострочених процентів не пізніше 20.03.2009 року.

          Вимога залишена відповідачем без розгляду та задоволення, що і призвело до виникнення спору.

       За розрахунками позивача, відповідач повинен повернути 1 459,23 доларів США боргу по кредиту, з яких 694,04 доларів США поточна заборгованість по кредиту, яка стягується достроково, а 694,12 доларів США - прострочена заборгованість за черговими платежами з жовтня 2008 року.

          В цій частині позов підлягає до повного задоволення і з відповідача на користь позивача слід стягнути 694,04 доларів США поточної заборгованості по кредиту та 694,12 доларів США  простроченої заборгованості по кредиту за черговими платежами з жовтня 2008 року.

          У відповідності до розділу 1.3.  кредитного договору відповідач повинен сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 12,9% та в розмірі 14,9% річних за користування кредитом понад встановлений у договорі строк.

          При цьому нарахування процентів здійснюється щомісяця в останній робочий день поточного місяця методом факт/360 за період з дня фактичного надання кредитних коштів до часу їх повного повернення позивачу, а відповідач зобов'язується сплачувати нараховані проценти протягом перших 5-ти робочих днів місяця, наступного за місяцем нарахування процентів.

          За доводами позивача, за відповідачем рахується прострочена заборгованість за процентами в сумі 71,07 доларів США за період з листопада 2008 року по лютий 2009 року.                     Розрахунок процентів зроблено вірно та у відповідності до умов кредитного договору. Доказів сплати процентів відповідач суду не надав, а тому до стягнення належить 71,07 доларів США процентів з користування кредитними коштами.

          Крім цього позивач також просить стягнути з відповідача 0,18 доларів США пені по кредиту та 0,01 долари США пені про процентах. Дані вимоги також підлягають до задоволення, виходячи з наступного:

          У відповідності до п. 7.1. кредитного договору за порушення термінів повернення кредиту чи процентів відповідач на користь позивача повинен сплачувати пеню з розрахунку 0,2% річних від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення платежу.

          У відповідності до ст.551 ЦК України пеня встановлюється за домовленістю сторін, при сплаті її розмір не повинен перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що відповідає положенням Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" .

          Позивач просить стягнути 0,18  доларів США  пені за кредитом за період з 11.11.2008 року по 15.02.2009 року та 0,01 долари США пені по процентах за користування кредитом за період з 08.11.2008 року по 15.02.2009 року. Розрахунок пені зроблено вірно та у відповідності до умов кредитного договору. Доказів сплати пені відповідач суду не надав, а тому до стягнення з відповідача належить 0,18  доларів США  пені за кредитом та 0,01 долари США пені по процентах.

          Позивач також просить стягнути з відповідача штраф у сумі 5000,00 грн. за порушення умов кредитного договору. Дана вимога також підлягає до задоволення, виходячи з наступного :

          У відповідності до п. 7.6. кредитного договору за порушення своїх зобов'язань за даним кредитними договором відповідач повинен сплатити позивачу неустойку в розмірі       5 000,00 грн. Позивачем нараховано дану неустойку в зв'язку із порушенням відповідачем п. 4.9. кредитного договору, яким передбачено, що предмет забезпечення за даними договором - два автомобілі ЗАЗ 110557  -- повинні бути застраховані на весь час кредитування за цим кредитним договором. Договори ж страхування автомобілів закінчили свою дію 23.08.2008 року і доказів про переукладення договорів страхування відповідач позивачу не надавав.

          У відповідності до ст.  230, 231 ГК України штрафними санкціями за цим кодексом є неустойка, штраф, пеня. Розмір штрафних санкцій може бути визначено у певній грошовій сумі.

          За таких обставин встановлення неустойки в сумі 5 000,00 грн. в кредитному договорі є правомірним і дана умова підлягає до виконання відповідачем. Заперечень проти неправомірності нарахування чи доказів про переоформлення договорів страхування відповідач суду не надав.

          На підставі викладеного, за кредитним договором від 27 червня 2006 року № 138/6330 з відповідача на користь позивача слід стягнути 694,04 долари США  боргу по кредиту достроково, 694,12 доларів США простроченого боргу по кредиту, 71,07 доларів США прострочених процентів, 0,18 доларів США пені по кредиту, 0,01 долар США пені по процентах та 5 000,00 грн. штрафу за порушення умов кредитного договору.

      Заперечень проти  доводів та розрахунків позивача відповідач суду не надав, доказів проведення розрахунків в справі немає.

          На підставі викладеного, позов підлягає до повного задоволення.

      У відповідності до статті 49 ГПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 51,71  дол. США та 102,00 грн.  сплаченого державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Керуючись статтями 49, 82-85 ГПК України, суд,

                                                                         ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Приватного підприємства "Собус" (назву змінено з Приватного підприємства "Балтія-1"), ідентифікаційний код 31782589, м. Черкаси, вул. Громова, 188 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку  "Укрсиббанк"  в особі  Черкаського управління Центрального  регіонального  департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку  "Укрсиббанк", м. Черкаси, вул. О. Дашковича, 27, ідентифікаційний код 09807750 :

1) за кредитним договором від 02.08.2006 року № 11024086000 - 1 963,40 доларів США по кредиту достроково, 1 570,48 доларів США по простроченому кредиту, 177,69 доларів США прострочених процентів, 0,45 доларів США пені по кредиту, 0,04 долари США пені по процентах та  5 000,00 грн. штрафу за порушенням умов кредитного договору.

2) за кредитним договором від 27.06.2006 року № 11014811000 - 694,04 долари США  боргу по кредиту достроково, 694,12 доларів США простроченого боргу по кредиту, 71,07 доларів США прострочених процентів, 0,18 доларів США пені по кредиту, 0,01 долар США пені по процентах та 5 000,00 грн. штрафу за порушення умов кредитного договору.

          а також 51,71 дол. США та 102,00 грн.  сплаченого державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

           Наказ  видати.

      Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

       СУДДЯ                                                                                                      Н.М. Спаських