Рішення

від 14.05.2009 по справі 14/80

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/80

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

14.05.09 р.                                                                                                       Справа № 14/80                               

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, ЄДРПОУ 21560766,

                    м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії

                    Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, ЄДРПОУ 01183764,  

                    м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛІК-Продукт”,

                          ЄДРПОУ 31054543, м.Маріуполь

про стягнення 1356 грн. 98 коп.

Суддя  Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: Малишева Л.О.-юрисконсульт

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком”, м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю „ЛІК-Продукт”, м.Маріуполь, про стягнення заборгованості в сумі 1356,98 грн., у тому числі основний борг в сумі 1300,38 грн., пеня в сумі 20,84 грн., інфляція в сумі 30,56 грн. та три проценти річних в сумі 05,20 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про надання додаткових послуг зв'язку №697 від 06.09.2002р., акт виконаних робіт від 02.09.2002р., рахунки, картки підприємства, розрахунок суми позову.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (повідомлення про вручення поштових відправлень від 30.03.2009р., від 15.04.2009р., від 05.05.2009р.).

Згідно із ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

06.09.2002р. між сторонами був підписаний договір №697 про надання додаткових послуг зв'язку, згідно з умовами якого позивач прийняв на себе зобов'язання надавати відповідачу на територї України додаткові послуги зв'язку, а відповідач зобов'язався приймати надані послуги та оплачувати їх вартість відповідно до діючих тарифів.

Відповідно до п.п.1.2 договору під послугами слід розуміти всі послуги, які можуть надаватися бізнес-мережею Утел та які замовлені споживачем шляхом укладання відповідної додаткової угоди.

Як встановлено судом, за умовами вказаного вище договору позивачем за період з червня по вересень 2008р. надавалися відповідачу послуги зв'язку на суму 1300,38 грн.

Факт надання позивачем послуг зв'язку на вказану суму підтверджується наданими до матеріалів справи картками підприємства, актом виконаних робіт від 10.09.2002р., з боку відповідача не спростований.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно до п.2.2.3. договору №697 від 06.09.2002р. відповідач зобов'язується своєчасно оплачувати вартість наданих згідно з цим договором послуг.

Не пізніше 10 (десятого) числа місяця, що настає за розрахунковим, Утел виставляє споживачу рахунок для оплати вартості послуг (п.3.1 договору).

Відповідно до п.3.2. договору №697 від 06.09.2002р. споживач повинен оплатити рахунок протягом десяти календарних днів з моменту його отримання, шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок Утел.

Як встановлено судом, позивачем за період з червня по жовтень 2008р. були виставлені відповідачу рахунки №04-00393-008484 від 30.06.2008р., №04-00393-008654 від 31.07.2008р., №04-00393-008450 від 31.08.2008р., №04-00393-007288 від 30.09.2008р. та №04-00393-від 31.10.2008р.

Свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 1300,38 грн. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

Крім суми основного боргу позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України за період з 01.08.2008р. по 31.10.2008р. нараховано та пред'явлено до стягнення три проценти річних в сумі 05,20 грн. та інфляцію в сумі 30,56 грн. за період з червня 2008р. по серпень 2008р.

Згідно зі ст.36 Закону України „Про телекомунікації” передбачено, що у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України.

За таких обставин, на підставі п.4.2 договору №697 від 06.09.2002р. позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 20,84 грн. за період з 01.08.2008р. по 31.10.2008р.

За висновками суду, розрахунок суми санкцій є арифметично вірним, таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.

Відповідач заперечень проти позовних вимог не надав, в судові засідання на виклик суду не з'явився. Поважних причин невиконання вимог суду не встановлено.

За таких обставин, враховуючи, що позов повністю доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, виходячи з того, що відповідач заперечень проти позову не надав, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 1356,98 грн., у тому числі основний борг в сумі 1300,38 грн., пеня в сумі 20,84 грн., інфляція в сумі 30,56 грн. та три проценти річних в сумі 05,20 грн., підлягають задоволенню в повній сумі.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

                                                    ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛІК-Продукт”, м.Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі 1356 грн. 98 коп., у тому числі основний борг в сумі 1300 грн. 38 коп., пеня в сумі 20 грн. 84 коп., інфляція в сумі 30 грн. 56 коп. та три проценти річних в сумі 05 грн. 20 коп., задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛІК-Продукт”, м.Маріуполь на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Донецьк основний борг в сумі 1300 грн. 38 коп., пеню в сумі 20 грн. 84 коп., інфляцію в сумі 30 грн. 56  коп. та три проценти річних в сумі 05 грн. 20 коп., всього заборгованість в сумі 1356 грн. 98 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення оголошено повністю в судовому засіданні 14.05.2009р.

               Суддя                                                                                                            Левшина Г.В.