Ухвала

від 10.12.2013 по справі 6/219-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"10" грудня 2013 р. Справа № 6/219-10

за позовом :Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртек"

до :Відкритого акціонерного товариства "Стрижавський кар'єр"

по стягнення 754104,19 грн. заборгованості за договором підряду.

Господарський суд Вінницької області у складі

Головуючого судді Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники :

позивача (заявника) : не з'явився

відповідача : Шитов О. С. (довіреність № б/н від 02.09.13р.)

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 13.12.2010 р. у справі № 6/219-10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртек" до Відкритого акціонерного товариства "Стрижавський кар'єр" про стягнення 754104,19 грн. заборгованості за договором підряду та зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства "Стрижавський кар'єр" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртек" про визнання договору підряду № 49 від 01.12.08 р. неукладеним позов задоволено в сумі 644 898,57 грн., в решті позову відмовлено, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

15.07.11 р. судом видано наказ про примусове виконання рішення суду по даній справі.

26.11.2013 р. позивач через канцелярію суду подав заяву № 51 від 18.11.13 р. про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Заява мотивована тим, що виконавчий документ позивачем до органів державної виконавчої служби для примусового виконання не подавався, оскільки на протязі 2011-2013р. відповідач добровільно виконував рішення суду зі сплати заборгованості.

Заявник 09.12.2013р. подав суду заяву про розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання без участі його повноважного представника.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

З доданих до заяви документальних доказів вбачається, що 05.01.2012р. між ТОВ «УКРТЕК» (первісний кредитор) та ТОВ «Автополюс» (новий кредитор) укладено договір про уступку права вимоги, за умовами якого новий кредитор одержав право (замість первісного кредитора) вимагати від ВАТ «Стрижавський кар'єр» належного виконання наказу суду , виданого на виконання рішення господарського суду Вінницької області від 13.12.2010р. по справі № 6/219-10.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до п. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Отже зобов'язання ВАТ «Стрижавський кар'єр» перед ТОВ «УКРТЕК» згідно наказу від 15.07.11р. по справі 6/219-10 відповідно до договору про уступку права вимоги № 7 від 05.01.2012р. є припиненим.

За таких обставин, в задоволенні заяви № 51 від 18.11.13 р. про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання слід відмовити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 86, 119 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви № 51 від 18.11.13 р. про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання відмовити.

Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Столярова, 10, м. Дніпропетровськ, 49070)

3 - відповідачу (вул. Київська, 1, смт. Стрижавка, 10, Вінницький район, Вінницька область, 23211)