Постанова

від 21.04.2009 по справі 8/360

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

8/360

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 21.04.2009                                                                                           № 8/360

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Моторного О.А.

 суддів:            Кошіля В.В.

          Шапрана В.В.

 при секретарі           Цецарському А.О.

 за участю представників сторін:

 від позивача          Мельник А.С.,

 від відповідача          Бойко В.М.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Позняки-Жил-Буд”

 на ухвалу Господарського суду м.Києва від 23.01.2009

 у справі № 8/360 (суддя Катрич В.С.)

 за позовом                               Закритого акціонерного товариства „Позняки-Жил-Буд”

 до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробниче підприємство „Побутрембудматеріали”

 про                                                   розірвання генеральної угоди про пайову участь в будівництві № 347-ЮН-5СТБ від 12.01.2006

ВСТАНОВИВ:

 Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2009 справу № 8/360за позовом Закритого акціонерного товариства „Позняки-Жил-Буд” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробниче підприємство „Побутрембудматеріали” про розірвання генеральної угоди про пайову участь в будівництві № 347-ЮН-5СТБ від 12.01.2006 передано за підсудністю до Господарського суду Київської області.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ЗАТ „Позняки-Жил-Буд” звернулось із апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу скасувати з підстав порушення норм процесуального права.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, відзив на апеляційну скаргу, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступне:

Господарським судом міста Києва розглядалась справа № 8/275 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробниче підприємство „Побутрембудматеріали” до Закритого акціонерного товариства „Позняки-Жил-Буд” про стягнення 131 573,60 грн.

ЗАТ „Позняки-Жил-Буд” було подано до справи № 8/275 позов про розірвання генеральної угоди про пайову участь в будівництві № 347-ЮН-5СТБ від 12.01.2006, укладеної між ЗАТ „Позняки-Жил-Буд” та ТОВ „Виробниче підприємство „Побутрембудматеріали” як зустрічний позов.

Однак, ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.09.2008 № 05-5-8/9893 зустрічний позов було повернуто без розгляду на підставі ст. 60, та п. 3 ст. 63 ГПК України у зв'язку з тим, що зустрічний позов був поданий ЗАТ „Позняки-Жил-Буд” після прийняття рішення у справі № 8/275 та позивачем не надано доказів, які підтверджують викладені в заяві обставини.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.11.2008 № 05-5-8/9893 ухвалу Господарського суду м. Києва від 18.09.2008 № 05-5-8/9893 в частині повернення зустрічної позовної заяви ЗАТ „Позняки-Жил-Буд” без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України скасовано, а в іншій частині ухвалу залишено без змін. При цьому, в постанові зазначено, що рішення у справі № 8/275 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробниче підприємство „Побутрембудматеріали” до Закритого акціонерного товариства „Позняки-Жил-Буд” про стягнення 131 573,60 грн. прийняте місцевим господарським судом 21.08.2008, а ЗАТ „Позняки-Жил-Буд” із зустрічним позовом звернулося до суду 15.09.2008, тобто після прийняття судом рішення у справі № 8/275 і такі дії ЗАТ „Позняки-Жил-Буд” не відповідають вимогам ст. 60 ГПК України, тому позов ЗАТ „Позняки-Жил-Буд” до ТОВ „ВП „Побутрембудматеріали” про розірвання слід розглядати окремо.

У зв'язку з тим, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.11.2008 № 05-5-8/9893 позов ЗАТ „Позняки-Жил-Буд” передано на розгляд до суду першої інстанції, Господарським судом міста Києва 25.11.2008 винесено ухвалу, якою дану справу прийнято до провадження та присвоєно їй номер 8/360.

Таким чином, позов ЗАТ „Позняки-Жил-Буд” до ТОВ „Виробниче підприємство „Побутрембудматеріали” про розірвання генеральної угоди про пайову участь в будівництві № 347-ЮН-5СТБ від 12.01.2006 розглядається окремо як позовна заява, а не як зустрічна позовна заява у справі № 8/275.

Частиною першою ст. 15 ГПК України передбачено, що справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

В обґрунтування заявлених позовних вимог у справі № 8/360 ЗАТ „Позняки-Жил-Буд” посилається на те, що ТОВ „ВП „Побутрембудматеріали” свої зобов'язання по спірній угоді щодо компенсації сплаченої ЗАТ „Позняки-Жил-Буд”, за договором № 552 від 21.06.2007, укладеним між Головним управлінням економіки та інвестицій Київської міської державної адміністрації та ЗАТ „Позняки-Жил-Буд”, суми пайового внеску не виконало, тому просить суд розірвати спірну угоду про пайову участь в будівництві № 347-ЮН-5СТБ від 12.01.2006.

Статтею 173 ГК України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до п. 6.3.2 та п. 6.3.3 генеральної угоди про пайову участь в будівництві № 347-ЮН-5СТБ від 12.01.2006 ЗАТ „Позняки-Жил-Буд”, на підставі договору, укладеного з Головним управлінням економіки та інвестицій Київської міської державної адміністрації, здійснює розрахунок суми внеску і письмово інформує про це ТОВ „ВП „Побутрембудматеріали”, а останній протягом п'яти робочих днів з моменту отримання інформації згідно п. 6.3.2 угоди сплачує вказану суму внеску на поточний рахунок ЗАТ „Позняки-Жил-Буд”.

Враховуючи те, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 15 ГПК України спір про розірвання господарського договору необхідно розглядати за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної здійснити на користь другої сторони певні дії, а в даному випадку позивач звернувся до суду з позовом про розірвання генеральної угоди про пайову участь в будівництві № 347-ЮН-5СТБ від 12.01.2006 у зв'язку з невиконанням саме відповідачем зобов'язань за цією угодою щодо компенсації суми пайового внеску, даний позов підлягає розгляду за місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробниче підприємство „Побутрембудматеріали”.

Статтею 93 ЦК України передбачено, що місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Згідно витягу з ЄДРПОУ станом на 01.01.2009 місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробниче підприємство „Побутрембудматеріали” (код 24888504) є 09221, Київська обл., Кагарлицький район, с.Леонівка, вул.Автодорога „Київ-Знаменка”, 62 км.

Згідно з ч.1 ст.17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції зробив вірний висновок, що справа № 8/360 не підсудна Господарському суду міста Києва і підлягає передачі за підсудністю до Господарського суду Київської області.

За таких обставин, апеляційна скарга Закритого акціонерного товариства „Позняки-Жил-Буд” не підлягає задоволенню, а тому підстави для скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 23.01.2009 у справі № 8/360 відсутні.

Відповідно до викладеного, керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105, ст. 106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

 Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Позняки-Жил-Буд”залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.01.2009 у справі № 8/360 - без змін.

 Головуючий суддя                                                                      Моторний О.А.

 Судді                                                                                          Кошіль В.В.

                                                                                          Шапран В.В.

 23.04.09 (відправлено)