Рішення
від 05.05.2009 по справі 20/63
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/63

   

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ  

    

"05" травня 2009 р.                                                                            Справа  № 20/63

Господарський суд Рівненської області у складі судді Василишина А.Р. розглянувши справу

за позовом  Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Дубенського Центру електрозв'язку № 2 Рівненської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»

до відповідача Приватного підприємства «Агентство нерухомості –Ваш Дім»

про стягнення в сумі 642 грн. 25 коп.

за участю представників сторін:

позивача: Вознюк Т.В. (дов. серії ВКК № 143166 від 25 липня 2008 року);

відповідача: не з'явився.

Статті 20, 22 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

          Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Дубенського Центру електрозв'язку № 2 Рівненської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(надалі –Позивач) звернулося в господарський суд з позовною заявою в якій просить стягнути з Приватного підприємства «Агентство нерухомості –Ваш Дім»(надалі –Відповідач) на свою користь 617 (шістсот сімнадцять) грн. 12 коп. заборгованості за надані послуги електрозв'язку та 25 (двадцять п'ять) грн. 13 коп. нарахованої пені.

Відповідач відзиву на позов не подав. Представник Відповідача в судове засідання двічі не з'явився. Відповідач про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 45, 52).

Відповідач не повідомив суд про причини неявки свого представника в судові засідання по даній справі.

Враховуючи наведене у попередніх двох абзацах, те що Відповідачу надавалося достатньо часу для подачі своїх доводів і заперечень з приводу позову, суд вважає можливим розгляд справи без участі представника Відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника Позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, господарський суд Рівненської області встановив наступне.

          Відповідно до типового договору про надання послуг електрозв'язку № 6207341 від 12 березня 2007 року (надалі –Договір; а.с. 10-21) Позивачем Відповідачу надавалися послуги зв'язку, які оплачені частково. Сума заборгованості, за період по лютий місяць 2009 року (включно), згідно розрахунку заборгованості (а.с. 3) та інших матеріалів справи складає 617 (шістсот сімнадцять) грн. 12 коп..

Відповідно до пунктів 4.2 та 4.6 Договору Позивач та Відповідач погодились на авансову систему оплати, згідно до якої, Відповідач для одержання послуг електрозв'язку проводить щомісячно, до 20 (двадцятого) числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до десятого числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.  

Згідно частини 1 статті 68 Закону України «Про телекомунікації»: розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.

У відповідності до пункту 184 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг,  затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 9 серпня 2005 року, оплата за телефонні розмови, інші послуги міжміського та міжнародного телефонного зв'язку вноситься абонентом у десятиденний строк після отримання рахунка, алее не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду, якщо інше не передбачено Договором.

Згідно пункту 185 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, у разі коли розрахунки здійснюються без застосування квитанцій або у разі ненадходження рахунка до 10 числа місяця, що настає за розрахунковим, абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму за надані послуги.

З врахуванням вищевказаного, на основі  статтей 509, 525-527, 530 Цивільного Кодексу України, статтей 193, 198 Господарського Кодексу України,  вимоги Позивача про стягнення з Відповідача суми основного боргу в розмірі 617 (шістсот сімнадцять) грн. 12 коп. правомірні, ґрунтуються на Договорі та законі і підлягають до задоволення.

Згідно частини 2 статті 36 Закону України «Про телекомунікації»: у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Сума нарахованої Відповідачу пені за період з жовтня місяця 2008 року по березень місяць 2009 року, згідно розрахунку пені (а.с. 3), складає 25 (двадцять п'ять) грн. 13 коп..

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»: платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно статті 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»: розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У відповідності до пункту 5.8 Договору, у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) Відповідач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

З врахуванням вищевикладеного, на основі пункту 5.8 Договору статтей 509, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України та статтей 193, 198, 230-233 Господарського Кодексу України, вимоги Позивача про стягнення пені в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 13 коп. правомірні, ґрунтуються на Договорі та законі і підлягають до задоволення.

Судові витрати, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на Відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Агентство нерухомості –Ваш Дім», 35641, Рівненська область, Дубенський район, с. Тараканів, вул. Залізнична, 39, рахунок                                 № 260093016683 в ВАТ «Ощадний Банк України», МФО 333368, код 34712870 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Дубенського Центру електрозв'язку № 2 Рівненської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», 35600, Рівненська область, м. Дубно, вул. Д.Галицького, 15, рахунок № 260083650 в «Райффайзен Банк Аваль» м. Рівне, МФО 333227, код 01187526 –617 (шістсот сімнадцять) грн. 12 коп. заборгованості за надані послуги електрозв'язку, 25 (двадцять п'ять) грн. 13 коп. пені, 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по держмиту та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено та підписано 06.05.2009р.

   Суддя                                                                

СудГосподарський суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення05.05.2009
Оприлюднено20.05.2009
Номер документу3598440
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —20/63

Ухвала від 05.09.2019

Господарське

Господарський суд Донецької області

Шилова Олена Миколаївна

Ухвала від 17.03.2011

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Бондаренко В.П.

Ухвала від 18.02.2011

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Бондаренко В.П.

Судовий наказ від 02.07.2010

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Василишин А.Р.

Ухвала від 25.05.2010

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Василишин А.Р.

Ухвала від 05.05.2010

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Василишин А.Р.

Ухвала від 21.04.2010

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Василишин А.Р.

Ухвала від 22.07.2010

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Ткаченко І. В.

Ухвала від 06.07.2010

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Ткаченко І. В.

Ухвала від 08.06.2010

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Кобецька С. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні