Постанова

від 10.12.2013 по справі 5011-10/5876-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року Справа № 5011-10/5876-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого, Кочерової Н.О., Самусенко С.С. - доповідача,

розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Ринок "Виноградар" на ухвалу та постанову господарського суду міста Києва від 02 серпня 2013 року Київського апеляційного господарського суду від 24 вересня 2013 року у справі№ 5011-10/5876-2012 господарського судуміста Києва за позовомОСОБА_4 до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЮК", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок "Виноградар" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Подільської районної у місті Києві державної адміністрації за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання недійсними змін до установчих документів

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 11.04.2013 постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2013 та рішення господарського суду міста Києва від 09.10.2012 у справі №5011-10/5876-2012 в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_4 до ТОВ "Ринок "Виноградар" про визнання недійсними змін до установчих документів та визнання недійсними рішень загальних зборів скасовано.

Справу №5011-10/5876-2012 в зазначеній частині передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва в іншому складі.

В решті постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2013 у справі №5011-10/5876-2012 залишено без змін.

Під час нового розгляду справи ОСОБА_4 звернулась до господарського суду міста Києва із заявою про вжиття заходів до забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.08.2013 (судді: Привалов А.І. - головуючий, Нечай О.В., Цюкало Ю.В.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2013 (судді: Тищенко А.І. - головуючий, Михальська Ю.Б., Отрюх Б.В.), заяву ОСОБА_4 про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено.

Заборонено державним реєстраторам Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві вносити будь-які зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ "Ринок "Виноградар" на підставі рішень загальних зборів учасників ТОВ "Ринок "Виноградар", оформлених протоколами №28 від 07.02.2011 та №30 від 21.09.2011 (в т.ч. відновлювати записи, які були внесені на підставі таких рішень).

Судові рішення господарських судів попередніх інстанцій мотивовано тим, що невжиття заходів до забезпечення позову зробить неможливим виконання рішення господарського суду та відновлення прав позивача.

Крім того, господарськими судами зазначено, що встановлення заборони внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців спрямовано на запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів акціонерів відповідача.

Не погоджуючись із вищезазначеними ухвалою місцевого та постановою апеляційного господарських судів ТОВ "Ринок "Виноградар" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Касаційну скаргу обґрунтовано, зокрема, тим, що господарським судом першої інстанції порушено ст.66 ГПК України та не з'ясовано, яким чином невжиття таких заходів утруднить виконання рішення суду.

Крім цього, скаржником зазначено, що при винесенні оскаржуваних рішень господарськими судами попередніх інстанцій порушено п.4 ч.1 ст.12, ст.69, п.1 ч.1 ст.80, ст.111 12 ГПК України та ст.ст.8, 55, ч.5 ст.124, п.9 ч.3 ст.129 Конституції України.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 25.11.2013 №08.03-04/1495 у зв'язку з відпусткою судді Козир Т.П. призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи №5011-10/5876-2012, за результатами якого доповідачем у справі визначено суддю Самусенко С.С.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.11.2013 у справі №5011-10/5876-2012 касаційну скаргу ТОВ "Ринок "Виноградар" прийнято до провадження.

Розпорядженням заступника секретаря першої судової палати від 09.12.2013 у зв'язку з виходом судді Плюшка І.А. із відпустки для розгляду справи №5011-10/5876-2012 сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Плюшко І.А., судді Кочерова Н.О., Самусенко С.С. (доповідач).

Відповідно до вимог статті 111 7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

З дотриманням передбачених законодавством меж перегляду справи в касаційній інстанції, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права господарськими судами попередніх інстанцій, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 02.08.2013 вбачається, що предметом позовних вимог ОСОБА_4 є законність та відповідність положенням діючого законодавства рішення вищого органу ТОВ "Ринок "Виноградар", яке є підставою для внесення змін до Єдиного державного реєстру, в тому числі, щодо переліку учасників, даних про розмір статутного капіталу, а також частки кожного із учасників ТОВ "Ринок "Виноградар".

Враховуючи предмет та підстави позовних вимог, в процесі нового судового розгляду справи господарським судом повинні бути досліджені обставини стосовно відповідності порядку прийняття рішень вищого органу товариства вимогам діючого законодавства, а також наявності порушень прав позивача.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ "Ринок "Виноградар" має намір відновити чинність спірних записів в Єдиному державному реєстрі незважаючи на не завершення даного спору щодо оскаржуваних рішень загальних зборів ТОВ "Ринок "Виноградар", які є підставою для внесення відповідних записів.

Відповідно до ст.66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Статтею 67 ГПК України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

В пункті 47 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.2008 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" зазначено, заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав інших акціонерів (учасників) товариства.

Таким чином, питання задоволення заяви сторони у справі про застосування заходів забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити припущення про утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадку невжиття заходів забезпечення позову.

За частиною другою статті 111 7 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З огляду на те, що господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що невжиття заходів до забезпечення позову зробить неможливим виконання рішення господарського суду та відновлення права позивача, а також те що предмет позову пов'язаний із заходами для його забезпеченню, а саме забезпечення вжито в межах предмету позову, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками господарських судів попередніх інстанцій щодо необхідності забезпечення позову визначеним шляхом.

Враховуючи вищевказане господарський суд касаційної інстанції вважає, що господарський суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний господарський суд, правомірно згідно ст.ст. 66, 67 ГПК України вжив заходи забезпечення позову у даній справі, тому відсутні підстави для скасування оскаржуваних рішень.

Відповідно до ст.111 9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 , 111 13 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Ринок "Виноградар" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2013 у справі № 5011-10/5876-2012 залишити без змін.

Головуючий суддя І. Плюшко

Судді: Н. Кочерова

С. Самусенко