Ухвала

від 11.12.2013 по справі 903/217/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"11" грудня 2013 р. Справа № 903/217/13-г Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали справи

за заявою Приватного підприємства «Лінія води», м.Львів

про заміну стягувача виконавчого провадження

по справі №903/217/13-г

за позовом Приватного підприємства "Лінія води", м.Львів

до Приватного підприємства "Торговий дім "Аміко - Кераміка", с.Зміїнець, Луцький район

про стягнення 149 116, 95 грн.

суддя Гончар М.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Ільницький С.В. ( довіреність від 02.12.13р.)

від відповідача: н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Встановив: через канцелярію суду 25.11.2013 року за вхідним №01-136/9/13 Приватним підприємством «Лінія води» подано заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні на підставі укладеного між ПрАТ «Лінія Води» і ТзОВ «Євро-Трейд ЛТД» договору відступлення права вимоги.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 27.11.2013 року заяву прийнято до розгляду та призначено на 11.12.2013 року.

Представник позивача заяву про заміну стягувача підтримав повністю.

ТзОВ «Євро-Трейд ЛТД» та боржник в судове засідання своїх представників не направили, хоча належним чином були повідомлені про час і місце судового розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи та подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження, заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку про задоволення її, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Волинської області від 20.03.2013 року по справі №903/217/13-г позов задоволено в сумі 148 788, 27грн. Вирішено стягнути з Приватного підприємства "Торговий дім "Аміко - Кераміка" на користь Приватного підприємства "Лінія води" 136 293, 42 грн. - заборгованості, 4 524, 49 грн. - пені, 408, 88 грн. - індексу інфляції, 7 561, 48 грн. - 25 % річних та 2 975, 77 грн. понесених витрат по сплаті судового збору (а.с. 34 - 35).

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.05.2013р. апеляційну скаргу приватного підприємства "Торговий дім Аміко - Кераміка" на рішення господарського суду Волинської області від 20.03.13 р. у справі №903/217/13-г - залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін (а.с. 61 - 63).

На виконання вищезазначених рішень господарським судом Волинської області 18.06.2013 року видано наказ №903/217/13-г-1 на примусове виконання рішення (а.с. 68).

Як вбачається з матеріалів справи, постановою ВДВС Луцького районного управління юстиції від 04.07.2013р. відкрито виконавче провадження №38657259 щодо примусового виконання вищезазначеного наказу господарського суду Волинської області.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, зробленим судом на день подані заяви наказ суду не виконаний.

У відповідності до ч. 1 ст. 510 ЦК України визначено, що сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. П.1 ч.1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого старий кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і зобов'язується або не зобов'язується їх оплатити.

Згідно ч.1 ст. 513 ЦК України встановлено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Приписами ст. 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст. 515 ЦК України).

21.10.2013 року між ПП «Лінія води» та ТзОВ «Євро-Трейд» укладено договір про відступлення права вимоги згідно ст.ст. 512-519 ЦК України.

Згідно п.1.1. даного договору, встановлено, первісний кредитор передає новому кредиторові, а новий кредитор приймає право, що належить первісному кредиторові і стає кредитором за договором поставки №38-ЛВ від 01.11.2012р., укладеним між первісним кредитором та приватним підприємством «Торговий дім «Аміко-Кераміка», адреса: 45632, Волинська область, Луцький район, с.Зміїнець, вул. Шкільна, буд. 1/5 ЄДРПОУ 37490542, банківські реквізити: р/р №26006013003088 в АТ «Свербанк Росії» МФО 320627.

На виконанням п. 3.1. договору ПП «Лінія води» передано ТзОВ «Євро-Трейд» документи, які засвідчують права, що передаються за договором та інформацію яка є важливою для їх здійснення за основним договором, що не заперечується представником позивача.

Відповідно до частини 4 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї з сторін у виконавчому провадженні державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

За ст.25 ГПК України в редакції Закону України від 12.05.2011р. № 3329-VI "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України щодо процесуального правонаступництва" у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Тобто, ст. 25 ГПК України в редакції Закону України від 12.05.2011р. № 3329-VI розширено підстави процесуального правонаступництва та допускається залучення до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі, і у випадку заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Таким чином, процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником), тому у кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

ТзОВ «Євро-Трейд» передано вищезазначені вимоги у відповідності до норм чинного законодавства та із дотриманням положень статі 514 ЦК України.

За таких обставин, заява про заміну у виконавчому провадженні ПП "Лінія Води» з огляду на приписи ст. 25 ГПК України в редакції Закону України від 12.05.2011р. №3329-VI обґрунтована і підлягає до задоволення.

При розгляді даної заяви судом врахована правова позиція викладена в Постанові Вищого господарського суду України від 14.11.2011 року, справа № 2/63-50.

В п. 47 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.09.2009 р. № 01-08/530 „Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" вказано, що з урахуванням приписів ст.25 ГПК України, ч.5 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" заміна однієї з сторін у виконавчому провадження її правонаступником здійснюється господарським судом шляхом винесення відповідної ухвали, при цьому новий наказ не видається.

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в:

1. Заяву Приватного підприємства «Компанія «Лінія води» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №903/217/13-г задовольнити.

2. Замінити у виконавчому провадженні ВП №38657259 стягувача - Приватне підприємство «Лінія води» (79024, Україна, м.Львів, вул. Б. Хмельницького, 176, код ЄДРПОУ 37305057, р/р 26007314571 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, м.Львів) у справі №903/217/13-г на Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Трейд ЛТД» (01133, м.Київ, вул. Щорса, 31, код ЄДРПОУ 37507739, р/р 26001011534401 ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346 м.Київ) у зв'язку з переховом до нього прав кредитора згідно договору відступлення права вимоги №б/н від 21.10.2013р.

Суддя М. М. Гончар