Ухвала

від 20.01.2015 по справі 903/217/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"20" січня 2015 р. Справа № 903/217/13-г Суддя господарського суду Дем'як В.М. розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ТРЕЙД ЛТД", м. Київ

на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції

за позовом: Приватного підприємства "Лінія води", м.Львів

до Приватного підприємства "Торговий дім "Аміко-Кераміка", с.Зміїнець, Луцький район

про стягнення 149 116, 95 грн.

Представники:

від скаржника: Харитон О.Р. - довіреність №7 від 24.12.2014р.

від позивача: не прибув

від ВДВС: Пирога С.С. - довіреність від 05.03.2014р.

Суть спору : Скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ТРЕЙД ЛТД" звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції під час примусового виконання наказу № 9103/217/13-г-1, виданого 18.06.2013 р. господарським судом Волинської області, про стягнення з ПП "Торговий дім "Аміко-Кераміка" в користь ПП "Лінія води" 136 293,42 грн. заборгованості, 4 524,49 грн. - пені, 408,88 грн. - індексу інфляції, 7 561,48 грн. - 25% річних та 2 975,77 грн. понесених витрат по сплаті судового збору в якій просить :

- визнати бездіяльність відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції по виконанню наказу господарського суду Волинської області від 18.06.2013р. по справі №903/217/13-г;

- зобов'язати відділ державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції здійснити примусове виконання наказу господарського суду Волинської області від 18.06.2013р. по справі №903/217/13-г;

- зобов'язати відділ державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції накласти арешт на будь-яке рухоме майно, зокрема на 2 автомобілі : ISUZU NPR66 (2004) ДНЗ АС1869 ВЕ, ГАЗ 33021 (2005), ДНЗ АС 1870 ВЕ;

- зобов'язати відділ державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції накласти арешт на будь-яке нерухоме майно, зокрема торгово-офісних приміщень загальною площею 344,6 кв.м. за адресою: м. Луцьк, вул. О.Гончара, буд. 3.

В підтвердження підстав бездіяльності відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції посилається на те, що державний виконавець в порушення вимог приписів ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" лише виніс постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження та постанову про арешт боржника.

Представник скаржника в судовому засіданні просить суд задоволити скаргу в повному об'ємі.

Ухвалою суду від 23.12.2014р. дану скаргу було призначено до судового розгляду на 05.01.2015р. та зобов'язано Відділ державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції подати суду оригінали матеріалів виконавчого провадження для огляду та дослідження в судовому засіданні та письмові пояснення щодо обставин, зазначених у скарзі.

Представник скаржника на виконання вимог ухвали суду подав за вх.№01-54/407/15 від 20.01.2015р. клопотання яким долучив наступні документи:

- взаєморозрахунки станом на 19.01.2015р.;

- видаткові накладні за №88 від 26.06.2014р., №100 від 18.07.2014р.

- договір про відступлення права вимоги від 21.10.2013р.

Представник ВДВС в судовому засіданні та в письмових поясненнях за вих. №300 від 17.01.2015р. (за вх. №01-54/370/15 від 19.01.2014р.) доводи скарги вважає необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення.

З метою правильного та об'єктивного розгляду скарги по суті, судом було досліджено матеріали справи зведеного виконавчого провадження ВП 38657259 від 04.07.2013р.

Заслухавши пояснення уповноважених представників сторін та розглянувши наявні матеріали за скаргою , судом встановлено наступне.

04.07.2013р. в порядку ст. 17, 18, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» заступником начальника відділу Пирогою С.С. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 38657259 з примусового виконання наказу № 903/217/13-г-1, виданого 18.06.2013 р. господарським судом Волинської області, про стягнення з ПП "Торговий дім "Аміко-Кераміка" в користь ПП "Лінія води" 136 293,42 грн. заборгованості, 4524,49 грн. - пені, 408,88 грн. - індексу інфляції, 7561,48 грн. - 25% річних та 2975,77 грн. понесених витрат по сплаті судового збору[а.с.105].

Постанова про відкриття виконавчого провадження була надіслана сторонам виконавчого провадження до відому, виконання та можливості оскарження.

У строк, встановлений для самостійного виконання, рішення суду не було виконано, а тому 22.07.2013 р. заступником начальника відділу Пирогою С.С. було винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору та розпочато примусове виконання рішення суду.

Оскільки у відділі державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з ПП «Торговий дім «Аміко-Кераміка», то в порядку ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» 12.08.2013 р. була винесена постанова про приєднання виконавчого провадження ВП № 38657259 до зведеного виконавчого провадження № 39550363.

Станом на 19.01.2015 р. у складі зведеного виконавчого провадження № 39550363 перебуває 13 проваджень на загальну суму 712 018,99 грн.

Останнє виконавче провадження було приєднано до зведеного виконавчого провадження 02.12.2014 р.

Строки здійснення виконавчого провадження не порушені, оскільки згідно ст. 30 ЗУ «Про виконавче провадження», строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

06.02.2014р. на підставі ухвали господарського суду Волинської області від 11 грудня 2013 року в порядку ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» було винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником та замінено стягувача з Приватного підприємства "Лінія води" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Трейд ЛТД" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 31, код ЄДРПОУ 37507739).

З метою виконання зведеного виконавчого провадження, заступником начальника відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Пирогою С.С. були надіслані відповідні запити до ДПІ ГУ Міндоходів та до органів та установ, що здійснюють державну реєстрацію права власності на рухоме та нерухоме майно, а саме: УДАІ УМВС, Державної інспекції сільського господарства, Головного управління Держземагенства у Волинській області, Реєстраційної служби Луцького РУЮ.

Відповідно до повідомлення ДПІ ГУ Міндоходів, у боржника наявні рахунки в банківських установах, у зв'язку з чим 28.08.2013 було винесено постанову про арешт коштів боржника, яка була надіслана для виконання до ПАТ «КБ «Хрещатик», Центральної філії ПАТ «Кредобанк» та до ПАТ «Сбербанк Росії».

Також в порядку ст. ст. 52, 57 ЗУ «Про виконавче провадження» заступником начальника відділу Пирогою С.С. 28.08.2014 було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яку було надіслано для виконання до ВРЕР УДАІ УМВС України у Волинській області та до Реєстраційної служби Луцького районного управління юстиції[а.с.158].

Згідно відповіді на запит державного виконавця, що надійшла із Державної інспекції сільського господарства у Волинській області, за ПП «Торговий дім «Аміко-кераміка» сільськогосподарської техніки не зареєстровано.

За результатами пошуку по інформаційно-довідковій базі ВРЕР ДАІ УМВС України у Волинській області встановлено, що боржнику на праві власності належать транспортні засоби 1811211 КРК66, 2004 року випуску, синього кольору, № куз. ІААN1R70РЗ7100534, державний реєстраційний номер АС1869ВЕ; та ГАЗ 33021, 2005 року випуску, сірого кольору, № куз. 33020060339630, державний реєстраційний номер АС1870ВЕ, які згідно даних Державного реєстру обтяжень рухомого майна згідно договору застави № 1398 від 03.07.2012, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Онищук І.П. перебувають в заставі ПАТ «Кредобанк».

Також згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ПП «Торговий дім «Аміко-Кераміка» на праві приватної власності зареєстровано торгово-офісні приміщення загальною площею 344,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Луцьк, вул. О.Гончара, 3, які також згідно договору іпотеки № 1392 від 03.07.2012, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Онищук І.П. перебувають в іпотеці ПАТ «Кредобанк» [а.с.174-175].

Відповідно до ст. 54 ЗУ «Про виконавче провадження» звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів та якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

З метою визначення можливості звернення стягнення на вищезазначене заставлене майно 28.11.2014 до ПАТ «Кредобанк» було скеровано запит з вимогою повідомити залишок боргу за кредитним договорами, в забезпечення виконання яких ПП «Торговий дім «Аміко-Кераміка» було заставлено (передано в іпотеку) автомобілі ІSUZU NPR66, 2004 року випуску, синього кольору, № куз. JААN1R70Р37100534, державний реєстраційний номер АС1869ВЕ; ГАЗ 33021, 2005 року випуску, сірого кольору, № куз. 33020060339630, державний реєстраційний номер АС1870ВЕ та торгово-офісні приміщення загальною площею 344,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Луцьк, вул. О.Гончара, З

Для з'ясування суми коштів, що обліковуються на арештованих рахунках ПП «Торговий дім «Аміко-Кераміка» 22.10.2014 заступником начальника відділу Пирогою С.С. було надіслано відповідні запити до ПАТ «КБ «Хрещатик», Центральної філії ПАТ «Кредобанк» та до ПАТ «Сбербанк Росії».

Згідно повідомлення ПАТ «Кредобанк» на арештованих рахунках ПП «Торговий дім «Аміко-Кераміка» відсутні кошти. Відповідно до повідомлення ПАТ «Сбербанк Росії» на арештованих рахунках боржника наявні кошти в загальній сумі 621,82 грн.

З метою встановлення зареєстрованого права власності на крани, самохідні шасі, бетонозмішувачі чи будь-які інші машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, що підлягають реєстрації органами держгірпромнагляду, 22.10.2014 було надіслано запит до Управління держгірпромнагляду у Волинській області.

Для забезпечення виконання зведеного виконавчого провадження 04.12.2014 заступником начальника відділу Пирогою С.С. до Луцького міськрайонного суду було скеровано подання про тимчасове обмеження керівника ПП «Торговий дім «Аміко-Кераміка» у праві виїзду за межі України[а.с.159].

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.12.2014 у задоволенні подання про тимчасове обмеження керівника ПП «Торговий дім «Аміко-Кераміка» у праві виїзду за межі України відмовлено[а.с.160-161].

Доводи скаржника на які останній посилається як на підставу для визнання бездіяльності відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції по стягненню на його користь заборгованості із боржника ПП «Торговий дім «Аміко-Кераміка», зокрема на:

- відсутність накладеного арешту на рахунки, рухоме та нерухоме майно боржника, про що стягував письмово заявою від 11.03.2014р. вимагав здійснити;

- 05.11.2013р. державним виконавцем було винесено постанову про розшук майна боржника, а саме 2 автомобілів: ІSUZU NPR66 (2004) ДНЗ АС 1869 ВЕ, ГАЗ 33021 (2005), ДНЗ АС 1870 ВЕ, після чого направлено до УДАІ УМВС України у Волинській області для розшуку автомобілів. Однак 16.12.2013р. розшук зазначених автомобілів було припинено без зазначення будь-яких причин, що призвело до таких безглуздих дій не відомо;

- неналежне оформлення документів, внаслідок чого неодноразово банки повертали документи державному виконавцю без їх виконання;

- наявність у власності боржника торгово-офісних приміщень загальною площею 344,6 кв.м. , адреса: Волинська обл. ,м.Луцьк, вул. Гончара О.,3, про що державний виконавець дізнався лише 09.07.2014р. з інформаційної довідки №62914818 є безпідставними.

В процесі судового розгляду досліджено всі обставини та документи виконавчого провадження і наведені скаржником доводи спростовуються такими доказами:

1) 28.08.2013р. заступником начальника відділу ДВС Луцького районного управління юстиції Пирогою С.С. була винесена постанова про арешт майна боржника ВП №39550363;

2) 05.11.2013р. заступником начальника відділу ДВС Луцького районного управління юстиції Пирогою С.С була винесена постанова про розшук майна боржника ВП №39550363;

3) 26.05.2014р. заступником начальника відділу ДВС Луцького районного управління юстиції Пирогою С.С була винесена постанова про арешт коштів боржника ВП №38657259.

4) витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 20.09.2013р. про те, що торгово-офісні приміщення загальною площею 344,6 кв.м. в житловому будинку, адреса: Волинська обл. ,м.Луцьк, вул. Гончара О.,3, знаходяться під забороною відчуження за договором іпотеки.

Крім того, доводи ТзОВ «Євро Трейд ЛТД» про те, що запити від 10.09.2014р. та від 18.09.2014р. залишені поза увагою державного виконавця Пироги С.С. не відповідає дійсності, оскільки в матеріалах виконавчого провадження міститься лист вих. № 15705 від 03.10.2014р., яким було надано вичерпну відповідь та останню було направлено на адресу стягувача, про що є запис в журналі реєстрації вихідної кореспонденції за №15705 від 03.10.2014р. [а.с.169-171].

Отже, під час примусового виконання наказу № 903/217/13-г-1, виданого 18.06.2013 р. Господарським судом Волинської області, про стягнення з ПП "Торговий дім "Аміко-Кераміка" в користь ПП "Лінія води" 136293,42 грн. заборгованості, 4524,49 грн. - пені, 408,88 грн. - індексу інфляції, 7561,48 грн. - 25% річних та 2975,77 грн. понесених витрат, державний виконавець діяв в межах та на підставі ЗУ «Про виконавче провадження».

Беручи до уваги вищезазначене, дії відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції є правомірними та такими, що відповідають Закону України "Про виконавче провадження".

Ч.2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно ст.21 Цивільного кодексу України, п.2 ст.249 Господарського кодексу України суд визнає незаконний та скасовує акт індивідуальної дії , який виданий органом державної влади, органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам законодавства і порушує законні права або інтереси.

Отже, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ТРЕЙД ЛТД" на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції та зобов'язання ВДВС Луцького районного управління юстиції здійснити примусове виконання наказу господарського суду Волинської області від 18.06.2013р. по справі №903/217/13-г; накласти арешт на будь-яке рухоме майно, зокрема на 2 автомобілі : ISUZU NPR66 (2004) ДНЗ АС1869 ВЕ, ГАЗ 33021 (2005), ДНЗ АС 1870 ВЕ; накласти арешт на будь-яке нерухоме майно, зокрема торгово-офісних приміщень загальною площею 344,6 кв.м. за адресою: м. Луцьк, вул. О.Гончара, буд. 3 не підтверджена належними і допустимим доказами останнім, а тому суд відмовляє в задоволенні скарги.

Суд, керуючись ч.2 ст.19 Конституції України, Законом України "Про виконавче провадження" (ст. ст. 5, 11, 89 ), ст. 121 -2 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні скарги відмовити.

Суддя В. М. Дем`як