Рішення

від 20.11.2013 по справі 522/19718/13-ц

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Провадження № 2/522/9944/13

Справа № 522/19718/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Багнюк О.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору, на стороні позивачів: Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_4, Одеське міське управління ГУ МВС України в Одеській області про звільнення майна з під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 05.08.2013 року звернулися до суду з позовом, який уточнили 14.10.2013 року, до ОСОБА_3, Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору, на стороні позивачів: Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, та на стороні відповідачів: ОСОБА_4, Одеське міське управління ГУ МВС України в Одеській області про звільнення під арешту належного ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної власності нерухомого майна, обтяженого на підставі постанов слідчого б/н від 21.05.2012 року і листа Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 22.05.2012 року, а саме:

- приміщення магазину-кафе «Дім казки», розташованого в м. Одесі по вул. Маршала Малиновського в будинку № 53, запис реєстратора про обтяження № 12543382 від 25.05.2012 року;

- майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Югстрой» (код ЄДРПОУ 33657531, юр. адреса: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19) в частині 40 %, що належить ОСОБА_1, запис реєстратора про обтяження № 12543145 від 25.05.2012 року;

- майно підприємства «Орловський завод» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю (код ЄДРПОУ 05467062, юр. адреса: Біляївський район, с. Нерубайське) в частині 30 %, що належить ОСОБА_1, запис реєстратора про обтяження № 12543572 від 25.05.2012 року;

- приміщення квартири АДРЕСА_1, за місцем реєстрації ОСОБА_1, запис реєстратора про обтяження № 12543508 від 25.05.2012 року;

- приміщення квартири АДРЕСА_1, запис реєстратора про обтяження № 12543448 від 25.05.2012 року;

- майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Югстрой» (код ЄДРПОУ 33657531, юр. адреса: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19) в частині 60 %, що належить ОСОБА_2, запис реєстратора про обтяження № 12667638 від 25.05.2012 року;

- майно підприємства «Орловський завод» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю (код ЄДРПОУ 05467062, юр. адреса: Біляївський район, с. Нерубайське) в частині 45 %, що належить ОСОБА_2, запис реєстратора про обтяження № 12667537 від 25.05.2012 року.

В обґрунтування свого позову позивачі зазначили, що вищезазначене майно вони придбали на підставі договорів купівлі-продажу та відповідно до цього набули на нього право власності. 13.04.2012 року постановою заступника прокурора приморського району м. Одеси ОСОБА_5 за зверненням відповідача ОСОБА_3 було порушено кримінальну справу за фактом вимоги передачі майна чи права на майно або вчинення дій майнового характеру з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами за попередньою змовою групою осіб - вимагання, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 189 КК України. Справі присвоєно реєстраційний номер № 058201200057 та направлено до СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області. 21.05.2012 року слідчим СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 було винесено низку постанов та накладено арешт на їх майно. В зазначеній кримінальній справі вони не мають статусу підозрюваного або обвинуваченого та навіть не допитувалися в якості свідків. Кримінальна справа порушена за фактом вчинення злочину, а не що до конкретних осіб, тобто особи, причетні до вчинення злочину, слідством не встановлені. Майно, на яке було накладено арешт немає відношення до ОСОБА_3, окрім приміщення магазину-кафе «Дім казки», яке було придбано у нього ОСОБА_7, на підставі договору купівлі-продажу від 29.11.2009 року. 19.04.2012 року ОСОБА_3 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 29.11.2009 року. Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 14.11.2012 року ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні позову. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 10.01.2013 року ОСОБА_3 було відмовлено у відкритті касаційного провадження щодо перегляду рішення Апеляційного суду Одеської області від 14.11.2012 року.

Арешт накладений на їх майно перешкоджає їм вільно володіти та розпоряджатися ним. Зазначений арешт не відповідає вимогам закону та обмежує їх права, так як вони не є учасниками кримінального провадження. Вони не мали в зазначеній кримінальній справі статусу підозрюваного чи обвинуваченого ні на час винесення постанов про арешт, ні на теперішній час, тому вважають свої вимоги обґрунтованими.

В судове засідання 20.11.2013 року з’явилися представники позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_8 (діє на підставі довіреностей від 21.02.2012р.) та ОСОБА_9 (діє на підставі витягу з угоди № 2308/13 від 01.10.2013р.), які підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

В судове засідання з’явився представник відповідача ОСОБА_3 та третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_10 (діє на підставі ордерів серії ОД № 025455 від 16.09.2013 р. та № 025456 від 23.09.2013р.), який просив відмовити в задоволенні позову зазначивши, що кримінальна справ була порушена у зв’язку з протиправним викраденням відповідача , він був вимушений укласти ці угоди по відчуженню вказаного майна, за які гроші він не отримував, тому слідчим було накладено арешти на майно і скасування арештів позбавить родину ОСОБА_4 можливості захисту своїх порушених прав.

В судове засідання з’явився представник Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області - ОСОБА_11 (діє на підставі довіреності № 31/17-112 від 10.01.2013р.), яка просила відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначила, що дії слідчого були законні.

В судове засідання не з’явилися представники третіх осіб Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції та Одеського міського управління ГУ МВС України в Одеській області, причини неявки суду не повідомили, хоча були повідомлені належним чином у встановленому порядку про час, дату та місце судового засідання, чим позбавили суд можливості вислухати їх думку по суті.

Суд, вивчивши матеріали справи, додані до неї документи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, оцінивши надані докази вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира № 2, загальною площею 76,80 кв.м., яка розташована в будинку № 28 по вул. Троїцькій в м. Одесі, що підтверджується наявними у матеріалах справи документами, а саме: договором купівлі-продажу від 24.12.1991 року, витягом з Державного реєстру правочинів № 2056315 від 03.02.2006 року, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 9936197 від 24.02.2006 року (а.с.11-13). В зазначеній квартирі також зареєстрована ОСОБА_1 , яка є дружиною ОСОБА_2.

Згідно договору купівлі-продажу від 17.09.2009 року ТОВ «Керуюча Компанія «Анастасія» в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ «Керуюча Компанія «Вікторія» в особі директора ОСОБА_12, які є співзасновниками підприємства «Орловський завод» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю (код ЄДРПОУ 05467062, юр. адреса: Біляївський район, с. Нерубайське) продали належні їм частки вказаного підприємства у розмірах 21 % та 30 % відповідно, а позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідно купили зазначені частки вказаного підприємства. Зазначений договір посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_13 та зареєстровано в реєстрі за № 10817 (а.с.16).

Згідно договорів від 28.09.2009 року та 07.10.2009 року, які були укладені ТОВ «Керуюча Компанія «Анастасія» в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ «Керуюча Компанія «Вікторія» в особі директора ОСОБА_12, які є співзасновниками підприємства «Орловський завод» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю (код ЄДРПОУ 05467062, юр. адреса: Біляївський район, с. Нерубайське) з одного боку та позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з іншого боку, вбачається що сторони дійшли згоди щодо здійснення повного розрахунку по договору купівлі продажу від 17.09.2009 року (а.с.15-16).

Згідно договору купівлі-продажу від 20.10.2009 року ТОВ «Керуюча Компанія «Анастасія» в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ «Керуюча Компанія «Вікторія» в особі директора ОСОБА_12, які є співзасновниками підприємства «Орловський завод» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю (код ЄДРПОУ 05467062, юр. адреса: Біляївський район, с. Нерубайське) продали належні їм частки вказаного підприємства у розмірах 19 % та 5 % відповідно, а позивач ОСОБА_2 купив зазначені частки вказаного підприємства. Зазначений договір посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_14 та зареєстровано в реєстрі за № 4813 (а.с.17).

Згідно договору купівлі-продажу від 20.10.2009 року ТОВ «Керуюча Компанія «Вікторія» в особі директора ОСОБА_12, яка є співзасновником підприємства «Орловський завод» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю (код ЄДРПОУ 05467062, юр. адреса: Біляївський район, с. Нерубайське) продала належну їй частку вказаного підприємства у розмірі 25 %, а позивачка ОСОБА_1 купила зазначену частку вказаного підприємства. Зазначений договір посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_14 та зареєстровано в реєстрі за № 4816 (а.с.18).

Як вбачається, на підставі зазначених договорів позивач ОСОБА_2 набув у ТОВ «Керуюча Компанія «Анастасія» в особі директора ОСОБА_4 права на підприємство «Орловський завод» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю у розмірі 40 %, а у ТОВ «Керуюча Компанія «Вікторія» в особі директора ОСОБА_12 у розмірі 5 %. Таким чином його частка на вказане підприємство становить 45 %.

Також, на підставі вище зазначених договорів позивачка ОСОБА_1 набула у ТОВ «Керуюча Компанія «Вікторія» в особі директора ОСОБА_12 права на підприємство «Орловський завод» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю у розмірі 55 %. Таким чином її частка на вказане підприємство становить 55 %. Зазначене також підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АГ № 043979 (а.с.22).

Згідно договору купівлі-продажу від 20.10.2009 року ТОВ «Керуюча Компанія «Анастасія» в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ «Керуюча Компанія «Вікторія» в особі директора ОСОБА_12, які є співзасновниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Югстрой» (код ЄДРПОУ 33657531, юр. адреса: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19) продали належні їм частки вказаного підприємства у розмірах 40 % та 60 % відповідно, а позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідно, купили зазначені частки вказаного підприємства. Зазначений договір посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_13 та зареєстровано в реєстрі за № 11847 (а.с.19). Таким чином, ОСОБА_2 набув права на частку ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Югстрой» у розмірі 40 %, а ОСОБА_1 у розмірі 60 %. Зазначене також підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АВ № 55640 від 30.07.2013 року (а.с.23-27).

Згідно договору купівлі-продажу від 29.11.2009 року відповідач ОСОБА_3 продав належне йому на праві власності приміщення магазину-кафе «Дім казки», розташованого в м. Одесі по вул. Маршала Малиновського в будинку № 53, загальною площею 376,8 кв. м. а позивачка ОСОБА_1 купила зазначене приміщення. Зазначений договір посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_13 та зареєстровано в реєстрі за № 13855 (а.с.20). Зазначене також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 24915631 від 25.12.2009 року (а.с.21)

13.04.2012 року постановою заступника прокурора Приморського району м. Одеси ОСОБА_5 за зверненням відповідача ОСОБА_3 було порушено кримінальну справу за фактом вимоги передачі майна чи права на майно або вчинення дій майнового характеру з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами за попередньою змовою групою осіб - вимагання, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, якій присвоєно реєстраційний номер № 058201200057. Також зазначено постановою направлено вказану кримінальну справу до СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для проведення досудового слідства (а.с.28).

В межах вказаної кримінальної справи постановами (6 постанов) слідчим СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 від 21.05.2012 року було накладено арешт на наступне майно, яке належить позивачам, а саме: на приміщення магазину-кафе «Дім казки», розташованого в м. Одесі по вул. Маршала Малиновського в будинку № 53, загальною площею 376,8 кв. м., яке належить ОСОБА_1; на майно підприємства «Орловський завод» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю (код ЄДРПОУ 05467062, юр. адреса: Біляївський район, с. Нерубайське), яке належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2; на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Югстрой» (код ЄДРПОУ 33657531, юр. адреса: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19), яке належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та на квартиру № 2, загальною площею 76,80 кв. м., розташованої в будинку № 28 по вул. Троїцькій в м. Одесі, яка належить ОСОБА_2 (а.с.29-35).

Накладення на вищезазначене майно арешту підтверджується також витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 38259450 від 12.10.2012 року (а.с.36-42).

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 26.07.2012 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участю третіх осіб: ОСОБА_2 та ОСОБА_12 про визнання недійсним договору купівлі продажу магазину-кафе «Дім казки», розташованого в м. Одесі по вул. Маршала Малиновського в будинку № 53, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та стягнення шкоди, було задоволено частково, зазначений договір купівлі-продажу було визнано недійсним, за ОСОБА_3 визнано право власності на зазначений магазин-кафе, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 вартість майна у розмірі 2 805 500 грн. та судові витрати в розмірі 3 433,60 грн..

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Одеської області від 14.11.2012 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26.07.2012 року в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу магазину-кафе «Дім казки», розташованого в м. Одесі по вул. Маршала Малиновського в будинку № 53, загальною площею 376,8 кв.м., розташованого на земельній ділянці площею 1118,0 кв.м., укладеного 29.11.2009р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, визнання за ОСОБА_3 права власності на магазин -кафе «Дім казки», стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 вартість майна, отриманого незаконним шляхом в розмірі 2805500 грн. та судових витрат в розмірі 3433 грн.60 коп.- було скасовано та відмовлено в цій частині позовних вимог. В іншій частині рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 26.07.2012р.-залишено без змін. (а.с.43-47).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 10.01.2013 року представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_10 у відкритті касаційного провадження на рішення Апеляційного суду Одеської області від 14.11.2012 року було відмовлено (а.с.48-49).

З відповіді заступника начальника СУ ГУ МВС України в Одеській області підполковника міліції ОСОБА_15 № 4/7640 від 23.07.2012 року, яка була надана ним на виконання ухвали судді Малиновського районного суду м. Одеси Гуревського В.К. від 16.07.2012 року вбачається, що 11.05.2011 року досудове слідство по кримінальній справі № 01201100009, яка була порушена відносно ОСОБА_12, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, було зупинено, у зв’язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_12. Кримінальних справ, порушених відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, станом на 23.07.2012 року в провадженні слідчих СУ ГУ МВС України в Одеській області, не перебуває (а.с.50).

З відповіді старшого слідчого СВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_16, яка був наданий ним на запит адвоката ОСОБА_8 за № 12/2-3 вбачається, що статус ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в кримінальній справі № 058201200057 не визначений, у зв’язку з тим, що останні викликались до СВ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, але жодного разу не прибули для проведення слідчих дій (а.с.51).

Також судом встановлено, що постановами слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_6 від 28.04.2012 року та 17.05.2012 року, про визнання особи потерпілим, було постановлено визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно, потерпілими по кримінальній справі № 058201200057 (а.с.75-76).

Адвокат позивачів ОСОБА_8 звертався з відповідною заявою з приводу зняття арешту накладеного на майно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Деруса А.В., однак ухвалою судді від 15.02.2013 року у відкритті провадження за його заявою було відмовлено (а.с.101).

З тотожним приводом адвокат позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звертався до ГУ МВС України в Одеській області, проте 12.03.2013р. за №4/2379 першим заступником начальника СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_17 йому було повідомлено, так як на даний час вирішити питання про зняття арешту неможливо, на підставі того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не з’являються до слідчого відділу Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області (а.с.105).

Відповідно до ч. 2.ст.114 ЦПК України Позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Отже, вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. В порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, коли арешт на майно накладено при провадженні в кримінальній справі, розглядаються заяви боржників на правильність арешту майна. ОСОБА_17 до цього зводяться роз'яснення, надані Пленумом Верховного Суду України у п. 4 постанови «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» від 27 серпня 1976 року № 6 в редакції від 30 червня 1978 року № 5.

Таким чином, те що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будучи власниками вищезазначеного нерухомого майна не є підозрюваними або обвинувачуваними по кримінальній справі N 058201200057, а тому наявність арештів та заборон на відчуження, а також відповідні відомості у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, яке належить позивачам, обмежує їх право власності , яке підлягає захисту.

Так, відповідно до Конвенції про захист прав людини та основних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ст. 321 ЦК України).

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд відмовляє в частині позовних вимог ОСОБА_2 про зазначення номерів записів реєстратора про обтяження , так як зазначені номери не підтверджуються відповідними записами реєстратора про обтяження відповідно до ОСОБА_17 з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна (а.с. 36-42, 183-189).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-8, 10, 11, 15, 57, 60, 61, 88, ч.2 ст.114, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України; ст.ст. 1, 2, 15, 16, 20, 316, 319, 321, 391 ЦК України; ст. 125 КПК України (в редакції 1960р.), суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору, на стороні позивачів: Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_4, Одеське міське управління ГУ МВС України в Одеській області про звільнення майна з під арешту - задовольнити.

Звільнити з під арешту належне ОСОБА_1 на праві приватної власності на нерухоме майно, обтяжене на підставі постанов від 21.05.2012 року, а саме:

- приміщення магазину-кафе «Дім казки», розташованого в м. Одесі по вул. Маршала Малиновського в будинку № 53, запис реєстратора про обтяження № 12543382 від 25.05.2012 року;

- майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Югстрой» (код ЄДРПОУ 33657531, юр. адреса: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19) в частині 40 %, що належить ОСОБА_1, запис реєстратора про обтяження № 12543145 від 25.05.2012 року;

- майно Підприємства «Орловський завод» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю (код ЄДРПОУ 05467062, юр. адреса: Біляївський район, с. Нерубайське) в частині 30 %, що належить ОСОБА_1, запис реєстратора про обтяження № 12543572 від 25.05.2012 року;

- квартиру АДРЕСА_1, запис реєстратора про обтяження № 12543508 від 25.05.2012 року.

Звільнити з під арешту належне ОСОБА_2 на праві приватної власності на нерухоме майно, обтяжене на підставі постанов від 21.05.2012 року, а саме:

- майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Югстрой» (код ЄДРПОУ 33657531, юр. адреса: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19) в частині 60 %, що належить ОСОБА_2, запис реєстратора про обтяження № 12667638 від 25.05.2012 року;

- майно Підприємства «Орловський завод» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю (код ЄДРПОУ 05467062, юр. адреса: Біляївський район, с. Нерубайське) в частині 45 %, що належить ОСОБА_2, запис реєстратора про обтяження № 12667537 від 25.05.2012 року;

- приміщення квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, запис реєстратора про обтяження № 12543448 від 25.05.2012 року.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

20.11.2013