Ухвала

від 14.05.2009 по справі 36/130

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

36/130

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

 14.05.2009                                                                                           № 36/130

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:                              Смірнової  Л.Г.

 суддів:                                          Гарник Л.Л.

                                        Коротун  О.М.

 розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський"

 на рішення Господарського суду м.Києва від 06.04.2009

 у справі № 36/130 (Трофименко Т.Ю.)

 за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-закупівельне підприємство "ЛОТА"

 до                                                   Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський"

 третя особа відповідача            

 третя особа позивача                      

 про                                                  усунення перешкод в праві користування власністю

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду передано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово-закупівельне підприємство „ЛОТА”  (далі-позивач)  до Державного підприємства  „Національний спортивний  комплекс „ОЛІМПІЙСЬКИЙ” (далі-відповідач) про  усунення перешкод в праві користування власністю, а саме: про зобов'язання усунути перешкоди в праві користування та володіння майном та орендованими земельними ділянками, шляхом заборони обмеження чи закриття проїзду транспорту до будівель літ. Б, Б1, Б2, Б3, Б4, Б5, В та Г по вул.Великій Васильківській, 55 в м.Києві через територію Національного спортивного комплексу „ОЛІМПІЙСЬКИЙ”.

Рішенням   господарського суду міста Києва від 06.04.2009 позовні вимоги задоволено повністю, зобов'язано  відповідача усунути перешкоди у праві  позивача користуватися та володіти майном та орендованими земельними ділянками, шляхом заборони обмеження чи закриття проїзду транспорту до будівель літ. Б, Б1, Б2, Б3, Б4, Б5, В та Г по вул.Великій Васильківській, 55 в м.Києві через територію Національного спортивного комплексу „ОЛІМПІЙСЬКИЙ”; стягнуто з відповідача  на користь позивача 85,00грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням  відповідач   звернувся з апеляційною скаргою в якій просив скасувати рішення господарського суду міста Києва від 06.04.2009 у справі №36/130 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 93  Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України) апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана  до господарського суду міста Києва 24.04.2009, тобто з порушенням строку, встановленого частиною 1 статті 93 ГПК України, у зв'язку з чим відповідачем  порушено клопотання про  відновлення пропущеного строку  подання апеляційної скарги.

В обгрунтування  клопотання  про відновлення  пропущеного строку відповідач посилається на  те, що рішення   місцевого господарського суду було отримано відповідачем лише 17.04.2009.  

Проте, як вбачається з матеріалів справи, повноважний представник   відповідача був присутній у судовому засіданні 06.04.2009, тобто був обізнаний  про результати розгляду справи. Повний текст рішення було  виготовлено,  підписано та направлено сторонам 10.04.2009.

Відповідачем не надано доказів, які підтверджують  несвоєчасне отримання відповідачем   повного тексту рішення  та доказів неможливості  своєчасного звернення  з апеляційною скаргою у строки визначені  статтею 93 ГПК України. При цьому, слід зазначити, що  нормами чинного законодавства визначення строку звернення  з апеляційною скаргою  не поставлено у залежність від моменту отримання  повного тексту рішення стороною.

Враховуючи вищезазначене,   клопотання   відповідача  про  відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

            Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 53, 86, ч. 2 ст. 93 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд –

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державному підприємству "Національний спортивний комплекс "Олімпійський"  в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги та у прийнятті  апеляційної скарги .

2. Повернути Державному підприємству "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" апеляційну скаргу  з доданими до неї матеріалами.

3. Матеріали справи №36/130 повернути до господарського суду міста Києва  

 Головуючий суддя                                                             Смірнова  Л.Г.

 Судді

           Гарник Л.Л.

           Коротун  О.М.

14.05.09 (відправлено)