Постанова

від 13.12.2013 по справі 922/3287/13

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2013 р. Справа № 922/3287/13

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Лакізи В.В., судді Шевель О.В.

при секретарі Фільшиній Н.І.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від 1-го відповідача - Щербінін О.Є.- за довіреністю від 03.08.2012р.;

від 2-го відповідача - Селіванов М.В. - за довіреністю від 30.09.2013р. ;

від 3-го відповідача - Оганезова Р.А. - за довіреністю від 15.11.2013р. №1661;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційно - консалтингового підприємства «Сузір'я», с.Циркуни (вх.№3394Х/2)

на рішення господарського суду Харківської області від 15.10.2013р.

у справі № 922/3287/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційно - консалтингового підприємства «Сузір'я», с. Циркуни

до 1-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Науково-освітніх технологій», м. Харків

до 2-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сяйво осені», м. Харків

до 3-го відповідача: Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, м. Харків

про переведення прав та обов'язків покупця за договором

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.10.2013р. у справі №922/3287/13 (суддя Шатерніков М.І.) у задоволенні позову ТОВ Інформаційно - консалтингового підприємства «Сузір'я» до ТОВ «Центр Науково-освітніх технологій», ТОВ «Сяйво осені», Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Харківський економіко-правовий інститут» від 06.06.2008р. № 06/08 відмовлено повністю; повернуто з депозитного рахунку господарського суду Харківської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційно-консалтингового підприємства «Сузір'я» 35625,00 грн., перерахованих згідно платіжної квитанції №1947115_008/1 від 05.08.2013р.

Рішення суду з посиланням на ст.167 ГК України, ст.ст. 87, 88, 92, 97, 140, 143, 241 ЦК України, ст.ст.58,62 Закону України «Про господарські товариства» мотивоване тим, що ТОВ «Цент Науково-освітніх технологій» виконані усі вимоги, передбачені Статутом ТОВ «Харківський економіко-правовий університет» та чинним законодавством, при продажі своєї частки корпоративних прав у статутному фонді ТОВ «Харківський економіко-правовий університет», та надано можливість переважного права придбання частки у статутному капіталі іншому учаснику товариства (позивачу), який вказаним правом не скористався.

Товариство з обмеженою відповідальністю Інформаційно - консалтингове підприємство «Сузір'я» з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 15.10.2013р. у справі №922/3287/13 та прийняти нове рішення у справі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник посилається на те, що відповідно до вимог Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційно - консалтингового підприємства «Сузір'я» рішення про відмову від переважного права на придбання запропонованої до продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Харківський економіко-правовий університет» та згоду на її продаж третім особам мав право приймати лише вищий орган управління ТОВ ІКП «Сузір'я» - загальні збори учасників товариства, які не розглядали та не приймали рішення щодо розпорядження корпоративними правами. Крім того, вказує на те, що висновок суду про наступне схвалення правочину є передчасним, оскільки на зборах учасників ТОВ «Харківський економіко-правовий університет», які відбулись 06.06.2008р. та 15.10.2008р., від імені позивача приймав участь його директор, який не мав належних на то повноважень.

У відзиві на апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр Науково-освітніх технологій» заперечує проти вимог апеляційної скарги та просить залишити рішення господарського суду Харківської області від 15.10.2013р. у справі №922/3287/13 без змін, апеляційну скаргу - без задоволення. При цьому зазначає, що директор ТОВ ІКП «Сузір'я» Лавріненко А.Ю. при наданні відповіді про відмову у купівлі частини корпоративних прав ТОВ «Харківський економіко-правовий інститут» діяв в межах повноважень, передбачених Статутом позивача та чинним законодавством. Також вказує на те, що посилання апелянта на п.п. «о» п. 9.3.1 його Статуту є безпідставним, оскільки відчуження корпоративних прав з боку скаржника не було.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сяйво осені» відзивом від 26.11.2013р. також заперечує проти вимог апеляційної скарги та просить залишити рішення господарського суду Харківської області від 15.10.2013р. у справі №922/3287/13 без змін, апеляційну скаргу - без задоволення. Зокрема, зазначає, що право позивача з переважної купівлі частки у статутному капіталі ТОВ «Харківський економіко-правовий університет» порушено не було, оскільки першим відповідачем при продажі своєї частки були виконані усі вимоги, передбачені Статутом ТОВ «Харківський економіко-правовий університет».

Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції відзивом від 05.12.2013р. заперечує проти доводів апеляційної скарги, вважає рішення місцевого господарського суду законним, а вимоги апеляційної скарги безпідставними. При цьому зазначає, що позивач у позовній заяві та в апеляційній скарзі не зазначає про порушення його прав Реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції та вважає, що спірні правовідносини виникли виключно між ТОВ Інформаційно - консалтинговим підприємством «Сузір'я», ТОВ «Центр Науково-освітніх технологій» та ТОВ «Сяйво осені».

Також, 05.12.2013р. Реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції надані письмові пояснення, у яких зазначено, що Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції є структурним підрозділом територіального органу Міністерства юстиції України, а отже не є юридичною особою. До вказаних пояснень ним надано Положення про реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції, затверджене наказом Харківського міського управління юстиції від 20.01.2012р. №29/02 та погоджене головою Державної реєстраційної служби України і начальником реєстраційної служби головного управління юстиції у Харківській області.

Представники ТОВ «Центр Науково-освітніх технологій», ТОВ «Сяйво осені», Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції в судовому засіданні апеляційної інстанції заперечили проти доводів апеляційної скарги, вважають рішення місцевого господарського суду законним та обґрунтованим та таким, що не підлягає скасуванню з підстав, наведених у відзивах.

Позивач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, проте не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні.

Враховуючи належне повідомлення позивача про час та місце засідання суду, а також те, що явка представників сторін не була визнана судом обов'язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представника позивача за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.101ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Заслухавши доводи і пояснення представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з'ясування місцевим господарським судом обставин справи, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.1.1 Статуту «Харківський економіко-правовий університет» у формі ТОВ, затвердженого рішенням загальних зборів учасників «Харківський економіко-правовий університет» у формі ТОВ від 18.04.2008р., та зареєстрованого державним реєстратором Виконавчого комітету Харківської міської ради від 06.05.2008р., «Харківський економіко-правовий університет» у формі товариства з обмеженою відповідальністю заснований 21.04.1999р. і є вищим навчальним закладом приватної форми власності (т.2, а.с.10-25).

У п.9.5 Статуту товариства зазначено, що частки власників університету у статутному капіталі розподіляються наступним чином: «Центр Науково-освітніх технологій» у формі товариства з обмеженою відповідальністю володіє часткою вартістю 35625грн., що складає 62,50 відсотків статутного капіталу університету; ТОВ «Сяйво осені» володіє часткою вартістю 21375грн., що складає 37,50 відсотків статутного капіталу університету.

Пунктом 9.8 Статуту товариства встановлено, що власник університету може за згодою решти власників відступити свою частку (її частину) одному чи кільком власникам або третім особам. Власник університету користується переважним правом придбання частки (її частини) такого власника.

28.04.2008р. ТОВ «Центр Науково-освітніх технологій» звернулось до ТОВ Інформаційно - консалтингового підприємства «Сузір'я» з листом, у якому зазначило, що ТОВ «Центр Науково-освітніх технологій», який є учасником «Харківського економіко-правового університету» у формі товариства з обмеженою відповідальністю повідомляє про намір здійснити продаж своєї частки у статутному капіталі «Харківський економіко-правовий університет» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, що складає 62,5% статутного капіталу і продається за номінальною вартістю 35625грн., та пропонує ТОВ Інформаційно - консалтинговому підприємства «Сузір'я» як учаснику товариства відповідно до пункту 9.8 розділу 9 Статуту «Харківського економіко-правового університету» скористатись переважним правом на її придбання шляхом укладення договору купівлі-продажу.

Вказаний лист 29.04.2008р. отриманий директором ТОВ ІКП «Сузір'я» Лавріненко А.Ю., про що свідчить його підпис та відтиск печатки підприємства на цьому листі, та не заперечується позивачем (т.1, а.с.43).

Товариство з обмеженою відповідальністю ІКП «Сузір'я» листом від 20.05.2008р. повідомило ТОВ «Центр Науково-освітніх технологій» про його відмову від пропозиції учасника ТОВ «Харківський економіко-правовий університет» ТОВ «Центр Науково-освітніх технологій» придбати запропоновану для продажу частку у статутному капіталі ТОВ «Харківський економіко-правовий університет», що належить ТОВ «Центр Науково-освітніх технологій» та надає згоду на продаж цієї частки третій особі. Даний лист підписаний директором Товариства з обмеженою відповідальністю ІКП «Сузір'я» Лавріненко А.Ю. та скріплений печаткою товариства (т.1, а.с.44).

Відповідно до розділу 9 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Сузір'я», затвердженого рішенням загальних зборів учасників, протокол від 27.02.2006р. №01/06, та зареєстрованого державним реєстратором Виконавчого комітету Харківської міської ради 13.03.2006р. вищим органом товариства є загальні збори учасників. До компетенції загальних зборів належить: визнання основних напрямків діяльності товариства, затвердження його планів і звітів про їх виконання; внесення змін до Статуту; обрання та відкликання голови та директора товариства, контроль за їх діяльністю; визначення форми контролю та діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень контрольних органів; затвердження річних звітів про результати діяльності товариства; утворення, реорганізація і ліквідація дочірніх підприємств, філій, представництв товариства; вирішення питань про притягнення до майнової відповідальності посадових осіб товариства; визначення умов оплати праці посадових осіб товариства; прийняття рішень про зміну розміру статутного капіталу; вирішення питання про придбання товариством частки учасника; виключення учасника з товариства; надання згоди на укладення товариством правочинів на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків від розміру статутного капіталу товариства, а також на відчуження нерухомого майна, корпоративних прав, цінних паперів та автотранспорту; прийняття рішень про відчуження мана товариства на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків майна товариства (т.1,а.с.22-28).

Відповідно до розділу 10 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Сузір'я» директор є постійно діючим виконавчим органом товариства. Директор може бути як учасник товариства, так і особа, що не є учасником товариства. Директор вирішує всі питання діяльності товариства, крім тих, що віднесені до виключної компетенції зборів та голови товариства, зокрема, представляє інтереси товариства у відносинах з іншими підприємствами, товариствами, державними установами та організаціями; укладає від імені товариства угоди, контракти тощо.

Пунктом 10.7 Статуту товариства встановлено, що директор має право без доручення виконувати всі дії, в межах компетенції, від імені товариства.

На загальних зборах учасників ТОВ ІКП «Сузір'я», оформлених протоколом від 02.10.2003р. №1, прийнято рішення призначити на посаду директора товариства Лавріненка А.Ю. (т.1, а.с.57).

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що станом на 27.10.2007р. директором ТОВ ІКП «Сузір'я» був Лавріненко А.Ю. (т.1,а.с.58,59).

06.06.2008р. відбулись загальні збори учасників «Харківський економіко-правовий університет» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, на яких були присутні учасники (університету) товариства: ТОВ ІКП «Сузір'я» в особі директора Лавріненка А.Ю. та ТОВ «Центр Науково-освітніх технологій» в особі директора Орлова О.П., які в сукупності володіють 100% статутного капіталу товариства, з порядком денним:

1. Обрання голови та секретаря загальних зборів учасників «Харківський економіко-правовий університет» у формі ТОВ.

2. Продаж учасником частки у статутному капіталі «Харківський економіко-правовий університет» у формі ТОВ, його вихід із складу учасників «Харківський економіко-правовий університет» у формі ТОВ та зміна складу учасників товариства.

3. Ухвалення нової редакції Статуту «Харківський економіко-правовий університет» у формі ТОВ.

За результатами розгляду вказаних питань порядку денного загальними зборами по першому питанню прийнято рішення: обрати головою загальних зборів учасників товариства (університету) Орлова О.П., секретарем - Лавріненка А.Ю.

По другому питанню слухали, зокрема, представника ТОВ ІКП «Сузір'я», який повідомив про вже надану раніше відмову від свого переважного права на придбання запропонованої до продажу частки у статутному капіталі університету та згоду на продаж належної ТОВ «Центр Науково-освітніх технологій» частки у статутному капіталі університету третім особам. Також слухали представника ТОВ «Центр Науково-освітніх технологій» Орлова О.П., який запропонував зробити перерву у засіданні загальних зборів учасників для укладення договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі університету.

За результатами розгляду вказаного питання прийняте рішення: визнати, що ТОВ «Центр Науково-освітніх технологій» в результаті продажу своєї частки у статутному капіталі університету вибув зі складу учасників університету. Визнати, що ТОВ «Сяйво осені » є учасником університету, який володіє 62,5% статутного капіталу університету.

По третьому питанню порядку денного прийнято рішення затвердити Статут «Харківський економіко-правовий університет» у формі ТОВ у новій редакції (т.1, а.с.45-47).

У постанові Харківського апеляційного господарського суду від 29.01.2013р., яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 17.04.2013р. у справі 5023/4496/12 встановлено, що директор ТОВ ІКП «Сузір'я» Лавріненко А.Ю. під час проведення загальних зборів учасників «Харківський економіко-правовий університет» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, які відбулись 18.04.2008р. та 06.06.2008р ., був уповноваженим представником ТОВ ІКП «Сузір'я» (т.1, а.с.67).

06.06.2008р. між ТОВ «Центр Науково-освітніх технологій» (продавцем) та ТОВ «Сяйво осені» (покупцем) укладений договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі №06/08, відповідно до п.1.1 якого, продавець продав, а покупець купив частку у статутному капіталі «Харківський економіко-правовий університет» у формі ТОВ.

У п.1.4.3 цього договору зазначено, що частка у статутному капіталі Товариства, що продана за цим договором становить 62,5 відсотків, що складає 35625грн.

Продаж здійснено за ціною 35625грн., зобов'язання із сплати яких має бути здійснено покупцем шляхом сплати грошових коштів у безготівковій формі у строк до 30.06.2008р. (т.1,а.с.21).

11.12.2009р. відбулись загальні збори учасників «Харківський економіко-правовий університет» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, на яких були присутні учасники (університету) товариства: ТОВ ІКП «Сузір'я» в особі його представника - директора Грабаря О.І. та ТОВ «Центр Науково-освітніх технологій» в особі його представника - директора Корнієнка С.В., які в сукупності володіють 100% статутного капіталу товариства, з порядком денним: вибори голови та секретаря зборів учасників «Харківський економіко правовий університет» у формі ТОВ; розгляд та затвердження звіту президента університету про результати діяльності «Харківський економіко-правовий університет» у формі ТОВ за результатами 2008-2009років; розгляд та затвердження результатів прийому до «Харківський економіко-правовий університет» у формі ТОВ у 2009році; ухвалення нової редакції Статуту «Харківський економіко-правовий університет» у формі ТОВ.

За результатами розгляду вказаних питань прийнято одноголосно, зокрема, рішення затвердити Статут «Харківський економіко-правовий університет» у формі ТОВ у новій редакції (т.2, а.с.54,55).

05.08.2013р. ТОВ ІКП «Сузір'я» звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про переведення на ТОВ ІКП «Сузір'я» прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Харківський економіко-правовий університет» №06/08, визнання за позивачем права власності на частку у розмірі 100% статутного капіталу ТОВ «Харківський економіко-правовий університет», що складає 57000грн., яка складається із 37,5% статутного капіталу, які належать ТОВ ІКП «Сузір'я», та 62,5% статутного капіталу, які було відчужено ТОВ «Сяйво осені» на підставі договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Харківський економіко-правовий університет» від 06.06.2008р. №06/08, та про зобов'язання реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції зареєструвати право власності на 100% часток у статутному капіталі ТОВ «Харківський економіко-правовий університет» за ТОВ ІКП «Сузір'я» (т.1, а.с.2-9).

20.08.2013р. ТОВ «Сяйво осені» подано до суду першої інстанції заяву про застосування позовної давності, у зв'язку з чим у задоволенні позову просило відмовити (т.1,а.с.89).

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.10.20113р. у справі № 922/3287/13 в задоволенні позову відмовлено з підстав, викладених вище (т.2, а.с. 66-76).

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Предметом даного спору є переведення на позивача прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Харківський економіко-правовий університет» від 06.06.2008р. №06/08, укладеного між ТОВ «Центр науково-освітніх технологій» та ТОВ «Сяйво осені», визнання права власності за ТОВ ІКП «Сузір'я» права власності на частку у розмірі 100% статутного капіталу ТОВ «Харківський економіко-правовий університет» та зобов'язання Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції зареєструвати право власності на 100% часток у статутному капіталі ТОВ «Харківський економіко-правовий університет».

В обґрунтування позовної заяви ТОВ ІКП «Сузір'я» посилається на те, що його як учасника ТОВ «Харківський економіко-правовий університет» неналежним чином було повідомлено про намір продажу частки ТОВ «Центр Науково-освітніх технологій» у статутному капіталі ТОВ «Харківський економіко-правовий університет», оскільки згідно з п.9.3.1 Статуту ТОВ ІКП «Сузір'я» до компетенції зборів відноситься надання згоди на укладення товариством правочинів на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків від розміру статутного капіталу товариства, а також на відчуження нерухомого майна, корпоративних прав, цінних паперів та автотранспорту, а отже рішення про відмову від переважного права на придбання частки у статутному капіталі ТОВ «Харківський економіко-правовий університет» та згоду на її продаж третій особі має право приймати лише вищий орган управління ТОВ ІКП «Сузір'я» - загальні збори учасників. За таких обставин, відчуження учасником ТОВ «Харківський економіко-правовий університет» ТОВ «Центр Науково-освітніх технологій» без згоди іншого учасника університету (позивача у справі) є порушенням його законних прав та інтересів на переважне право придбання частки товариства.

Відповідно до ч.1 ст.167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно з п.4 ст.116ЦК України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.147 ЦК України, яка кореспондується із ст.53 Закону України «Про господарські товариства», учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства.

Відчуження учасником товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки (її частини) третім особам допускається, якщо інше не встановлено статутом товариства. Учасники товариства користуються переважним правом купівлі частки (її частини) учасника пропорційно до розмірів своїх часток, якщо статутом товариства чи домовленістю між учасниками не встановлений інший порядок здійснення цього права. Купівля здійснюється за ціною та на інших умовах, на яких частка (її частина) пропонувалася для продажу третім особам. Якщо учасники товариства не скористаються своїм переважним правом протягом місяця з дня повідомлення про намір учасника продати частку (її частину) або протягом іншого строку, встановленого статутом товариства чи домовленістю між його учасниками, частка (її частина) учасника може бути відчужена третій особі.

У п.9.8 Статуту «Харківський економіко-правовий університет» у формі ТОВ встановлено, що власник університету (учасник товариства) може за згодою решти власників (учасників) відступити свою частку (її частину) одному чи кільком власникам або третім особам. Власники університету користуються переважним правом придбання частки (її частини) такого власника (т.2, а.с.24).

Приписи установчих документів ТОВ щодо переважного права його учасника на придбання частки у статутному капіталі товариства, що відчужуються іншими учасниками товариства, не обмежують права власника на розпорядження своєю власністю, а встановлюють за його ж згодою особливий порядок її відчуження. При цьому, власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном, але, здійснюючи своє право, він зобов'язаний не порушувати права та охоронювані законом інтереси громадян, юридичних осіб і суспільства, в тому числі переважне право учасника товариства на придбання частики учасника, що відчужується іншим його учасником.

З матеріалів справи вбачається, що 28.04.2008р. ТОВ «Центр Науково-освітніх технологій» звернулось до ТОВ Інформаційно - консалтингового підприємства «Сузір'я» з листом, у якому запропонувало останньому придбати частку у статутному фонді «Харківського економіко-правового університету» у формі товариства з обмеженою відповідальністю в розмірі 62,5% номінальною вартістю 35625грн., яка належить ТОВ «Центр Науково-освітніх технологій» за ціною 35625грн. Даний лист отримав директор ТОВ ІКП «Сузір'я» Лавріненко А.Ю., про що свідчить його підпис та відтиск печатки підприємства та не заперечується представниками сторін (т.1,а.с.43).

Товариство з обмеженою відповідальністю ІКП «Сузір'я» листом від 20.05.2008р. повідомило ТОВ «Центр Науково-освітніх технологій» про відмову від пропозиції учасника ТОВ «Харківський економіко-правовий університет» ТОВ «Центр Науково-освітніх технологій» придбати запропоновану для продажу частку у статутному капіталі ТОВ «Харківський економіко-правовий університет», що належить ТОВ «Центр Науково-освітніх технологій» та надає згоду на продаж цієї частки третій особі. Даний лист підписаний директором Товариства з обмеженою відповідальністю ІКП «Сузір'я» Лавріненко А.Ю. та скріплений печаткою товариства (т.1, а.с.44).

На зборах учасників «Харківський економіко-правовий університет» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, за участю ТОВ ІКП «Сузір'я» в особі директора Лавріненка А.Ю. та ТОВ «Центр Науково-освітніх технологій» в особі директора Орлова О.П., які в сукупності володіють 100% статутного капіталу товариства, які відбулись 06.06.2008р. та оформлені протоколом, представник ТОВ ІКП «Сузір'я» повідомив про вже надану раніше відмову від свого переважного права на придбання запропонованої до продажу частки у статутному капіталі університету та згоду на продаж належної ТОВ «Центр Науково-освітніх технологій» частки у статутному капіталі університету третім особам, та прийняли рішення визнати, що ТОВ «Центр Науково-освітніх технологій» в результаті продажу своєї частки у статутному капіталі університету вибув зі складу учасників університету. Визнали, що ТОВ «Сяйво осені » є учасником університету, який володіє 62,5% статутного капіталу університету.

Враховуючи вищевикладене, матеріалами справи, а саме: листом ТОВ «Центр Науково-освітніх технологій» від 20.05.2008р. та протоколом зборів учасників «Харківський економіко-правовий університет» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю від 06.06.2008р., підтверджено дотримання ТОВ «Центр Науково-освітніх технологій» вимог цивільного законодавства та Статуту «Харківський економіко-правовий університет» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю при продажу своєї частки третій особі, яка не є учасником товариства (ТОВ «Сяйво осені») та надання позивачу можливості переважного права придбання частки у статутному капіталі «Харківський економіко-правовий університет» у формі ТОВ.

Посилання позивача на те, що відповідно до вимог п. 9.3.1 та п. 10.3 Статуту ІКП «Сузір'я» директор ТОВ ІКП «Сузір'я» Лавріненко А.Ю. не мав належних повноважень на прийняття рішення про відмову від переважного права на придбання запропонованої до продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Харківський економіко-правовий університет» не приймаються до уваги судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про господарські товариства» у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган: колегіальний (дирекція) або одноособовий (директор). Дирекцію очолює генеральний директор. Членами виконавчого органу можуть бути також і особи, які не є учасниками товариства.

Дирекція (директор) вирішує усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників. Загальні збори учасників товариства можуть винести рішення про передачу частини повноважень, що належать їм, до компетенції дирекції (директора).

Дирекція (директор) підзвітна загальним зборам учасників і організує виконання їх рішень.

Дирекція (директор) діє від імені товариства в межах, встановлених даним Законом та установчими документами.

Компетенція загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю визначена ст.59 Закону України «Про господарські товариства».

У розділу 10 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Сузір'я», затвердженого рішенням загальних зборів учасників, протокол від 27.02.2006р. №01/06, та зареєстрованого державним реєстратором Виконавчого комітету Харківської міської ради 13.03.2006р., зазначено, що директор є постійно діючим виконавчим органом товариства. Директор вирішує всі питання діяльності товариства, крім тих, що віднесені до виключної компетенції зборів та голови товариства. Директор має право без доручення виконувати всі дії, в межах компетенції, від імені товариства.

Відповідно до п.п. о п.9.3.1 Статуту до компетенції загальних зборів належить надання згоди на укладення товариством правочинів на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків від розміру статутного капіталу товариства, а також на відчуження нерухомого майна, корпоративних прав , цінних паперів та автотранспорту; прийняття рішень про відчуження майна товариства на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків майна товариства (т.1,а.с.22-28).

З приписів наведеного пункту вбачається, що загальні збори надають згоду саме на відчуження корпоративних прав. Директор ТОВ ІКП «Сузір'я» Лавріненко А.Ю. не надавав згоди на відчуження корпоративних прав, а в межах наданої йому компетенції відмовився від переважного права придбання частини у статутному фонді іншого товариства («Харківський економіко-правовий університет» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю), отже Лавріненко А.Ю. не укладав договорів на відчуження корпоративних прав ТОВ ІКП «Сузір'я» чи ТОВ «Харківський економіко-правовий університет».

За таких обставин, посилання позивача на те, що ТОВ ІКП «Сузір'я» не було повідомлено про намір ТОВ «Центр Науково-освітніх технологій» відчужити свою частку у статутному капіталі «Харківський економіко-правовий університет» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю є безпідставним та таким, що не підтверджується матеріалами справи.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що у постанові Харківського апеляційного господарського суду від 29.01.2013р., яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 17.04.2013р. у справі 5023/4496/12 за позовом ТОВ ІКП «Сузір'я» до ТОВ «Центр Науково-освітніх технологій», встановлено, що директор ТОВ ІКП «Сузір'я» Лавріненко А.Ю. під час проведення загальних зборів учасників «Харківський економіко-правовий університет» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, які відбулись 18.04.2008р. та 06.06.2008р. був уповноваженим представником ТОВ ІКП «Сузір'я» (т.1, а.с.67).

Відповідно до ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

За приписами п.2.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» не потребують доказування преюдиціальні факти, тобто встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) у процесі розгляду іншої справи, в якій беруть участь ті самі сторони, в тому числі і в тих випадках, коли в іншому спорі сторони мали інший процесуальний статус (наприклад, позивач у даній справі був відповідачем в іншій, а відповідач у даній справі - позивачем в іншій). Хоча фактам, встановленим іншими судовими рішеннями, крім зазначених у статті 35 ГПК, й не надано преюдиціального значення для господарських судів, але вони мають враховуватися судами у розгляді справ з урахуванням загальних правил статті 43 названого Кодексу щодо оцінки доказів.

За таких обставин, директор ТОВ ІКП «Сузір'я» Лавріненко А.Ю. підтверджуючи на загальних зборах учасників «Харківський економіко-правовий університет» факт відмови ТОВ ІКП «Сузір'я» від переважного права придбання частки учасника ТОВ «Центр Науково-освітніх технологій», діяв у межах наданих йому повноважень, та вказаний факт в розумінні ст.35 ГПК України має преюдиційне значення і не доводиться знову при розгляді даної справи.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.

Отже, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження при перегляді оскаржуваного рішення в апеляційному порядку та відхиляються судовою колегією апеляційної інстанції за необґрунтованістю.

Разом з тим, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що місцевий господарський суд дійшов передчасного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційно - консалтингового підприємства «Сузір'я» до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, оскільки апеляційне провадження в цій частині позовних вимог підлягало припиненню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.21 ГПК України сторонами у судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У відповідності до ст.80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Згідно з ст.81 ЦК України юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права. Юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

У п.1 Положення про Державну реєстраційну службу України, затвердженого

Указом Президента України 06.04.2011р. N 401/2011, державна реєстраційна служба України (Укрдержреєстр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра юстиції України та входить до системи органів виконавчої влади.

Укрдержреєстр є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань реалізації державної політики у сферах державної реєстрації актів цивільного стану, державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, інших громадських формувань, статутів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, якщо їх реєстрація передбачена законами, статуту територіальної громади міста Києва, друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб'єктів інформаційної діяльності.

Пунктом 1 Положення про районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні управління юстиції, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 23.06.2011р. N 1707/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.06.2011 р. за N 760/19498, встановлено, що районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні управління юстиції (далі - управління юстиції) є територіальними органами Міністерства юстиції України (далі - Мін'юст). Управління юстиції підпорядковуються Мін'юсту та безпосередньо Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головні управління юстиції).

У складі управлінь юстиції діють реєстраційні служби, які є структурними підрозділами управлінь юстиції, що забезпечують реалізацію повноважень Державної реєстраційної служби України (далі - Укрдержреєстр), та підпорядковані реєстраційним службам головних управлінь юстиції та безпосередньо Укрдержреєстру.

Відповідно до п.1.1 Положення про реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції, затвердженого наказом Харківського міського управління юстиції 26.01.2012р. №29/02 та погодженого головою Державної реєстраційної служби України, реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції підпорядковується Державній реєстраційній службі України і безпосередньо реєстраційній службі Головного управління юстиції у Харківській області та є структурним підрозділом територіального органу Міністерства юстиції України .

Вказаним Положенням визначено права, завдання та функції реєстраційної служби, з яких не вбачається наділення Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції правами юридичної особи чи правом на представництво інтересів юридичної особи в суді (господарському суді).

За приписами п.1.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» відповідно до чинного законодавства, зокрема, Цивільного та Господарського кодексів України, Законів України "Про господарські товариства", "Про акціонерні товариства", "Про банки і банківську діяльність", юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами.

Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу, наприклад: "Стягнути з підприємства "А" в особі його відокремленого підрозділу - філії N 1 на користь організації "Б" в особі її Н-ської філії таку-то суму".

Необхідно також враховувати, що саме лише зазначення в установчих документах чи положенні про наявність у відокремленого підрозділу права представляти юридичну особу в суді (господарському суді) не свідчить про надання такому підрозділові відповідних повноважень та визначення їх кола.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.80ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

За приписами п.4.2.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» провадження у справі підлягає припиненню, якщо при розгляді справи буде встановлено, що позов подано позивачем або до відповідача, який не має статусу юридичної особи або громадянина - суб'єкта підприємницької діяльності і не є учасником корпоративних відносин .

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції не є юридичною особою, а отже рішення господарського Харківської області від 15.10.2013р. у справі №922/3287/13 слід скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційно - консалтингового підприємства «Сузір'я» до 3-го відповідача - Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції та припинити провадження у справі в цій частині.

З огляду на викладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційно - консалтингового підприємства «Сузір'я» не підлягає до задоволення, рішення господарського суду відповідає фактичним обставинам справи, проте прийняте з порушенням норм процесуального права у зв'язку з чим рішення господарського Харківської області від 15.10.2013р. у справі №922/3287/13 підлягає скасуванню в частині відмови у задоволенні позову відносно 3-го відповідача Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, провадження у справі в цій частині слід припинити, в решті рішення господарського суду Харківської області від 15.10.2013р. у справі №922/3287/13 слід залишити без змін.

Крім того, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає за необхідне зазначити, що судом першої інстанції не розглянуто заяву ТОВ «Сяйво осені» 20.08.2013р. про застосування позовної давності до спірних правовідносин. За змістом частини 1 статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушеного права особи. Отже, перш ніж застосувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушено право позивача (скаржника), за захистом якого той звернувся. У разі коли таке право не порушене, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право особи дійсно порушено, але позовна давність сплинула і про це зроблено заяву іншої стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку із спливом позовної давності - за відсутністю поважних причин її пропуску. Приймаючи до уваги, що в задоволенні позову ТОВ ІКП«Сузір'я» відмовлено через необґрунтованість позовних вимог та недоведення порушеного права позивача, заява ТОВ «Сяйво осені» про застосування позовної давності є такою, що не підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за апеляційною скаргою покладаються на заявника апеляційної скарги - Товариство з обмеженою відповідальністю Інформаційно - консалтингове підприємство «Сузір'я».

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, ч. 3 ст. 103, п.п.1,4 ч.1 ст.104, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного суду

ПОСТАНОВИЛА:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційно - консалтингового підприємства «Сузір'я», м. Харків залишити без задоволення.

2.Рішення господарського суду Харківської області від 15.10.2013р. у справі № 922/3287/13 скасувати в частині відмови у задоволенні позову відносно 3-го відповідача Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції та припинити провадження у справі в цій частині.

3. В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складений 10.12.2013р.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Шевель О.В.