Ухвала
від 04.04.2014 по справі 922/3287/13
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 квітня 2014 року Справа № 922/3287/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Суддів:Мирошниченка С.В., Барицької Т.Л., Прокопанич Г.К., перевіривши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю Інформаційно-консалтингового підприємства "Сузір'я" на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 05.12.2013 р. у справі№ 922/3287/13 господарського суду Харківської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Інформаційно-консалтингового підприємства "Сузір'я" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Центр Науково-освітніх технологій"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Сяйво осені"; Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції пропереведення прав та обов'язків покупця за договором

ВСТАНОВИВ :

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю Інформаційно-консалтинговим підприємством "Сузір'я" касаційна скарга на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2013 р. у справі № 922/3287/13 не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ч. 1 ст. 111 1 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.

Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 визначено, що розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Згідно абзацу 3 пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 р. № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України" розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (оригінал касового чека, розрахункової квитанції тощо), може вважатись належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів.

Скаржником до касаційної скарги додано лише описи вкладення у цінний лист, які в свою чергу, не можуть бути прийняті судом, як докази надіслання її копії іншим сторонам у справі, оскільки, всупереч вказаним нормам не є розрахунковими документами, які підтверджують факт надання послуг поштового зв'язку.

Крім того, згідно п. 4 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В силу ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Оскільки, Товариство з обмеженою відповідальністю Інформаційно-консалтингове підприємство "Сузір'я" оскаржує прийняте у даній справі судове рішення, предметом якого є майнова та немайнова вимоги, то, відповідно, судовий збір має сплачуватися по кожній із заявлених вимог окремо.

Скаржник, звертаючись до суду касаційної інстанції сплатив судовий збір в меншому, ніж потрібно розмірі, а саме, 1 205,00 грн., що підтверджується квитанцією від 03.01.2014 р. № 2215137_008/1, в той час як необхідно було сплатити 1 766,10 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 111, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційно-консалтингового підприємства "Сузір'я" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2013 р. у справі № 922/3287/13 повернути скаржнику.

Головуючий суддя С.В. Мирошниченко

Судді: Т.Л. Барицька

Г.К. Прокопанич

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення04.04.2014
Оприлюднено22.04.2014
Номер документу38311496
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/3287/13

Ухвала від 02.10.2013

Господарське

Господарський суд Харківської області

Шатерніков М.І.

Ухвала від 19.09.2013

Господарське

Господарський суд Харківської області

Шатерніков М.І.

Ухвала від 20.08.2013

Господарське

Господарський суд Харківської області

Шатерніков М.І.

Постанова від 09.07.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Мирошниченко C.B.

Ухвала від 01.07.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Мирошниченко C.B.

Ухвала від 04.04.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Мирошниченко C.B.

Ухвала від 15.01.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Мирошниченко C.B.

Постанова від 13.12.2013

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Бородіна Л.І.

Рішення від 15.10.2013

Господарське

Господарський суд Харківської області

Шатерніков М.І.

Ухвала від 07.08.2013

Господарське

Господарський суд Харківської області

Шатерніков М.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні