Ухвала

від 07.05.2009 по справі 27/35-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

27/35-09

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

про відмову у прийнятті  апеляційної скарги   

"06" травня 2009 р.                               Справа № 27/35-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Погребняк В. Я., суддя Афанасьєв В.В. ,суддя Шевель О. В.

розглянувши  апеляційну скаргу ТОВ "Агроторговельний дім "Українська генетична компанія" вх. №1189 Х/3 на ухвалу  господарського суду Харківської області від 06.04.09 по справі № 27/35-09

за позовом  Приватного підприємства "Хімагромаркетинг 2000", м. Київ

до ТОВ "Агроторговельний дім "Українська генетична компанія", м. Харків

про  стягнення 615954,34 грн.

та за зустрічною позовною заявою ТОВ "Агроторговельний дім "Українська генетична компанія", м.Харків,  

до Приватного підприємства "Хімагромаркетинг 2000", м. Київ

про спонукання до виконання договору

встановила:

Приватне підприємство "Хімагромаркетинг 2000" 05.02.09 звернулося до господарського  суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар.

01.04.09 відповідачем, ТОВ "Агроторговельний дім "Українська генетична компанія", подано зустрічну позовну заяву про спонукання ПП "Хімагромаркетинг 2000" до виконання договору. Ухвалою від 06.04.09 господарського суду Харківської області (суддя Мамалуй О.О.) вказану заяву було прийнято до провадження.

ТОВ "Агроторговельний дім "Українська генетична компанія" також звернулося до суду з заявою про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача. Ухвалою від 06.04.09 господарського суду Харківської області (суддя Мамалуй О.О.) у задоволенні даної заяви відмовлено.

Позивач за зустрічним позовом з даною ухвалою не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на помилковість висновків суду, просить вищевказану ухвалу скасувати.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у прийнятті даної скарги має бути відмовлено зважаючи на таке.

Частина 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що господарський суд вирішує господарські спори, зокрема, на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України.

Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких  віднесено, зокрема, законність та забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем в статті 12 Закону України "Про судоустрій України", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне оскарження судового рішення.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення названим законом ставиться у залежність від положень процесуального закону.

Статтею 106 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту статті 67 Господарського процесуального кодексу України, вказаною нормою встановлено, що оскарженню підлягає ухвала про забезпечення позову. Однак можливості оскарження ухвали господарського суду про відмову у вжитті заходів до забезпечення позову Господарським процесуальним кодексом України не передбачено.

Отже твердження заявника апеляційної скарги про те, що ухвала місцевого господарського суду від 06.04.09 про відмову у вжитті заходів до забезпечення позову в даній справі підлягає скасуванню, є юридично неспроможним та зроблене при довільному трактуванні норм чинного законодавства.

Колегія суддів відзначає, що подання  апеляційної скарги на судовий акт, що не підлягає оскарженню, свідчить про недотримання заявником скарги приписів частини 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що  відповідних правових підстав для прийняття до провадження апеляційної скарги  не існує, у зв'язку з чим в її прийнятті має бути відмовлено.

Керуючись статтями 67, 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, -

ухвалила:

1. Відмовити у прийнятті  апеляційної скарги.

2. Повернути заявнику матеріали скарги разом з доданими до неї документами  в одному примірнику - всього на  4  аркушах.

         Головуючий суддя                                                           Погребняк В. Я.  

                                 Суддя                                                          Афанасьєв В.В.  

                                 Суддя                                                          Шевель О. В.