Ухвала

від 16.12.2013 по справі 904/3509/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.12.13р. Справа № 904/3509/13

За позовом Об'єднання підприємств "Український музичний альянс", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гладив Плюс", м.Дніпропетровськ

про стягнення 75 546,55 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Об'єднання підприємств "Український музичний альянс" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гладив Плюс", в якому просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у сумі 75 535,58грн. відрахувань за ввезення відповідачем на митну територію України товарів, із застосування яких можна здійснити відтворення, передбачені ч.2 ст. 42 Закону України "Про авторське право і суміжні права", а також просить стягнути 3 % річних у розмірі 10,97 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2013 року (суддя Подобєд І.М.) порушено провадження по справі № 904/3509/13, а ухвалою від 21.05.2013 року розгляд справи відкладено на 20.06.2013 року.

20.06.2013 року заступником керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області прийнято розпорядження № 568 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" у зв'язку з перебуванням судді Подобєда І.М. у відпустці.

Згідно автоматизованої системи розподілу справу № 904/3509/13 передано на розгляд судді Крижному О.М.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2013 року справу прийнято до свого провадження та призначено в судове засідання на 11.07.2013 року.

Розгляд справи відкладено з 11.07.2013 року на 25.07.2013 року, з 25.07.2013 року на 06.08.2013 року. Ухвалою господарського суду від 06.08.2013 року строк розгляду справи продовжено на 15 днів та відкладено на 20.08.2013 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2013 року у справі №904/3509/13 призначено судову експертизу, провадження якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, на розгляд експерту поставлені наступні питання:

1. Чи має обладнання і (або) матеріальні носії, імпортовані Товариством з обмеженою відповідальністю "Гладив Плюс", перелік яких знаходиться в таблицях (інформації), наданих Міністерством доходів і зборів України, функцію відтворення у розумінні статті 1 та статті 42 Закону України "Про авторське право і суміжні права"? Якщо має, то яке саме?

2. Чи є обладнання і (або) матеріальні носії, імпортовані Товариством з обмеженою відповідальністю "Гладив Плюс", перелік яких знаходиться в таблицях (інформації), наданих Міністерством доходів і зборів України, призначеним для використання виключно в особистих цілях в домашніх умовах? Якщо є, то які саме?

3. Чи належить обладнання і (або) матеріальні носії, імпортовані Товариством з обмеженою відповідальністю "Гладив Плюс", перелік яких знаходиться в таблицях (інформації), наданих Міністерством доходів і зборів України, до професійного обладнання та (або) матеріальних носіїв, не призначених для використання в домашніх умовах? Якщо належать, то які саме?

4. Чи правильно визначено позивачем розмір відрахувань виробниками та імпортерами обладнання і матеріальних носіїв, із застосуванням яких у домашніх умовах можна здійснити відтворення творів і виконань, зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах? Якщо ні то який розмір є правильним?

20.11.2013 року матеріали справи №904/3509/13 повернулися на адресу суду з повідомленням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (№9019/13-35/9020/13-35 від 07.11.2013 року) про неможливість надання висновку, у зв'язку з неможливістю визначити повний перелік об'єктів дослідження, їх технічні характеристики та можливості, з метою визначення того, чи мають імпортовані пристрої технічну можливість відтворення інформації, чи призначені вони для домашнього некомерційного використання та чи належать вони до професійного обладнання.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2013 року справу поновлено з 05.12.2013 року та призначено в судове засідання на 05.12 2013 року.

У судове засідання 02.12.2013 року представники сторін не з'явилися, про день час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Від позивача 12.12.2013 року надійшла заява про відмову від позову.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд дійшов висновку про залишення даного позову без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду заяві, що долучається до справи. Ця заява підписується позивачем. До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Згідно ч. 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Отже, за приписами вищезазначених процесуальних норм, вирішуючи питання про прийняття відмови позивача від позову, господарський суд зобов'язаний перевірити, чи не суперечить така відмова законодавству та чи не порушуються внаслідок цього чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси. Водночас господарський суд повинен роз'яснити сторонам наслідки вчинення відповідної процесуальної дії.

За відсутності представників сторін у судовому засіданні, заяву про відмову від позову не може бути прийнято судом, оскільки у суду відсутня можливість роз'яснити сторонам (у тому числі позивачу) про наслідки відмови від позову.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 22.05.2007 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Так, ухвалами суду від 25.11.2013 року та від 05.12.2013 року позивача зобов'язано було надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

- обґрунтований розрахунок суми позову з підтвердженням всіх вихідних даних для розрахунку;

- докази пред'явлення відповідачу вимог по оплаті боргу;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом щодо відповідача станом на час розгляду справи;

- перелік питань, які позивач вважає за необхідне поставити на розгляд експерта та запропонувати експертну установу;

- детальний перелік імпортованого обладнання (назва пристрою, назва виробника, модель тощо), а також документації на зазначені пристрої (інструкції користувача);

- технічну документацію на вироби;

- з'ясувати та повідомити про експертну установу, що зможе провести експертне дослідження та надати перелік питань, які позивач та відповідач вважає за необхідне поставити на розгляд експерта.

У той же час позивачем не надані витребувані судом документи. Крім того, позивач повторно не з'явився у судове засідання призначене на 12.12.2013 року та не повідомив суду причини неявки.

За викладених вище обставин, неявка позивача в судове засідання, ненадання останнім витребуваних судом документів, перешкоджає вирішенню спору, у зв'язку з чим позовна заява Об'єднання підприємств "Український музичний альянс" підлягає залишенню без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Об'єднання підприємств "Український музичний альянс" - залишити без розгляду.

Суддя О.М. Крижний