Постанова

від 16.12.2013 по справі 913/1591/13

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

10.12.2013 р. справа №913/1591/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів: Геза Т.Д. Кододової О.В., Мартюхіної Н.О. при секретарі: за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: від третьої особи: Бабечко А.Д. не з'явився; Калінін К.Ю., представник за довіреністю; не з'явився; розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії Луганського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства м.Луганськ на рішення господарського суду Луганської області від 13.08.2013р. по справі №913/1591/13 (суддя Рябцева О.В.) за позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії Луганського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства м.Луганськ Малого приватного підприємства «Мега Маркет» м.Луганськ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: про Луганської міської ради спонукання виконати певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Луганської області від 13.08.2013р. по справі №913/1591/13 відмовлено у задоволенні позовних вимог про спонукання виконати певні дії Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії Луганського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства м.Луганськ до Малого приватного підприємства «Мега Маркет» м.Луганськ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Луганської міської ради.

Рішення господарського суду Луганської області від 13.08.2013р. мотивоване тим, що обраний матеріально-правовий спосіб захисту інтересів Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії Луганського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства м.Луганськ (далі скорочено - ПАТ «Луганськгаз» в особі філії Луганського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства) - припинення господарської діяльності відповідача та зобов'язання демонтувати торгівельні комплекси - не є адекватним з огляду на фактичні обставини справи.

Задоволення позовних вимог у такий спосіб приведе до припинення земельних правовідносин, що є порушенням умов договору оренди та чинного законодавства.

Господарський суд Луганської області встановив, що фактичні обставини справи свідчать про узгодження позивачем технічної документації та укладання договору оренди землі, а умови щодо винесення газопроводу не оговорені певним часовим терміном та не знайшли відображення в договорах оренди землі, що, в свою чергу, унеможливило розірвання договору.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем не доведено порушення своїх інтересів бездіяльністю відповідача, не обґрунтовано наявності повноважень на захист інтересів мешканців міста.

ПАТ «Луганськгаз» в особі філії Луганського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Луганської області від 13.08.2013р. по справі №913/1591/13 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апелянт вважає, що суд першої інстанції дійшов невідповідних обставинам справи висновкам, що на підставі п.4 ч.1 ст.104 Господарського процесуального кодексу України є підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Заявник апеляційної скарги посилається на те, що відповідачем не вчинено дій з усунення порушень Правил безпеки системи газопостачання України, затверджених Наказом Держнаглядохоронпраці віл 01.10.1998р. №254, котрі можуть призвести до виникнення аварійних ситуацій.

Мале приватне підприємство «Мега Маркет» м.Луганськ (далі скорочено - МПП «Мега Маркет») у відзиві на апеляційну скаргу вважає вимоги позивача про припинення господарської діяльності відповідача на земельних ділянках та демонтування торгових модулів незаконними. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржуване рішення залишити без змін.

Відповідач ґрунтує свої заперечення на апеляційну скаргу тим, що користується земельними ділянками на законних підставах відповідно до умов договору оренди. Цільове призначення земельних ділянок - під розміщення торгівельних комплексів (некапітальні споруди).

Відповідач посилається на те, що наявність на вказаних земельних ділянках торгівельних комплексів (некапітальні споруди) вбачається ще з 2003року, тобто до укладення договорів оренди земельних ділянок.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Представник третьої особи в судові засідання апеляційної інстанції 20.11.2013р., 04.12.2013р. та 10.12.2013р. не з'явився, відзиву на апеляційну скаргу не представив.

Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце судового засідання сторін повідомлено належним чином.

Відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні апеляційної інстанції складено протокол.

Дослідивши докази матеріалів справи, заслухавши присутніх у судових засіданнях апеляційної інстанції 20.11.2013р., 04.12.2013р., 10.12.2013р. представників сторін судова колегія встановила.

07.06.2013р. позивач - ПАТ «Луганськгаз» в особі філії Луганського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до відповідача МПП «Мега Маркет», в якому просив відповідно до ст.1163, 1164 Цивільного кодексу України та Правил безпеки систем газопостачання України припинити господарську діяльність відповідача на земельних ділянках та зобов'язати відповідача демонтувати торгові модулі, розташовані на осі газопроводу високого та низького тиску за адресою: м.Луганськ, вул. Будьонного (біля "Восточного базару").

На території земельних ділянок розташовані газопроводи високого та низького тиску, які введені в експлуатацію та знаходяться на балансі позивача з 1963 року, що підтверджується паспортами розподільчого газопроводу №52 на газопроводі низького тиску та №62 на газопроводі високого тиску.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 07.06.2013р. залучено до участі у справі №913/1591/13 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Луганську міську раду.

Позовні вимоги «Луганськгаз» в особі філії Луганського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства ґрунтує тим, що відповідачем, всупереч рішення Луганської міської ради від 30.06.2004р. №21/88, безпосередньо на газопроводі збудовано торгові модулі.

З метою усунення вказаних порушень позивачем неодноразово видавались відповідачу приписи.

Позивач вважає, що станом на 01.05.2013р. МПП «Мега Маркет» не вчинено дій для усунення зазначених порушень.

Матеріали справи свідчать, що наявність на вказаних земельних ділянках торгівельних комплексів (некапітальні споруди) вбачається ще з 2003р., тобто до укладання договорів оренди земельних ділянок, що спростовує доводи позивача.

Так, рішенням Луганської міської ради від 02.03.2004р. № 18/138 надано згоду МПП "Мега Маркет" на розроблення проекту відведення земельних ділянок площею 0,1394га, площею 0,0804га та площею 0,0906га під розміщення (без права будівельних робіт) торговельних комплексів (некапітальні споруди) за адресою: вул. Будьонного (біля "Восточного базару") в межах, визначених викопіювкою з плану міста, яка додавалась до вказаного рішення Луганської міської ради.

Рішенням Луганської міської ради від 30.06.2004 № 21/88 "Про передачу Малому приватному підприємству "Мега Маркет" в оренду земельних ділянок під розміщення (без права здійснення будівельних робіт) торговельних комплексів (некапітальні споруди) за адресою: вул. Будьонного (біля "Восточного базару") (т.1, сторінки справи 9-10):

- затверджено проект відведення земельних ділянок Малому МПП "Мега Маркет" під розміщення (без права здійснення будівельних робіт) торговельних комплексів (некапітальні споруди) за адресою: м.Луганськ, вул.Будьонного (біля "Восточного базару");

- передано МПП "Мега Маркет" в оренду терміном на 10 років земельні ділянки, які за своїм цільовим призначенням (категорією) відносяться до земель житлової та громадської забудови площею 0,1231га, площею 0,0804га та площею 0,0906га під розміщення (без права здійснення будівельних робіт) торговельних комплексів (некапітальні споруди) за адресою: вул. Будьонного (біля "Восточного базару").

У вказаному рішенні Луганської міської ради зазначено, що відповідно до висновку Управління Луганської міської ради з питань регулювання земельних відносин від 19.05.2004р. №18-05/14, після обстеження зазначених вище земельних ділянок на місцевості встановлено, що на них розташовані торгівельні комплекси (некапітальні споруди).

На земельних ділянках розташовані мережі підземних комунікацій, в тому числі газопроводу високого тиску. Земельні ділянки площею 0,1231га, площею 0,0804га та площею 0,0906га мають тверде та ґрунтоване покриття. Зелені насадження на земельних ділянках присутні.

Пунктом 3.16.6 зазначеного рішення зобов'язано МПП "Мега Маркет" надавати земельні ділянки для проведення робіт по ремонту комунікацій, що пролягають по наданій земельній ділянці відповідним суб'єктам. За власний рахунок звільнити земельні ділянки від некапітальних споруд, які не перешкоджатимуть веденню цих робіт, на строк їх проведення.

Позивач 26.11.2003р. узгодив проект відведення земельної ділянки за умови виносу газопроводів високого та низького тиску, для чого зобов'язав МПП "Мега Маркет" отримати технічні умови в управління «Межрайгаз».

На підставі вказаного рішення Луганської міської ради від 30.06.2004 № 21/88 між МПП "Мега Маркет" та Луганською міською радою укладено договори оренди земельних ділянок під розміщення (без права здійснення будівельних робіт) торговельних комплексів (некапітальні споруди) за адресою: м. Луганськ, вул. Будьонного (біля "Восточного базару"):

- договір оренди землі від 15.07.2004р. (державна реєстрація від 21.07.2004р. № 5078), за умовами якого МПП "Мега Маркет" передано в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,1231га (т.1, сторінки справи 11-12);

- договір оренди землі від 15.07.2004р. (державна реєстрація від 21.07.2004 № 5079), за умовами якого МПП "Мега Маркет" передано в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,0804га (т.1, сторінки справи 18-19);

- договір оренди землі від 15.07.2004р. (державна реєстрація від 21.07.2004р. № 5083), за умовами якого орендарю передано в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,0906га (т.1, сторінки справи 25-26).

В п.3 договорів вказано, що земельні ділянки передані в оренду разом з торгівельними комплексами (некапітальні споруди). На земельних ділянках знаходяться об'єкти інфраструктури, а саме: газопровід, лінія зв'язку.

Відповідно до п.26 договорів, на орендовану земельну ділянку не встановлено обмеження (обтяження) та інших прав третіх осіб.

Договори укладено строком на 10 років, тобто до 15.07.2014р.

З матеріалів справи вбачається, що Луганська міська рада в 2010 році зверталась до відповідача з позовами про розірвання договорів оренди вказаних земельних ділянок згідно припису ПАТ «Луганськгаз» в особі філії Луганського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства щодо порушень п.п.4,3,15 Правил безпеки системи газопостачання України у зв'язку з тим, що після укладання договорів не здійснено винос газопроводів.

Рішеннями господарського суду Луганської області віл 11.03.2010р. по справам №14/65пд, №14/66пд та №14/67пд у задоволенні позовів відмовлено. Рішення набули чинності.

Фактичні обставини справи свідчать про те, що позивач узгодив технічну документацію на укладання договору оренди землі. Умови щодо винесення газопроводу не знайшли відображення в договорах оренди землі, що, в свою чергу, унеможливило їх розірвання.

Доводи позивача щодо неможливості здійснення належним чином технічного обслуговування даної ділянки газопроводу спростовуються доказами справи.

Так, згідно акту від 19.10.2009р., складеному уповноваженими особами позивача (підписи яких засвідчені печаткою позивача) та директором відповідача, позивачем було проведене комплексне приладне дослідження підземних газопроводів, які знаходяться під усіма торгівельними модулями, попередньо підготовленими для перевірки.

За результатом обстеження встановлено, що газопроводи герметичні та ізоляційні покриття знаходяться у задовільному стані (т.1, сторінка справи 106).

Доказів звернення позивача до відповідача з вимогою про надання можливості обслуговування газопроводу з 2009р. по дату звернення з позовом до суду не надано.

Позивач посилається на те, що неодноразово направляв приписи відповідачу щодо необхідності винесення газопроводів та прибирання торгівельних модулів у зв'язку з необхідністю вільного обслуговування газопроводів від 03.03.2008р., 08.07.2008р., 17.02.2009р., 29.09.2009р., 23.02.2010р., 06.10.2011р., 24.05.2012р., 18.03.2013р. (т.1, сторінка справи 42-49).

Відповідач заперечує проти цих доводів позивача та зазначає, що позивач тільки один раз звертався з вказаного питання і йому надана технічна можливість обстеження газопроводів, що підтверджується складеним сторонами актом від 19.10.2009р.

Дослідивши надані позивачем копії приписів судова колегія встановила, що припис №269 від 03.03.2008р. отриманий відповідачем, що підтверджується підписом представника в графі «припис одержаний».

Позивачем не надано доказів отримання представником відповідача приписів від 08.07.2008р. №457, від 17.02.2009р №760, від 29.09.2009р. №1099, від 23.02.2010р. №1159, від 06.10.2011р. №1783, від 27.05.2012р. №1939, від 18.03.2013р. №2120.

Не надано, також, доказів направлення цих приписів на адресу відповідача.

За недоведеністю вручення або направлення цих приписів відповідачу - вони не можуть бути оцінені відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України.

Направлення «Луганськгаз» в особі філії Луганського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства припису №2264 від 03.04.2013р. підтверджено відповідними доказами - чеком Укрпошти від 04.04.2013р. (т.1, сторінка справи 53).

Вимоги зазначеного припису: убрати модулі з осі газопроводів високого та низького тиску витримав охранну зону - 2 метри від осі в обидві сторони від газопроводу.

Позивач в обґрунтування правомірності звернення до суду за захистом своїх прав і прав мешканців м.Луганська посилається на ст.ст.1163,1164 Цивільного кодексу України.

Але з доказів справи вбачається, що відповідач не порушує умови договорів оренди землі, не перешкоджає технічному огляду газопроводів, а технічний огляд газопроводів позивачем не здійснювався з 2009р.

Відповідно до статті 1163 Цивільного кодексу України, фізична особа, життю, здоров'ю або майну якої загрожує небезпека, а також юридична особа, майну якої загрожує небезпека, мають право вимагати її усунення від того, хто її створює.

Згідно статті 1164 Цивільного кодексу України, у разі неусунення загрози життю, здоров'ю, майну фізичної особи або майну юридичної особи заінтересована особа має право вимагати:

1) вжиття невідкладних заходів щодо усунення загрози;

2) відшкодування завданої шкоди;

3) заборони діяльності, яка створює загрозу.

За змістом вказаних норм, заявляти вказані вимоги вправі юридичні особи, майну яких загрожує небезпека, а у разі неусунення такої загрози життю, здоров'ю, майну фізичної особи, заінтересована особа має право вимагати, зокрема, заборони діяльності, яка створює загрозу.

Як вбачається з останнього акту, складеного за результатами технічної перевірки газопроводу - газопроводи герметичні та ізоляційні покриття знаходяться в задовільному стані.

Враховуючи наведене, судова колегія апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач не довів суду наявності порушення своїх майнових прав. Не довів, що відповідач перешкоджає технічному огляду газопроводу та не довів за результатом останнього технічного огляду газопроводу наявність реальності загрози життю, здоров'ю, майну громадян.

З огляду на вказане, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії Луганського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства м.Луганськ підлягає залишенню без задоволення.

Рішення господарського суду Луганської області від 13.08.2013р. по справі №913/1591/13 підлягає залишенню без змін.

Судові витрати за подання апеляційної скарги відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на заявника апеляційної скарги.

Керуючись статтями 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецькій апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії Луганського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства м.Луганськ на рішення господарського суду Луганської області від 13.08.2013р. по справі №913/1591/13 - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Луганської області від 13.08.2013р. по справі №913/1591/13 - залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

Головуючий: Т.Д. Геза

Судді: О.В. Кододова

Н.О. Мартюхіна

Надруковано:6 прим.

1. позивачу

1. відповідачу

1 третій особі

1. у справу

1. ДАГС

1. господарському суду