Ухвала

від 16.12.2013 по справі 367/3923/13-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/3923/13-ц

У Х В А Л А

16 грудня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Сулиган В.В .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ПП «Парк-отель Симеїз» про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Мер’єм» (ПП «Парк-отель Симеїз») про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ПП «Парк-отель Симеїз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на боці Відповідачів: ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним, -

в с т а н о в и в:

ПП «Парк-отель Симеїз» звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою суду від 31.05.2013 року у вигляді арешту на будівлю готелю під літерою «А», яка розташована у АРК, м. Ялта, селище Сімеїз, вул. Радянська, 27-а і належить приватному підприємству «Мер’єм» (Код ЄДРПОУ 20714865) на підставі свідоцтва про право власності, в зв’язку з відмовою в задоволенні позову ОСОБА_1 та задоволенні зустрічного позову ПП «Парк-отель Симеїз».

В судове засідання представник заявника не з’явилася, про день та час розгляду заяви належним чином повідомлена .

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою , що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі було закрито або заяву було залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили . Суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позов .

Судом було встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 31.05.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Мер’єм» (ПП «Парк-отель Симеїз») про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ПП «Парк-отель Симеїз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на боці Відповідачів: ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним, з метою забезпечення даного позову було накладено арешт на будівлю готелю під літерою «А», яка розташована у АРК, м. Ялта, селище Сімеїз, вул. Радянська, 27-а і належить приватному підприємству «Мер’єм» (Код ЄДРПОУ 20714865) на підставі свідоцтва про право власності. Оскільки, справа по суті розглянута, рішення суду набрало законної сили, суд вважає за можливе задовольнити заяву в повному обсязі.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з’явились, відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 154, 197 ч. 2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ПП «Мер’єм» (ПП «Парк-отель Симеїз») про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ПП «Парк-отель Симеїз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на боці Відповідачів: ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним, які були вжиті ухвалою суду від 31.05.2013 року та зняти арешт, який був накладений на будівлю готелю під літерою «А», яка розташована у АРК, м. Ялта, селище Сімеїз, вул. Радянська, 27-а і належить приватному підприємству «Мер’єм» (Код ЄДРПОУ 20714865) на підставі свідоцтва про право власності .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя:

ОСОБА_4