Ухвала

від 17.12.2013 по справі 38/5005/8156/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 грудня 2013 року Справа № 38/5005/8156/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Панової І. Ю., Білошкап О. В., Погребняка В. Я. перевіривши матеріали касаційної скаргиОснов'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.06.2013 р. у справі господарського суду № 38/5005/8156/2012 Дніпропетровської області за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Тегра" до про Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗКОНТРАКТ-ХОЛДИНГ" визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Вперше подана Основ'янською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова касаційна скарга на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.06.2013 була повернута ухвалою Вищого господарського суду України від 02.08.2013 на підставі пункту 3 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Вдруге подана касаційна скарга на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.06.2013 була повернута ухвалою Вищого господарського суду України від 08.10.2013 на підставі пункту 5 статті 111 3 ГПК України.

Скаржник втретє звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.06.2013 та з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання з посиланням на усунення недоліків касаційної скарги.

Колегія суддів, розглянувши вказане клопотання, не знаходить підстав для його задоволення з урахуванням наступного.

Згідно з частиною 1 статті 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до статті 53 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судова колегія касаційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Наведені у клопотанні причини пропуску строку не можна вважати поважними, оскільки можливість вчасного подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.06.2013 залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер через порушення скаржником норм процесуального права.

Відтак, підстави для відновлення пропущеного процесуального строку в даному випадку відсутні.

Відхилення клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до пункту 5 частини 1 статті 111 3 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись нормами ст.ст. 33, 34, 50, 53, 86, 107, 110, 111, 111 1 , п. 5 ч. 1 ст. 111 3 , 111 7 , 111 13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Основ'янській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

2. Касаційну скаргу Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекцієї м. Харкова на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.06.2013 у справі № 38/5005/8156/2012 повернути скаржнику.

Головуючий суддя: Панова І. Ю.

Судді: Білошкап О. В.

Погребняк В. Я.