Ухвала

від 12.12.2013 по справі 2а-1670/3502/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2013 р. м. Київ К/800/1884/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача), Головчук С.В., Рецебуринського Ю.Й., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Семенівського районного центру зайнятості Полтавської області до ОСОБА_4 про стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18 липня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2012 року,

встановив:

В лютому 2012 року Семенівський районний центр зайнятості пред'явив позов до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно виплаченої допомоги по безробіттю за період з 25 січня 2008 року по 23 січня 2009 року в розмірі 13 934,56 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 липня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2012 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, зокрема на пропуск позивачем строку звернення до суду, просить скасувати судові рішення та залишити позовну заяву без розгляду.

В запереченні на касаційну скаргу Семенівський районний центр зайнятості просить залишити судові рішення без змін, вказуючи на їх законність і обґрунтованість.

Касаційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження, оскільки сторони в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце цієї події.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що 19 серпня 2010 року за результатами проведеної перевірки Семенівським районним центром зайнятості складено акт № 261 про безпідставне одержання ОСОБА_4 допомоги по безробіттю за період з 25 січня 2008 року по 23 січня 2009 року в розмірі 13 934,56 грн, оскільки в цей час він був зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, та видано наказ від 19.08.2010 р. № 56 про вжиття заходів до відшкодування незаконно отриманих ОСОБА_4 коштів у зазначеній сумі, у тому числі в судовому порядку.

З позовом про стягнення вказаних коштів Семенівський районний центр зайнятості вперше звернувся до суду 26 липня 2011 року, однак ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 24 листопада 2011 року провадження у справі закрито у зв'язку з тим, що справа не підлягала розгляду в порядку цивільного судочинства.

З адміністративним позовом Семенівський районний центр зайнятості звернувся 16 грудня 2011 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2011 року, прийнятою у відкритому судовому засіданні, позовну заяву залишено без розгляду на підставі статті 100 КАС України у зв'язку з пропуском позивачем шестимісячного строку звернення до адміністративного суду і визнання судом неповажними зазначених ним причин пропуску строку.

Дане судове рішення в апеляційному порядку не було оскаржено і набрало законної сили.

У зв'язку з цим при розгляді повторного адміністративного позову Семенівського районного центру зайнятості, поданого 16 лютого 2012 року, Полтавський окружний адміністративний суд виходив з того, що мотиви, з яких позивач знову просить поновити йому строк, не підлягають повторній судовій оцінці, та ухвалою від 1 березня 2012 року залишив позовну заяву без розгляду.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції від 1 березня 2012 року і направляючи справу для продовження розгляду, Харківський апеляційний адміністративний суд в ухвалі від 17 травня 2012 року зазначив, що на спірні правовідносини не поширюється строк давності згідно з частиною четвертою статті 38 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

З урахуванням цього висновку окружний адміністративний суд задовольнив позов.

До 1 січня 2011 року стаття 38 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" діяла в редакції Закону України від 02.03.2000 р. № 1533-III та встановлювала відповідальність за несвоєчасну та неповну сплату страхових внесків. Зокрема, абзацом другим частини другої статті 38 Закону передбачалось, що строк давності у разі стягнення страхових внесків, пені, та фінансових санкцій, передбачених цією статтею, не застосовується.

Законом України від 08.07.2010 р. № 2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", який набрав чинності з 1 січня 2011 року, статтю 38 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" викладено в новій редакції: назву статті змінено на "Відповідальність за порушення цього Закону", а частиною четвертою встановлено, що строк давності в разі стягнення штрафних санкцій, передбачених цим Законом та Законом України "Про зайнятість населення", не застосовується.

Законом України від 21.04.2011 р. № 3277-VI "Про внесення змін до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" щодо посилення платіжної дисципліни страхувальників та використання страхових коштів", який набрав чинності з 18 травня 2011 року, частину четверту статті 38 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" знову викладено в новій редакції, відповідно до якої строк давності в разі стягнення штрафних санкцій, передбачених цим Законом та Законом України "Про зайнятість населення", адміністративних штрафів, а також інших видів заборгованості перед Фондом не застосовується.

Семенівський районний центр зайнятості звернувся до суду з позовом, поданим з пропуском строку, тоді, коли частина четверта статті 38 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" була чинною в редакції Закону України від 21.04.2011 р. № 3277-VI.

Проте судами при вирішенні справи не враховано, що ухвала Полтавського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2011 року про залишення адміністративного позову без розгляду перешкоджала згідно з пунктом 2 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 17.11.2011 р., який набрав чинності 31.12.2011 р.) повторному зверненню Семенівського районного центру зайнятості з аналогічним адміністративним позовом.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З огляду на викладене та виходячи з приписів частини першої статті 228 КАС України, постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 18 липня 2012 року та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2012 року підлягають скасуванню із залишенням позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 222, 223, 228, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18 липня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2012 року.

Позовну заяву Семенівського районного центру зайнятості Полтавської області до ОСОБА_4 про стягнення коштів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К. Головчук С.В. Рецебуринський Ю.Й.