Рішення

від 03.12.2013 по справі 922/4174/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2013 р.Справа № 922/4174/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Лобові Р.М.

розглянувши справу

за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова; 3-я особа -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків; 3-я особа -2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: "Центральна бібліотека ім. Д.І. Писарєва" центральної бібліотечної системи Фрунзенського району, м. Харків; 3-я особа -3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Харківського обласного управління ПАТ "Ощадбанк", м. Харків; 3-я особа - 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Жилкомсервіс", м. Харків до відповідача-1: Житловий кооператив "Сфера-19", м. Харків , відповідача-2: Харківської міської ради, м. Харків про визнання недійсним розпорядження за участю :

прокурора - Хряк О.О., за посвідченням № 013774 від 06.12.2012;

представника 3-ї особи 1 на стороні позивача - Пресюк Н.С., за довіреністю № 9258 від 29.07.2013;

представника 3-ї особи 2 на стороні позивача - Гребенюк В.С., відповідно до наказу №2 від 21.01.1991;

представника 3-ї особи 3 на стороні позивача - Корсун Є.С., за довіреністю від 17.06.2013;

представника 3-ї особи 4 на стороні позивача - Морозова О.Р., за довіреністю № 2-3/2013 від 02.01.2013;

представника відповідача 1 - Руденко С.О., за довіреністю б/н від 21.06.2013;

представника відповідача 2 - Калугін О.Ю., за довіреністю № 08-11/333/2-13 від 17.01.2013

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2013 року перший заступник прокурора м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій (з урахуванням уточнень до позовних вимог, прийнятих до розгляду ухвалою від 15.10.2013р.) просить суд визнати недійсним розпорядження Харківського міського голови від 02.03.2009 №256 про видачу Житловому кооперативу "Сфера-19" свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення цокольного поверху №38-:-52, загальною площею 247,5 кв.м. в житловому будинку літ. "А-9" по вул. Корчагінців, 13, у м. Харкові; визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності від 16.03.2009 року, видане Житловому кооперативу "Сфера-19" на нежитлові приміщення цокольного поверху №38-:-52, загальною площею 247,5 кв.м. в житловому будинку літ. "А-9" по вул. Корчагінців, 13, у м. Харкові, на підставі зазначеного розпорядження. В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор посилається на положення ст.ст. 15, 319, 321, 327, 328, 386, 391, 392 ЦК України та ст.ст. 42, 55, 59, 74 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні".

Прокурор в судовому засіданні підтримує позовні вимоги, наполягає на їх задоволенні.

Представник третьої особи - 1 на стороні позивача (Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна ХМР) в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, через канцелярію суду в порядку ст. 22 ГПК України надав суду додаткові письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог (вх.44879), в яких зазначає, що відповідно до довідки Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Харківської міської ради Харківської області від 10.11.2004р. №16390/1 об'єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення частини першого поверху № 31 у житловому будинку, 5,8 кв.м., за адресою: м. Харків, вул. Корчагінців, 13, літ. "А-9", що належить Територіальній громаді м. Харкова в особі міської ради на праві комунальної власності на підставі рішення XII сесії XXI скликання Харківської міської ради народних депутатів від 28.09.1992р. та відображаються на балансі КВЖРЕП Фрунзенського району.

Представники третіх осіб 2, 3 на стороні позивача ("Центральна бібліотека ім. Д.І. Писарєва" центральної бібліотечної системи Фрунзенського району м. Харкова, Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України") також позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Третя особа-4 на стороні позивача (КП "Жилкомсервіс") в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та надає суду письмові пояснення в обґрунтування своєї правової позиції по справі (вх.44882), в яких представник КП "Жилкомсервіс" зазначає, що комунальне підприємство є самостійною юридичною особою та відповідно до положень Статуту підприємства КП "Жилкомсервіс" не визначено правонаступником жодного з комунальних житлово-експлуатаційних підприємств міста Харкова. Також вказує на те, що Згідно рішення Харківської міської ради від 23.06.2010 року № 175/10 "про реорганізацію комунальних виробничих житлових експлуатаційних підприємств" КВЖРЕП Фрунзенського району м. Харкова було реорганізовано шляхом приєднання до КВЖРЕП Дзержинського району м. Харкова. Постановою господарського суду Харківської області від 15.11.2011 року по справі № 5023/1434/11 КВЖРЕП Дзержинського району м. Харкова було визнано банкрутом, а згідно ухвали господарського суду Харківської області від 23.12.2011 року по справі № 5023/1434/11 юридичну особу КВЖРЕП Дзержинського району м. Харкова було ліквідовано.

Відповідач-1 (ЖК "Сфера") в судовому засіданні проти задоволення позову заперечує, з підстав наведених у раніше наданих суду письмових поясненнях (вх.38013).

Представник відповідача-2 (Харківська міська рада) позов визнає в повному обсязі, просить його задовольнити з підстав, наведених у раніше наданих суду письмових поясненнях та в порядку ст. 22 ГПК України надає додаткові письмові пояснення (вх.42967), в яких вказує на те, що вивченням матеріалів інвентаризаційної справи на житловий будинок літ. "А-9" по вул. Корчагінців, 13, у м. Харкові, було встановлено, житлово-експлуатаційна контора № 40 по обслуговуванню житлових будинків ЖБК "Сфера" розміщувалась не у спірних нежитлових приміщеннях цокольного поверху, а у квартирі № 473 житлового будинку літ. "А-9" по вул. Корчагінців, 13, у м. Харкові.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази і таким чином з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, суд установив наступне.

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради депутатів трудящих від 29.12.1973 № 584-3 Управлінню капітального будівництва міськвиконкому було дозволено проектування мікрорайону № 625 по Салтівському шосе, на земельній ділянці колективних садів заводу «Серп і молот».

27.04.1977 Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради депутатів трудящих №237 Управлінню капітального будівництва Харківського міськвиконкому було дозволено почати забудову 625 мікрорайону на площі 33,2 га за рахунок зносу садівницького товариства «Перемога» заводу «Серп і молот» на території Салтівського житлового масиву Фрунзенського району м. Харкова.

Багатосекційний житловий будинок № 93 625-го мікрорайону Салтівського житлового масиву по вул. Петрозаводській, у м. Харкові, з вбудованими нежитловими приміщеннями цокольного поверху, було побудовано у 1977-1978 роках.

Частини цього будинку (4 секції під будівельним №19) введено до експлуатації на підставі акту державної приймальної комісії від 31.05.1978, затвердженого рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради народних депутатів від 31.05.1978 №356 (Рішення наявне в матеріалах справи).

Зазначена частина будинку складала 8553 кв.м. загальної площі, у тому числі 256 кв.м. вбудованих нежитлових приміщень цокольного поверху під розміщення «червоного кутка» ЖЕКА, 143 житлові квартири загальною площею 8071 кв.м, житловою 5512 кв.м.

Загальна кошторисна вартість будинку (4 секції під будівельним №19) становила 1004940,00 тис. руб.

Остаточна вартість будинку з урахуванням вбудованих нежитлових приміщень, згідно акту введення його до експлуатації від 31.05.1978, становила 995100,00 тис. руб.

Вказана частини цього будинку (4 секції під будівельним №19) після прийняття до експлуатації, згідно рішення виконавчого комітету Харківської міської ради народних депутатів від 31.05.1978 №356, була передана на баланс ЖБК «Сфера».

На підставі п. 3 рішення виконавчого комітету Харківської міської ради народних депутатів від 11.07.1984 №282 вулицю Петрозаводську було перейменовано в вулицю Корчагінців.

З матеріалів справи також вбачається, що Розпорядженням Виконкому Харківської міської ради народних депутатів № 255 від 05.09.1978р. спірні приміщення виділено Фрунзенському райвиконкому, а саме надані "Центральна бібліотека ім. Д.І. Писарєва" центральної бібліотечної системи Фрунзенського району м. Харкова та Відділенню «Державна трудова ощадна каса» для розміщення вказаних установ.

На підставі вказаного розпорядження між Управлінням житлового господарства виконкому Харківської міської ради народних депутатів та "Центральна бібліотека ім. Д.І. Писарєва" Фрунзенського району м. Харкова, Фрунзенським відділенням Ощадбанку було укладено договори оренди від 28.01.1987р. та від 29.02.1988р. відповідно. (У 2002 році договори оренди були переукладені та станом на момент розгляду справи є чинними.)

Рішенням Харківської міської ради народних депутатів від 28.09.1992р. Фрунзенський Житлово-експлуатаційний відділ, до складу якого входила житлово-експлуатаційна дільниця № 202, яка розміщувалась в приміщеннях по вул. Корчагінців, 13 в м. Харкові, був прийнятий до комунальної власності територіальної громади м. Харкова.

Під час вивчення матеріалів інвентаризаційної справи на житловий будинок літ. «А-9» по вул. Корчагінців, 13, у м. Харкові, встановлено, що на виконання замовлення Фонду міського майна щодо обстеження поточних змін будинку № 13 по вул. Корчагінців у м. Харкові, Бюро технічної інвентаризації здійснено обстеження поточних змін, зазначеного будинку, станом на 15.10.1992р. Згідно акту поточних змін в приміщенні площею 456,1 кв.м. житлового будинку ліг. "А-9" по вул. Корчагінців, 13 у м. Харкові знаходиться ДНД, аптека, ЖЕД № 202, у приміщенні площею 266,4 кв.м. житлового будинку літ. "А-9" по вул. Кочагінців, 13 у м. Харкові знаходиться бібліотека та зберкаса.

10.11.2007р. рішенням загальних зборів членів кооперативу ЖК "Сфера" (протокол № 3) доручено голові кооперативу зареєструвати право власності на цокольні приміщення.

10.01.2008г. КП "Харківським міським БТІ" виготовлено технічний паспорт на спірні приміщення.

20.03.2009р. Розпорядженням Харківського міського голови № 256 на підставі висновку КП "Харківське міське БТІ" від 01.09.2009р. № 2390568 вирішено видати житловому кооперативу "Сфера-19" - свідоцтво про право власності на нежитлові приміщення цокольного поверху № 38-:-52, загальною площею 247,5 кв.м. в літ. "А-9", які розташовані по вул. Корчагінців, 13.

02.03.2009р. на підставі зазначеного розпорядження голови Харківської міської ради Житловому кооперативу "Сфера-19" видано свідоцтво про право власності на відповідне нерухоме майно.

Враховуючи вищевикладене, прокурор у позовній заяві з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог вважає, що відсутні правові підстави для прийняття розпорядження Харківського міського голови від 02.03.2009р. № 256 та видачі ЖК "Сфера-19" свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення цокольного поверху № 38-:-52, загальною площею 247,5 кв.м. в літ. "А-9", які розташовані по вул. Корчагінців, 13, в зв'язку з чим просить визнати недійсним розпорядження Харківського міського голови від 02.03.2009 №256 про видачу Житловому кооперативу "Сфера-19" свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення та визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності від 16.03.2009 року, видане Житловому кооперативу "Сфера-19".

Відповідачем-1 (ЖК "Сфера-19") були надані суду письмові заперечення на позов (вх.38013), в яких він вважає вимоги прокурора безпідставними, зазначає, що ЖСК "Сфера", правонаступником якої він є, був створений з метою задоволення членів кооперативу житловою площею шляхом будівництва багатоквартирного будинку на власні кошти кооперативу, серед засновників та членів кооперативу держави та органів місцевого самоврядування немає. Відповідач-1 зазначає, що будинок побудовано за кошти кооперативу та спірні цокольні приміщення знаходяться на балансі ЖК "Сфера-19" й іншим особам на баланс не передавались, що він сплачує податок на землю, в зв'язку з чим вважає себе належним власником спірних приміщень. В обґрунтування своєї правової позиції відповідач-1 посилається на Закон України "Про кооперацію".

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них суд виходить з наступного.

У відповідності до положень ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Частиною 1 ст. 393 ЦК України визначено, що правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Статтею 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Реалізуючі надані Конституцією та законодавством України повноваження у галузі майнових відносин, Харківська міська рада, її виконавчі органи та посадові особи, зобов'язані діяти виключно в інтересах її територіальної громади, не порушуючи при цьому баланс інтересів держави, територіальної громади та окремих громадян.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Відповідно до п. 20 ч. 3 ст. 42 та ч. 7 ст. 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільський, селищний, міський голова, голова районної, обласної ради, у межах своїх повноважень видає розпорядження.

Відповідно до пп. 1.2-1.3. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 №7/5, державна реєстрація прав власності на нерухоме майно - це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, яка, в свою чергу, до 01.01.2013 року здійснювалася БТІ за місцезнаходженням об'єктів нерухомого майна на підставі правовстановлюючих документів за рахунок особи, що звернулася до БТІ.

Видача свідоцтва про право власності передбачено у п. 8 цього Тимчасового положення.

Згідно ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

У відповідності до положень статті 94 ЦК України в редакції 1963 року, який діяв на зазначений час, кооперативні організації, їх об'єднання володіють, користуються і розпоряджаються майном, що належить їм на праві власності, відповідно до їх статутів. Власністю кооперативних організацій, їх об'єднань є засоби виробництва та інше майно, необхідне для їх здійснення статутних завдань.

Так, на час створення кооперативу відповідача-1 та введення в експлуатацію вказаних будинків мали чинність норми постанови Ради Міністрів УРСР від 27.06.1972 № 297 «Про затвердження Типового статуту житлово-будівельного кооперативу», які регулювали порядок організації житлово-будівельного кооперативу та його діяльність.

Відповідно до положень цього статуту та статуту відповідача-1 житлово-будівельні кооперативи організовувались з метою задоволення потреб членів кооперативу та їх сімей у житлі шляхом будівництва жилого багатоквартирного будинку (будинків) з господарськими будівлями за власні кошти кооперативу з допомогою державного кредиту, а також для дальшої експлуатації і управління цим будинком (будинками).

Пунктом 5 Типового статуту визначено, що кількість членів кооперативу повинна відповідати кількості квартир у будинку, що будується кооперативом, крім випадків розділу паю та квартири, передбачених пунктами 43 та 44 цього статуту.

Відповідно до п. 31 після закінчення будівництва кооперативного будинку (будинків) кожному члену житлово-будівельного кооперативу з членами сім'ї надається окрема квартира у відповідності з розміром його паю і рішенням загальних зборів членів кооперативу про розподіл квартир. Заселення будинків житлово-будівельних кооперативів як вперше, так і квартир, що звільняються, провадиться тільки членами кооперативу та їх сім'ями по ордерах, які видаються виконкомами місцевих Рад депутатів трудящих відповідно до списків, що їх подають кооперативи (п. 32 Типового статуту).

Розмір паю кожного члена кооперативу повинен відповідати будівельній вартості окремої квартири, крім випадків розділу паю (пункти 43 та 44 цього статуту) та застосування поправочних коефіцієнтів до вартості квартир (п. 34).

У відповідності до п. 37 Типового статуту член кооперативу має право проживати з своєю сім'єю в наданому жилому приміщенні в кооперативному будинку.

Крім того, пунктом 8 Типового статуту зазначено, що підприємства, установи організації не можуть бути членами кооперативу, а також брати участь своїми коштами в будівництві кооперативних квартир.

Підприємства торгівлі, громадського харчування та інші підприємства, установи і організації можуть розмішуватись в будинках житлово-будівельних кооперативів тільки за згодою цих кооперативів.

Роботи, зв'язані з будівництвом вказаних приміщень, фінансуються за рахунок капітальних вкладень, які виділяються відповідним підприємствам, установам і організаціям, з віднесенням після закінчення будівництва будинку вартості робіт на баланс підприємств, установ і організацій, які здійснюють експлуатацію приміщень.

Зазначені підприємства, установи і організації повинні брати участь у загальних витратах по експлуатації будинку (будинків) пропорційно площі, яку вони займають.

Будинок № 13 по вул. Корчагінців був прийнятий в експлуатацію у 1978 році згідно Акту прийомки до експлуатації державною приймальною комісією закінченого будівництвом (реконструкцією) будинку (будівлі) житлово-цивільного призначення від 31.05.1978 року за будівельною адресою: житловий будинок № 19 у 625 мікрорайоні Салтівського масиву. У цьому Акті зазначено, що 9-поверховий будинок з інженерними мережами був побудований у строк з вересня 1977 року по травень 1978 року на підставі рішення міськвиконкому від 27.04.1977 № 237 та від 29.12.1973 № 584-3, а також вказано призначення цокольного поверху будинку: червоний куточок ЖЕКу площею 256 кв. м.

Таким чином, на підставі законодавства, чинного на час виникнення спірних правовідносин, будівництва та прийняття закінченого будівництвом житлового будинку по вул. Корчагінців, 13, до експлуатації, вбудовані нежитлові приміщення не могли бути власністю житлово-будівельного кооперативу, оскільки члени кооперативу могли отримувати у власність тільки житло (квартири).

Суд також, зазначає, що у відповідності до зазначеного вище п. 8 Типового статуту кооперативу ЖЕК не міг бути членом кооперативу.

Крім того, суд також враховуює, що відповідно до умов, визначених п. 37 Типового статуту, в матеріалах справи відсутні докази фінансування будівництва саме ЖК "Сфера", як юридичною установою, немає також доказів участі кооперативу у загальних витратах по експлуатації будинку.

Натомість, листом від 14.10.2013 82/0/75-13 Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (т. ІІ, а.с. 124) у відповідь на запит від 09.10.2013 № 11707/9-13 повідомило Юридичний департамент Харківської міської ради про те, що житлові приміщення цього будинку, які будувались для ЖБК «Сфера-19», фінансувалися через обласну установу Будівельного банку СРСР за рахунок пайових внесків членів кооперативу і цільових бюджетних коштів для кредитування цього виду будівництва.

Нежитлові вбудовані приміщення цокольного поверху цього будинку фінансувались за рахунок бюджетних коштів, які формувалися за нормативами для об'єктів відповідних галузей з обслуговування населення мікрорайонів (побуд, культура тощо) у відсотках від обсягів житлового будівництва у місті. Титульні списки таких комбінованих будівель, де зазначались види та обсяги асигнувань за цільовим призначенням, складалися підрозділами виконкому обласної ради народних депутатів та затверджувалися рішеннями цієї установи.

Після завершення будівництва об'єкту введення його в експлуатацію оформлялось актом державної комісії, в якому зазначалася структура побудованих приміщень та загальна вартість об'єкту.

Фактичні витрати на будівництво приміщень підтверджувалися бухгалтерськими документами замовника у такому порядку:

- по житлових - правлінню житлово-будівельного кооперативу для уточнення пайових внесків та оформлення фінансових документів з установою Будівельного банку СРСР;

- по нежитловим - відповідним установам (за цільовим призначенням) для подальшого визначення балансової належності.

Отже визначення джерел фінансування будівництва нежитлових приміщень, у тому числі в кооперативних житлових будинках, їх подальший розподіл та використання знаходилось у віданні планової комісії виконавчого комітету Харківської міської ради.

Суд також враховує, що згідно з авізо № 871 від 18.03.1983, виданого УКБ Харківського міськвиконкому ЖБК «Сфера», вартість закінченої будівництвом та прийнятої до експлуатації будинку (4 секції під будівельним №19) в частині майна, побудованого за рахунок коштів членів ЖБК, складала 969903,05 тис. руб., в той час як остаточна вартість будинку з урахуванням вбудованих нежитлових приміщень, згідно акту введення його до експлуатації від 31.05.1978, становила 995100,00 тис. руб.

Таким чином, різниця у загальній вартості будинку та коштах сплачених ЖБК «Сфера» свідчить про те, що будівництво вбудованих нежитлових приміщень цокольного поверху в житловому будинку по вул. Корчагінців, 13 проводилось не за кошти громадян - членів ЖБК «Сфера», а за державні кошти.

Вказаний факт підтверджується і тим, що на підставі вивчення матеріалів інвентаризаційних справ КП «Харківське міське БТІ» на домоволодіння за вказаною адресою встановлено, що станом на 15.10.1992 в нежитлових приміщеннях цокольного поверху житлового будинку (будівельні №№ 18, 19) були розміщені черговий пункт ДНД, аптека, ЖЕУ №202 Фрунзенського району, бібліотека та відділення «Ощадбанку» (Розпорядження виконавчого комітету Харківської міської ради народних депутатів №255 від 05.09.1978).

Щодо посилань відповідача-1 на Закон України "Про кооперацію" від 10.07.2003р., то суд зазначає, що станом на момент будівництва житлового багатоповерхового будинку та на момент винесення рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради народних депутатів від 31.05.1978р. № 356, яким затверджено акт приймання в експлуатацію державною приймальною комісією завершеної будівництвом будівлі житлово-гаражного призначення та передано на баланс ЖБК "Сфера" цього закону не існувало.

Щодо посилань відповідача -1 в запереченнях на позовну заяву, що спірні приміщення рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради народних депутатів від 31.05.1978 №356 були передані на баланс ЖБК «Сфера», то суд зазначає, що баланс підприємства, установи, організації, у тому числі ЖБК, не визначає, та не підтверджує право власності на об'єкт нерухомого майна та підстав перебування майна у власності певної юридичної особи.

Згідно п.2.2 оглядового листа Вищого арбітражного суду України від 04.02.2000 № 01-8/47 перебування майна на балансі підприємства не є безспірною ознакою його права власності на це майно.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Баланс підприємства є формою бухгалтерського обліку, визначення складу і вартості майна та обсягу фінансових зобов'язань на конкретну дату. Баланс не визначає підстав знаходження майна у власності (володінні) підприємства.

Отже, враховуючи положення вищевикладених норм, при прийнятті розпорядження Харківського міського голови від 02.03.2009 №256 були порушені вимоги ст. 328 ЦК України, пунктів 2.2, 3.5.4, 8.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 №7/5, рішення Харківської міської ради народних депутатів від 28.09.1992 «Про комунальну власність міста» та розпорядження міського голови від 23.04.2007 №954 про затвердження Порядку оформлення та підготовки свідоцтв про право власності на об'єкти нерухомого майна.

15 жовтня 2013 року відповідач-1 звернувся до господарського суду з заявою (вх.38011) про застосування до заявлених прокурором позовних вимог строків позовної давності.

Згідно ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 267 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Як вбачається з матеріалів справи позов до суду подано прокурором з приводу правопорушення, яке стало йому відомо лише за проведеною у вересні 2013 року перевіркою за зверненням Харківської міської ради щодо законності видачі Харківським міським головою розпорядження від 02.03.2009 № 256 про видачу Житловому кооперативу «Сфера-19» свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення цокольного поверху №38-:-52, загальною площею 247,5 м. кв. в житловому будинку літ. "А-9" по вул. Корчагінців, 13 у м. Харкові, про що свідчить наявна у справі постанова Прокуратури м. Харкова про проведення перевірки від 23.09.2013р. (т. ІІ, а.с. 131-132).

Таким чином, суд вважає строк позовної давності в даному разі непропущеним, що є підставою для відмови в задоволенні заяви відповідача-1.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких підстав, позовні вимоги прокурора про визнання недійсним розпорядження Харківського міського голови від 02.03.2009 №256 про видачу Житловому кооперативу "Сфера-19" свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення цокольного поверху №38-:-52, загальною площею 247,5 кв.м. в житловому будинку літ. "А-9" по вул. Корчагінців, 13, у м. Харкові; про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності від 16.03.2009 року, видане Житловому кооперативу "Сфера-19" на нежитлові приміщення цокольного поверху №38-:-52, загальною площею 247,5 кв.м. в житловому будинку літ. "А-9" по вул. Корчагінців, 13, у м. Харкові, на підставі зазначеного розпорядження обґрунтовані, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на обох відповідачів в рівних частинах.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 19, 55, 124 Конституції України, ст.ст. 11, 15, 16, 21, 256-257, 261, 328, 393 Цивільного кодексу України, 94 ЦК України в редакції 1963 року, 24, 42, 55, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Постановою Ради Міністрів УРСР від 27.06.1972 № 297 «Про затвердження Типового статуту житлово-будівельного кооперативу», ст.ст. 1, 2, 4, 4-3, 22, 32, 33, 43, 44, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Визнати недійсним розпорядження Харківського міського голови від 02.03.2009 року №256 про видачу Житловому кооперативу "Сфера-19" свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення цокольного поверху №38-:-52, загальною площею 247,5 кв.м. в житловому будинку літ. "А-9" по вул. Корчагінців, 13, у м. Харкові.

Визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності від 16.03.2009 року, видане Житловому кооперативу "Сфера-19" на нежитлові приміщення цокольного поверху №38-:-52, загальною площею 247,5 кв.м. в житловому будинку літ. "А-9" по вул. Корчагінців, 13, у м. Харкові, на підставі розпорядження Харківського міського голови від 02.03.2009 року №256.

Стягнути з Житлового кооперативу "Сфера-19" (61171, м. Харків, вул. Корчагінців, б. 13, під"їзд 5-8, код ЄДРПОУ 33207609) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна, 18, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 37999654, рахунок 31215206783003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) - 1147,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Харківської міської ради Харківської області (61200, м. Харків, майдан Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна, 18, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 37999654, рахунок 31215206783003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) - 1147,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 09.12.2013 р.

Суддя Бринцев О.В.

Справа № 922/4174/13