Ухвала

від 17.12.2013 по справі 904/8750/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.12.13р. Справа № 904/8750/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТ-М", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРМЕС ПРОД ГРУПП", м. Дніпропетровськ

про стягнення 91 142,42 грн. за договором поставки

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Бондик Є.В.

Представники:

Від позивача:не з'явився

Від відповідача: Гусакова О.Б., довіреність № 12 від 21.09.2013 р.; Тарабака Є.А., довіреність № 12 від 21.09.2013 р., Кравченко Р.О., довіреність № 12 від 21.09.2013 р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АНТ-М" звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРМЕС ПРОД ГРУПП" суми основного боргу у розмірі 79 271,44 грн., 3 % річних - 2 047, 99 грн., інфляційних - 131, 35 грн., пені - 9 691,64 грн. за договором поставки № АН-0049 від 31.01.2012 р.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов'язань за договором щодо своєчасної та повної оплати вартості поставленого товару.

16.12.2013 р. до канцелярії суду від Позивача надійшли письмові пояснення, в яких Позивач просить стягнути з Відповідача суму основного боргу у розмірі 79 271,44 грн., 3 % річних - 2 047, 99 грн., інфляційних - 131, 35 грн., пені - 9 691,64 грн. за договором поставки № АН-0049 від 31.01.2012 р., а також 800,00 грн. - судового збору за правову допомогу по справі згідно договору про надання правових послуг № 100/ від 18.11.2013 р. Крім того, Позивач направив клопотання про розгляд справи без його участі.

Представники Відповідача в судовому засіданні надали відзив на позовну заяву, в якому просять відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що Позивач рахунок-фактуру на оплату поставленого товару не направляв, тому обов'язок оплати у Відповідача не настав, а часткова оплата за отриманий товар у розмірі 16 322,06 грн. грн. здійснювалася Відповідачем за власною ініціативою на підставі договору, що зазначено ним у призначенні платежу.

Крім того, Відповідач посилається на те, що претензію № 1 від 20.08.2013 р. не отримував, в доказах немає інформації щодо вручення претензії Відповідачу та відсутній опис вкладення до цінного листа, що підтверджував би направлення саме претензії.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20.01.14р. о 09:45 год. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 30.

2. Зобов'язати до засідання подати:

Позивачу:

- письмові заперечення на відзив, в разі їх наявності.

Відповідачу:

- додаткові обґрунтування заперечень, в раз їх наявності.

3. Звернути увагу сторін на положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Поставити до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

8. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

9. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

10. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Суддя Н.Г. Назаренко