Вироквід 16.12.2013 по справі 1-1201/11СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ун. № 1-1201/11
пр. № 1/759/23/13
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді Ясельського А.М.,
при секретарі Поліщук О.В., Годинській К.Л.,
з участю прокурора Климик А.В., Амельченка В.В., Нечипоренка С.П., Будніка І.А.,
адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_9, ОСОБА_10,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу по обвинуваченню:
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, -
в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Бійськ Алтайського краю Російської Федерації, росіянина, громадянина України, освіта вища, розлучений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимого, -
в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця с. Криничне Болградського району Одеської області, болгарина, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5, раніше не судимого, -
в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженця м. Городок Городоцького району Львівської області, росіянина, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6, проживаючого за адресою: АДРЕСА_7, раніше не судимого, -
в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_17, уродженця м. Степанаван Республіки Вірменія, вірмена, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_8, раніше не судимого, -
в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_20, уродженця с. Наливайківка Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, пенсіонер, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_9, раніше не судимого, -
в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_23, уродженця с. Глибоке Бориспільського району Київської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючого старшим інспектором відділу інтендантського та господарського забезпечення Бориспільської в/к № 119 УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_10, проживаючого за адресою: АДРЕСА_11, раніше не судимого, -
в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_27, уродженку м. Лахденпох 'я Карелії Російської Федерації, росіянки, громадянки України, освіта середня спеціальна, розлученої, працюючої завідуючою складом Бориспільської в/к № 119 УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_12, раніше не судимої, -
в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_31, уродженця м. Дрогобич Дрогобицього району Львівської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_13, раніше не судимого, -
в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_34, уродженця с. Мухавка Чортківського району Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_14, раніше не судимого, -
в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_37, уродженця м. Львова, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого завідуючим продовольчим складом Львівської в/к № 48 УДДУ ПВП у Львівській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_15, проживаючого за адресою: АДРЕСА_16, раніше не судимого, -
в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_41, уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого начальником сектору ресурсного забезпечення УДДУ ПВП у Полтавській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_17, раніше не судимого, -
в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_44, уродженця с. Вищий Булатець Лубенського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого старшим інспектором відділу інтендантського та господарського забезпечення Полтавської в/к № 64 УДДУ ПВП у Полтавській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_18, проживаючого за адресою: АДРЕСА_19, раніше не судимого, -
в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_48, уродженця с. Сосонка Вінницького району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, інваліда другої групи, працюючого начальником Полтавської в/к № 64 УДДУ ПВП у Полтавській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_20, раніше не судимого, -
в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_51, уродженки с. Сабівка Комунарського району Луганської області, українкаи, громадянки України, освіта середня спеціальна, вдови, працюючої завідуючою складом Полтавської в/к № 64 УДДУ ПВП у Полтавській області, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_21, раніше не судимої, -
в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_11, відповідно наказу № 65о/с Голови ДДУПВП від 19.10.2009 року був призначений з 21.10.2009 року на посаду заступника директора департаменту - начальника управління ресурсного та комунально - експлуатаційного забезпечення департаменту з організації працевикористання, виробничого навчання, ресурсного забезпечення та економіки ДДУПВП і, маючи спеціальне звання - полковник внутрішньої служби, відповідно до Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» являвся працівником правоохоронного органу. Крім того, відповідно до Закону України «Про державну кримінально - виконавчу службу України» ОСОБА_11 являвся особою, яка постійно здійснює функції представника влади, а також постійно обіймає в органі державної влади посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.
Згідно своїх функціональних обов'язків, передбачених Положенням про управління ресурсного та комунально-експлуатаційного забезпечення департаменту з організації працевикористання, виробничого навчання, ресурсного забезпечення та економіки ДДУПВП, затвердженого 14.12.2009 заступником Голови ДДУПВП, ОСОБА_11 керував управлінням, на яке було покладено поряд з іншим і завдання забезпечення єдиного підходу до ресурсного, комунально - експлуатаційного забезпечення в територіальних органах управління ДДУПВП , установах виконання покарань і слідчих ізоляторах ; здійснення організації та керівництва службами інтендантського забезпечення органів і установ через їх відповідних керівників; визначення потреби органів і установ у продовольстві; підготовка відповідно до законодавства пропозицій щодо проведення процедур закупівель продовольства за державні кошти; підготовка договорів щодо централізованої поставки органам і установам продовольства та контроль за їх виконанням; забезпечення органів та установ продовольством у межах бюджетних асигнувань; організація централізованих поставок продовольства в органи та установи ДДУПВП.
Також ОСОБА_11 безпосередньо відповідав за організацію роботи управління і ніс персональну відповідальність за виконання покладених на управління завдань і функцій; здійснював загальне керівництво службами органів, установ та ніс відповідальність за наслідки їх роботи; визначав функціональні обов'язки персоналу управління; спрямовував та контролював роботу керівників підпорядкованих служб органів та установ; мав право вносити пропозиції керівництву ДДУПВП про заохочення або застосування дисциплінарних стягнень до персоналу управління, керівництва органів та установ; мав право здійснювати у встановленому порядку, за дорученням Голови ДДУПВП та його заступників, перевірки діяльності органів та установ з питань, віднесених до компетенції управління.
26.11.2009 року між Державним департаментом України з питань виконання покарань та ТОВ "Трейдінком - Плюс" був укладений договір № 86 постачання (купівлі-продажу) в строк до 15.12.09 продукції - 400 тонн цукру-піску 1 сорту на загальну суму 2 600 000.00 грн.
Листами № 7/1/1-80 від 01.12.09 Держдепартамент України з питань виконання покарань зобов'язав Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань (далі УДДУ ПВП) у м. Києві та Київській області, УДДУ ПВП у Полтавській області, УДДУ ПВП у Львівській області організувати приймання у грудні 2009 року від ТОВ "Трейдінком-Плюс" згідно вимог чинного законодавства відповідно 200 тонн, 100 тонн, 100 тонн цукру-піску першого сорту по ціні 6 500.00 грн./тонну на загальну суму 2 600 000.00 грн. для забезпечення харчування засуджених та ув'язнених, які утримуються в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах цієї області.
02.12.2009 року, заступник начальника Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області з інтендантського та комунально-побутового забезпечення полковник внутрішньої служби ОСОБА_16 повідомив по телефону ОСОБА_11, про те, що представники ТОВ "Трейдінком-Плюс" ніякого цукру до Бориспільської ВК № 119 не доставили, а пропонують працівникам цієї установити укласти з ними договір відповідального зберігання на ту кількість цукру (200 тонн), що вони повинні були поставити до цієї установи Державної кримінально-виконавчої служби.
Після отримання цього повідомлення ОСОБА_11, діючи в порушення вимог постанови КМ України від 09.10.06 № 1404 "Питання попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти", п. 4.1 договору № 86 від 26.11.09 про купівлю-продаж цукру, укладеного між Держдепартаментом України з питань виконання покарань та ТОВ "Трейдінком-Плюс", зловживаючи своїм службовим становищем, з метою організації документального оформлення безтоварної операції з цукром для незаконного здійснення попередньої оплати ТОВ "Трейдінком-Плюс" за 200 тонн цукру, 02.12.09 року, знаходячись в приміщенні Державного департаменту України з питань виконання покарань , дав усну незаконну вказівку підлеглому йому по службі заступнику начальника Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області з інтендантського та комунально-побутового забезпечення полковнику внутрішньої служби ОСОБА_16, застосувати схему безтоварної операції, при якій посадові особи УДДУ ПВП у м. Києві та Київській області та Бориспільської ВК № 119 без отримання від ТОВ "Трейдінком-Плюс цукру, складають і оформлюють неправдиві документи про нібито отримання ними від ТОВ "Трейдінком-Плюс" 200 тонн цукру-піску 1 сорту на загальну суму 1 300 000.00 грн. та укладають з ТОВ "Трейдінком-Плюс" договір про передачу цьому Товариству вище вказаної кількості цукру на відповідальне зберігання.
Виконуючи цю незаконну вказівку ОСОБА_11, ОСОБА_16, достовірно знаючи, що ніякого цукру ТОВ "Трейдінком-Плюс" до Бориспільської ВК № 119 не поставило, 02.12.09 , знаходячись в приміщенні УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області (м. Київ, вул. Воздвиженська, 2), зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб - ТОВ "Трейдінком-Плюс", під час телефонної розмови з підлеглим йому по службі начальником Бориспільської ВК № 119 УДДУ ПВП у м. Києві та Київській області полковником внутрішньої служби ОСОБА_15, дав йому усну вказівку ,щоб вони при відсутності цукру оформили документи про начебто прийняття від ТОВ "Трейдінком-Плюс" 200 тонн цукру на суму 1 300 000.00 грн., та уклали з ТОВ "Трейдінком-Плюс" договір відповідального зберігання цього цукру.
02.12.09, виконуючи вказану вказівку заступника начальника УДДУ ПВП у м. Києві та Київській області з інтендантського та комунально-побутового забезпечення полковника внутрішньої служби ОСОБА_16, начальник Бориспільської ВК № 119 УДДУ ПВП у м. Києві та Київській області полковник внутрішньої служби ОСОБА_15, являючись працівником правоохоронного органу, в приміщенні адмінбудови Бориспільської ВК № 119 (Київська область, Бориспільський район, с. Мартусівка, вул. Бориспільська, 1), зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб - ТОВ "Трейдінком-Плюс", достовірно знаючи, що ніякого цукру ТОВ "Трейдінком-Плюс" 02.12.09 до Бориспільської ВК № 119 не поставило, дав усну вказівку підлеглому йому по службі старшому інспектору відділу інтендантського та господарського забезпечення Бориспільської ВК № 119 УДДУ ПВП у м. Києві та Київській області майору внутрішньої служби ОСОБА_17 оформити документи про начебто прийняття на склад Бориспільської ВК № 119 від ТОВ "Трейдінком-Плюс" 200 тонн цукру на загальну суму 1 300 000.00 грн., та уклав від імені Бориспільської ВК № 119 з ТОВ "Трейдінком-Плюс" завідомо неправдивий договір № 109-Б від 02.12.09 відповідального зберігання, акт прийому - передачі до договору відповідального зберігання № 109-Б від 02.12.09, згідно яких на відповідальне зберігання ТОВ "Трейдінком-Плюс" начебто передано 200 тонн цукру на загальну суму 1 300 000.00 грн., які підписав і завірив печаткою Бориспільської ВК № 119, та видав ТОВ "Трейдінком-Плюс".
Крім цього ОСОБА_15 підписав, завірив печаткою Бориспільської ВК № 119, і видав ТОВ "Трейдінком-Плюс" завідомо неправдивий офіційний документ - накладну № 1193 від 03.12.09, до якої було внесено завідомо неправдиві відомості про передачу на зберігання ТОВ "Трейдінком-Плюс" 200 тонн цукру на загальну суму 1 300 000.00 грн.
02.12.09 старший інспектор відділу інтендантського та господарського забезпечення Бориспільської ВК № 119 УДДУ ПВП у м. Києві та Київській області майор внутрішньої служби ОСОБА_17, являючись працівником правоохоронного органу, виконуючи незаконну вказівку начальника Бориспільської ВК № 119 ОСОБА_15 про документальне оформлення безтоварної операції з цукром, зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб - ТОВ "Трейдінком-Плюс", в приміщенні адмінбудинку Бориспільської ВК № 119 (Київська область, Бориспільський район, с. Мартусівка, вул. Бориспільська, 1), достовірно знаючи про те, що 02.12.09 ТОВ "Трейдінком-Плюс" ніякого цукру до Бориспільської ВК № 119 не поставило і він ніякого цукру від цього Товариства не приймав, одержавши в бухгалтерії Бориспільської ВК № 119 довіреність № 209 від 02.12.09 на отримання від ТОВ "Трейдінком-Плюс" по накладній № 2 від 02.12.09 200 тонн цукру, в рядку "Отримав" підписав завідомо неправдивий документ - накладну № 2 від 02.12.09, до якої були внесені завідомо неправдиві відомості про поставку ТОВ "Трейдінком-Плюс" до Бориспільської ВК № 119 згідно договору № 86 від 26.11.09 200 тонн цукру-піску 1 сорту на загальну суму 1 300 000.00 грн., своїм підписом на цій накладній ствердивши начебто отримання вказаної кількості цукру, а також видав цей документ представнику ТОВ "Трейдінком-Плюс".
03.12.09 ОСОБА_17, продовжуючи виконувати незаконну вказівку начальника Бориспільської ВК № 119 ОСОБА_15 про документальне оформлення безтоварної операції з цукром, в приміщенні продовольчого складу Бориспільської ВК № 119 передав підлеглій йому по службі завідуючій складом Бориспільської ВК № 119 УДДУ ПВП у м. Києві та Київській області ОСОБА_18 завідомо неправдивий офіційний документ - накладну № 2 від 02.12.09 на 200 тонн цукру, і дав їй усну вказівку оформити по складському обліку по цьому документу начебто отримання на склад Бориспільської ВК № 119 від ТОВ "Трейдінком-Плюс" 200 тонн цукру, хоч в дійсності ніякого цукру по цій накладній на склад Бориспільської ВК № 119 не надходило.
Виконуючи вказівку свого безпосереднього начальника - ОСОБА_17 про документальне оформлення безтоварної операції з цукром, завідуюча складом Бориспільської ВК № 119 УДДУ ПВП у м. Києві та Київській області ОСОБА_18, достовірно знаючи про те, що 02.12.09 ТОВ "Трейдінком-Плюс" ніякого цукру до Бориспільської ВК № 119 не поставляло, 03.12.09 в приміщенні продовольчого складу Бориспільської ВК № 119 УДДУ ПВП у м. Києві та Київській області (Київська область, Бориспільський район, с. Мартусівка, вул. Бориспільська, 1), являючись службовою особою цієї установи, яка виконує адміністративно-господарські обов'язки, діючи в порушення Посадової інструкції завідуючого складом відділу інтендантського та господарського забезпечення Бориспільської ВК № 119, зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб - ТОВ "Трейдінком-Плюс", склала, і підписала завідомо неправдивий офіційний документ - прибуткову накладну № 728/2 від 02.12.09, до якої внесла завідомо неправдиві відомостей про прийняття 02.12.09 від ТОВ "Трейдінком-Плюс" на продсклад Бориспільської ВК № 119 200 тонн цукру - піску 1 сорту вартістю 1 083 333.33 грн. (з ПДВ - 1 300 000.00 грн.), і на підставі цієї прибуткової накладної та наданої їй ОСОБА_17 накладної № 2 від 02.12.09, записавши їх в книгу реєстрації приходних документів, оформила по складському обліку начебто поступлення 200 тонн цукру від ТОВ "Трейдінком-Плюс" на склад Бориспільської ВК № 119.
Крім цього 03.12.09, після документального оформлення працівниками Бориспільської ВК № 119 безтоварної операції про прийняття 02.12.09 Бориспільською ВК № 119 від ТОВ "Трейдінком-Плюс" 200 тонн цукру і передачі цього цукру на відповідальне зберігання вказаному Товариству, заступник начальника УДДУ ПВП у м. Києві та Київській області з інтендантського та комунально-побутового забезпечення полковник внутрішньої служби ОСОБА_16, достовірно знаючи про те, що 02.12.09 ТОВ "Трейдінком-Плюс" ніякого цукру до Бориспільської ВК № 119 не поставляло і ніякий цукор цьому Товариству на відповідальне зберігання не передавався, в своєму службовому кабінеті в приміщенні УДДУ ПВП у м. Києві та Київській області за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, 2, підписав завідомо неправдивий офіційний документ - лист-підтвердження № 23-3666 від 03.12.09, до якого були внесені завідомо неправдиві відомості про начебто отримання Бориспільською ВК № 119 УДДУ ПВП у м. Києві та Київській області від ТОВ "Трейдінком-Плюс" по накладній № 2 від 02.12.09 200 тонн цукру, проте, що на цей цукор є в наявності всі обов'язкові супровідні документи, а продукція відповідає встановленим нормативним вимогам щодо кількості, якості, пакування та маркування товару, який направив до Державного департаменту України з питань виконання покарань на підтвердження начебто отримання УДДУ ПВП у м. Києві та Київській області від ТОВ "Трейдінком-Плюс" вказаної кількості цукру.
На підставі підроблених первинних документів про надходження 02.12.09 від ТОВ "Трейдінком-Плюс" до Бориспільської ВК № 119 200 тонн цукру на суму 1 300 000.00 грн., та підписаного і виданого заступником начальника УДДУ ПВП у м. Києві та Київській області ОСОБА_16 завідомо неправдивого документу - листа-підтвердження № 23-3666 від 03.12.09, працівниками Державного департаменту України з питань виконання покарань було складено платіжне доручення № 1474 від 07.12.09 на суму 1 950 000.00 грн. (до цього платіжного доручення ще була включена сума 650 000.00 грн. - вартість 100 тонн цукру, начебто поставленого ТОВ "Трейдінком-Плюс" до Полтавської ВК № 64), та через Державне казначейство України проведено перерахування вказаної суми на рахунок ТОВ "Трейдінком-Плюс" в якості оплати за 300 тонн цукру по договору № 86 від 26.11.09.
Однак в результаті того, що після незаконного перерахування на рахунок ТОВ "Трейдінком-Плюс" вказаної суми коштів, це Товариство упродовж грудня 2009 року - жовтня 2010 року поставило до Бориспільської ВК № 119 та інших установ УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області і інших областей України тільки 23.9 тонн, а не поставило 176.1 тонн цукру на загальну суму 1 144 650.00 грн., чим було спричинено державі в особі Державного департаменту України з питань виконання покарань матеріальну шкоду на суму 1 144 65.00 грн., яка у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
04.12.2009 року, виконуючий обов'язки заступника начальника Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Полтавській області з інтендантського та комунально-побутового забезпечення майор внутрішньої служби ОСОБА_22, виконуючи усну незаконну вказівку заступника директора департаменту-начальника управління ресурсного та комунально-експлуатаційного забезпечення департаменту з організації працевикористання, виробничого навчання, ресурсного забезпечення та економіки Державного департаменту України з питань виконання покарань полковника внутрішньої служби ОСОБА_11 про застосування схеми безтоварної операції, при якій посадові особи УДДУ ПВП у Полтавській області та Полтавської ВК № 64 без отримання від ТОВ "Трейдінком-Плюс" цукру, складають і оформлюють завідомо неправдиві документи про нібито отримання ними від ТОВ "Трейдінком-Плюс" 100 тонн цукру-піску 1 сорту на суму 650 000.00 грн.,та укладають з ТОВ "Трейдінком-Плюс" договір про передачу цьому Товариству вище вказаної кількості цукру на відповідальне зберігання, яка суперечила вимогам постанови КМ України від 09.10.06 № 1404 "Питання попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти", п. 4.1 договору № 86 від 26.11.09 про купівлю-продаж цукру, укладеного між Держдепартаментом України з питань виконання покарань та ТОВ "Трейдінком-Плюс", являючись працівником правоохоронного органу, достовірно знаючи, що 04.12.09 ніякого цукру ТОВ "Трейдінком-Плюс" до Полтавської ВК № 64 не поставило, знаходячись в приміщенні УДДУ ПВП у Полтавській області (м. Полтава, провулок Пролетарський, 3-в), зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб - ТОВ "Трейдінком-Плюс", під час телефонних розмов з підлеглими йому по службі заступником начальника Полтавської ВК № 64 з інтендантського та комунально-побутового забезпечення ОСОБА_27 та начальником Полтавської ВК № 64 полковником внутрішньої служби ОСОБА_24, дав їм вказівку про оформлення працівниками Полтавської ВК № 64 безтоварної операції, тобто щоб вони при відсутності цукру оформили документи про начебто прийняття від ТОВ "Трейдінком-Плюс" 100 тон цукру на суму 650 000.00 грн., та уклали з ТОВ "Трейдінком-Плюс" договір відповідального зберігання цього цукру.
Невиконуючи вказану незаконну вказівку в.о. заступника начальника УДДУ ПВП у Полтавській області з інтендантського та комунально-побутового забезпечення майора внутрішньої служби ОСОБА_22, а також аналогічну усну незаконну вказівку начальника Полтавської ВК № 64 полковника внутрішньої служби ОСОБА_24 про документальне оформлення безтоварній операції з цукром, яку останній дав йому 04.12.09 після розмови з ОСОБА_22, заступник начальник Полтавської ВК № 64 з інтендантського та комунально-побутового забезпечення ОСОБА_27, в другій половині дня 04.12.09, в приміщенні адмінбудови та складу Полтавської ВК № 64 (м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6), достовірно знаючи, що ніякого цукру ТОВ "Трейдінком-Плюс" 04.12.09 до Полтавської ВК № 64 не поставило, передав усну незаконну вказівку начальника Полтавської ВК №64 ОСОБА_24 підлеглим йому по службі старшому інспектору відділу інтендантського та комунально-господарського забезпечення Полтавської ВК № 64 капітану внутрішньої служби ОСОБА_23 та завідуючій складом Полтавської ВК № 64 ОСОБА_25 оформити документи про начебто прийняття на склад Полтавської ВК № 64 від ТОВ "Трейдінком-Плюс" 100 тонн цукру на суму 650 000.00 грн., при фактичній відсутності такої поставки цукру.
В другій половині дня 04.12.09 старший інспектор відділу інтендантського та комунально-господарського забезпечення Полтавської ВК № 64 капітан внутрішньої служби ОСОБА_23, являючись працівником правоохоронного органу, зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб - ТОВ "Трейдінком-Плюс", в приміщенні адмінбудинку Полтавської ВК № 64 (м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6), достовірно знаючи про те, що 04.12.09 ТОВ "Трейдінком-Плюс" ніякого цукру до Полтавської ВК № 64 не поставило і він ніякого цукру від цього Товариства не отримував, отримавши в бухгалтерії Полтавської ВК № 64 довіреність серії ЯПМ № 050736 від 02.12.09, підписав завідомо неправдивий документ - накладну № 3 від 04.12.09, до якого були внесені завідомо неправдиві відомості про поставку ТОВ "Трейдінком-Плюс" до Полтавської ВК № 64 згідно договору № 86 від 26.11.09 100 тонн цукру-піску першого сорту на суму 650 000.00 грн., завіривши тим самим своїм підписом на цій накладній начебто отримання ним вказаної кількості цукру, а також видав цей документ представнику ТОВ "Трейдінком-Плюс".
В цей же час, 04.12.09, завідуюча складом відділу інтендантського та господарського забезпечення Полтавської ВК № 64 ОСОБА_25, являючись службовою особою цієї установи, яка виконує адміністративно-господарські обов'язки, в приміщенні складу Полтавської ВК № 64 (м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6), достовірно знаючи, що 04.12.09 в дійсності ніякі 100 тонн цукру від ТОВ "Трейдінком-Плюс" до Полтавської ВК № 64 не поставлялися, зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб - ТОВ "Трейдінком-Плюс", провела по складському обліку завідомо неправдивий документ - прибуткову накладну № 3 від 04.12.09, до якої внесені завідомо неправдиві відомості про прийняття від ТОВ "Трейдінком-Плюс" до Полтавської ВК № 64 100 тонн цукру - піску 1 сорту вартістю 650 000.00 грн., і внесла до складських книг завідомо неправдиві дані про прийняття від ТОВ "Трейдінком-Плюс" 100 тонн цукру, оформивши таким чином цей цукор по складському обліку.
Крім цього, в другій половині дня 04.12.09, завідуюча складом відділу інтендантського та господарського забезпечення Полтавської ВК № 64 ОСОБА_25, являючись службовою особою цієї установи, яка виконує адміністративно-господарські обов'язки, в приміщенні складу Полтавської ВК № 64 (м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6), достовірно знаючи про те, що 04.12.09 ніяких 100 тонн цукру від ТОВ "Трейдінком-Плюс" до Полтавської ВК № 64 не поставлялися і на зберігання цьому Товариству не передавалися, зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб - ТОВ "Трейдінком-Плюс", розписалася в рядку "Відпустив" видаткової накладної № 1010 від 04.12.09, до якої було внесено завідомо неправдиві відомості про начебто передачу Полтавською ВК № 64 на зберігання ТОВ "Трейдінком-Плюс" 100 тонн цукру на суму 650 000.00 грн., завіривши своїм підписом начебто вона передала 100 тонн цукру ТОВ "Трейдінком-Плюс", хоч в дійсності ніякого цукру не було і ніхто ніякого цукру ТОВ "Трейдінком-Плюс" на відповідальне зберігання не передавав.
Приблизно о 17 годин 04.12.2009 року, начальник Полтавської ВК № 64 полковник внутрішньої служби ОСОБА_24, виконуючи незаконну вказівку в.о. заступника начальника УДДУ ПВП у Полтавській області з інтендантського та комунально-побутового забезпечення майора внутрішньої служби ОСОБА_22 про оформлення працівниками Полтавської ВК № 64 безтоварної операції, тобто щоб вони при відсутності цукру оформили документи про начебто прийняття від ТОВ "Трейдінком-Плюс" 100 тон цукру на суму 650 000.00 грн., а для приховання цієї безтоварної операції уклали з ТОВ "Трейдінком-Плюс" договір відповідального зберігання цього цукру, являючись працівником правоохоронного органу, в своєму службовому кабінеті в приміщенні адмінбудови Полтавської ВК № 64 (м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6), зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб - ТОВ "Трейдінком-Плюс", достовірно знаючи, що ніякого цукру ТОВ "Трейдінком-Плюс" 04.12.09 до Полтавської ВК № 64 не поставило і що працівниками Полтавської ВК № 64 оформлені завідомо неправдиві документи про начебто прийняття від ТОВ «Трейдінком-Плюс» 100 тонн цукру, для приховання цієї безтоварної операції уклав від імені Полтавської ВК № 64 з ТОВ "Трейдінком-Плюс" завідомо неправдивий договір № 115/09 від 04.12.09 відповідального зберігання, акт прийому -передачі до договору відповідального зберігання № 115/09 від 04.12.09, згідно яких на відповідальне зберігання ТОВ "Трейдінком-Плюс" начебто передається 100 тонн цукру на суму 650 000.00 грн., які підписав і видав ТОВ "Трейдінком-Плюс".
Крім цього полковник внутрішньої служби ОСОБА_24, як керівник Полтавської ВК № 64, підписав і видав ТОВ "Трейдінком-Плюс" завідомо неправдивий документ - видаткову накладну № 1010 від 04.12.09, до якої було внесено завідомо неправдиві відомості про передачу 04.12.09 Полтавською ВК № 64 на зберігання ТОВ "Трейдінком-Плюс" 100 тонн цукру на суму 650 000.00 грн.
На підставі підроблених первинних документів про надходження 04.12.09 від ТОВ "Трейдінком-Плюс" до Полтавської ВК № 64 100 тонн цукру на суму 650 000.00 грн., та підписаного і виданого в.о. заступника начальника УДДУ ПВП у Полтавській області майором внутрішньої служби ОСОБА_22 завідомо неправдивого документу - листа-підтвердження №1/7-6963 від 07.12.09, працівниками Державного департаменту України з питань виконання покарань було складено платіжне доручення № 1474 від 07.12.09 на суму 1 950 000.00 грн. (до цього платіжного доручення ще була включена сума 1 300 000.00 грн. - вартість 200 тонн цукру, начебто поставленого ТОВ "Трейдінком-Плюс" до Бориспільської ВК № 119), та через Державне казначейство України проведено перерахування вказаної суми на рахунок ТОВ "Трейдінком-Плюс" в якості оплати за 300 тонн цукру по договору № 86 від 26.11.09.
Однак в результаті того, що після незаконного перерахування на рахунок ТОВ "Трейдінком-Плюс" вказаної суми коштів, це Товариство упродовж грудня 2009 року - жовтня 2010 року поставило до Полтавської ВК № 64 та інших установ УДДУ ПВП у Полтавській області і інших областей України тільки 17.205 тонн цукру, і не поставило 82.795 тонн цукру ,то державі в особі Державного департаменту України з питань виконання покарань заподіяно матеріальну шкоду на суму 538 160.00 грн., яка у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
Крім цього, 10.12.2009 року заступник начальника Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області з інтендантського та комунально-побутового забезпечення майор внутрішньої служби ОСОБА_19 по телефону повідомив заступника директора департаменту-начальник управління ресурсного та комунально-експлуатаційного забезпечення департаменту з організації працевикористання, виробничого навчання, ресурсного забезпечення та економіки Державного департаменту України з питань виконання покарань полковника внутрішньої служби ОСОБА_11, про те, що представники ТОВ "Трейдінком-Плюс" ніякого цукру до Львівської ВК № 48 не доставили, а пропонують працівникам цієї установити укласти з ними договір відповідального зберігання на ту кількість цукру (100 тонн), що вони повинні були поставити до цієї установи Державної кримінально-виконавчої служби.
Після отримання цього повідомлення ОСОБА_11, діючи в порушення вимог постанови КМ України від 09.10.06 № 1404 "Питання попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти", п. 4.1 договору № 86 від 26.11.09 про купівлю-продаж цукру, укладеного між Держдепартаментом України з питань виконання покарань та ТОВ "Трейдінком-Плюс", зловживаючи своїм службовим становищем, з метою організації документального оформлення безтоварної операції з цукром для незаконного здійснення попередньої оплати ТОВ "Трейдінком-Плюс" за 100 тонн цукру, 10.12.09, знаходячись в приміщенні Державного департаменту України з питань виконання покарань (м. Київ, вул. Мельникова, 81), дав усну незаконну вказівку підлеглому йому по службі заступнику начальника Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області з інтендантського та комунально-побутового забезпечення майор внутрішньої служби ОСОБА_19 застосувати схему безтоварної операції, при якій посадові особи УДДУ ПВП у Львівській області та Львівської ВК № 48 без отримання від ТОВ "Трейдінком-Плюс цукру, складають і оформлюють завідомо неправдиві документи про нібито отримання ними від ТОВ "Трейдінком-Плюс" 100 тонн цукру-піску 1 сорту на суму 650 000.00 грн., та укладають з ТОВ "Трейдінком-Плюс" договір про передачу цьому Товариству вище вказаної кількості цукру на відповідальне зберігання.
Виконуючи цю незаконну вказівку ОСОБА_11, заступник начальника Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області з інтендантського та комунально-побутового забезпечення майор внутрішньої служби ОСОБА_19, достовірно знаючи, що 10.12.09 ніякого цукру ТОВ "Трейдінком-Плюс" до Львівської ВК № 48 не поставило, 10.12.09, знаходячись в приміщенні УДДУ ПВП у Львівській області (м. Львів, вул. Архіпенка, 1), зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб - ТОВ "Трейдінком-Плюс", під час телефонної розмови з підлеглим йому по службі заступником начальника Львівської ВК № 48 з інтендантського та комунально-побутового забезпечення підполковником внутрішньої служби ОСОБА_20, дав йому усну незаконну вказівку, щоб вони при відсутності цукру оформили документи про начебто прийняття від ТОВ "Трейдінком-Плюс" 100 тон цукру на суму 650 000.00 грн. та уклали з ТОВ "Трейдінком-Плюс" договір відповідального зберігання цього цукру.
Виконуючи вказану вказівку заступника начальника Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області з інтендантського та комунально-побутового забезпечення ОСОБА_19, заступник начальник Львівської ВК № 48 з інтендантського та комунально-побутового забезпечення підполковник внутрішньої служби ОСОБА_20, являючись працівником правоохоронного органу, 10.12.09, в приміщенні адмінбудови та продуктового складу Львівської ВК № 48 (м. Львів, вул. Хуторівка, 2), зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб - ТОВ "Трейдінком-Плюс", достовірно знаючи, що ніякого цукру ТОВ "Трейдінком-Плюс" 10.12.09 до Львівської ВК № 48 не поставило, дав усну незаконну вказівку підлеглим йому по службі експедитору відділу інтендантського та комунально-господарського забезпечення Львівської ВК № 48 ОСОБА_29 та завідуючому продовольчим складом відділу інтендантського та господарського забезпечення Львівської ВК № 48 ОСОБА_21 оформити документи про начебто прийняття на склад Львівської ВК № 48 від ТОВ "Трейдінком-Плюс" 100 тонн цукру на суму 650 000.00 грн., та уклав від імені Львівської ВК № 48 з ТОВ "Трейдінком-Плюс" завідомо неправдивий договір без номеру від 10.12.09 відповідального зберігання, акт прийому -передачі до договору відповідального зберігання від 10.12.09, згідно яких на відповідальне зберігання ТОВ "Трейдінком-Плюс" начебто передається 100 тонн цукру на суму 650 000.00 грн., які підписав і завірив печаткою Львівської ВК №48, та видав їх представнику ТОВ "Трейдінком-Плюс".
10.12.09 експедитор відділу інтендантського та комунально-господарського забезпечення Львівської ВК № 48 ОСОБА_29, в приміщенні адмінбудинку Львівської ВК № 48 (м. Львів, вул. Хуторівна, 2), достовірно знаючи про те, що 10.12.09 ТОВ "Трейдінком-Плюс" ніякого цукру до Львівської ВК № 48 не поставило, отримавши в бухгалтерії Львівської ВК № 48 довіреність № 301 від 10.1209, підписав завідомо неправдивий офіційний документ - накладну № 4 від 10.12.09, до якого були внесені завідомо неправдиві відомості про поставку ТОВ "Трейдінком-Плюс" до Львівської ВК № 48 згідно договору № 86 від 26.11.09 100 тонн цукру-піску першого сорту на суму 650 000.00 грн., завіривши своїм підписом в рядку "Отримав" на цій накладній начебто отримання вказаної кількості цукру, а також видав цей документ представнику ТОВ "Трейдінком-Плюс".
В цей же час, 10.12.09, завідуючий продовольчим складом відділу інтендантського та господарського забезпечення Львівської ВК № 48 ОСОБА_21, являючись службовою особою цієї установи, яка виконує адміністративно-господарські обов'язки, в приміщенні продовольчого складу Львівської ВК № 48 (м. Львів, вул. Хуторівна, 2), виконуючи незаконну вказівку заступника начальника Львівської ВК № 48 з інтендантського та комунально-побутового забезпечення підполковника внутрішньої служби ОСОБА_20 про оформлення безтоварної операції з цукром, зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб - ТОВ "Трейдінком-Плюс", склав, і разом з ОСОБА_29 підписав завідомо неправдивий офіційний документ - прибутковий ордер № 569 від 10.12.09, до якого внесли завідомо неправдиві відомостей про прийняття від ТОВ "Трейдінком-Плюс" на продовольчий склад Львівської ВК № 48 100 тонн цукру - піску 1 сорту вартістю 650 000.00 грн., а також вніс до складських книг завідомо неправдиві дані про прийняття від ТОВ "Трейдінком-Плюс" 100 тонн цукру, оформивши таким чином цей цукор по складському обліку.
Крім цього 10.12.09 завідуючий продовольчим складом відділу інтендантського та господарського забезпечення Львівської ВК № 48 ОСОБА_21, виконуючи незаконну вказівку заступника начальника Львівської ВК № 48 з інтендантського та комунально-побутового забезпечення підполковника внутрішньої служби ОСОБА_20, склав завідомо неправдивий офіційний документ - видаткову накладну № 820 від 10.12.09, до якої було внесено завідомо неправдиві дані про начебто передачу ТОВ "Трейдінком-Плюс" на відповідальне зберігання 100 тонн цукру вартістю 650 000.00 грн., яку підписав разом з ОСОБА_20 і видали її представнику ТОВ "Трейдінком-Плюс".
На підставі підроблених первинних документів про надходження 10.12.09 від ТОВ "Трейдінком-Плюс" до Львівської ВК № 48 100 тонн цукру на суму 650 000.00 грн. (накладної № 4 від 10.12.09, рахунку-фактури № 10 від 09.12.09), та підписаного і виданого заступником начальника УДДУ ПВП у Львівській області майором внутрішньої служби ОСОБА_19 завідомо неправдивого документу - листа-повідомлення № 10/м-2962 від 10.12.09, працівниками Державного департаменту України з питань виконання покарань було складено платіжне доручення № 1517 від 14.12.09 на суму 650 000.00 грн., та через Державне казначейство України проведено перерахування вказаної суми на рахунок ТОВ "Трейдінком-Плюс" в якості оплати за 100 тонн цукру по договору № 86 від 26.11.09.
Однак в результаті того, що після незаконного перерахування на рахунок ТОВ "Трейдінком-Плюс" вказаної суми коштів, це Товариство упродовж грудня 2009 року - жовтня 2010 року ніякого цукру до Львівської ВК № 48 та інших установ УДДУ ПВП у Львівській області і інших областей не поставило, то державі в особі Державного департаменту України з питань виконання покарань заподіяно матеріальну шкоду на суму 650 000.00 грн., яка у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
Після отримання в грудні 2009 року підроблених первинних документів (накладної № 2 від 02.12.09, накладної № 3 від 04.12.09, накладної № 4 від 10.12.09 та інших) про начебто отримання від ТОВ "Трейдінком-Плюс" Бориспільською ВК № 119 200 тонн цукру-піску вартістю 1 300 000.00 грн., Полтавською ВК № 64 100 тонн цукру-піску 1 сорту вартістю 650 000.00 грн., Львівською ВК № 48 100 тонн цукру-піску 1 сорту вартістю 650 000.00 грн., листа-підтвердження № 23-3666 від 03.12.09 УДДУ ПВП у м. Києві та Київській області, листа-підтвердження № 1/7-6963 від 07.12.09УДДУ ПВП у Полтавській області, листа -підтвердження № 10/м-2962 від 10.12.09 УДДУ ПВП у Львівській області про начебто отримання вище вказаної кількості цукру від ТОВ "Трейдінком-Плюс", заступник директора департаменту-начальник управління ресурсного, побутового та комунально-експлуатаційного забезпечення Державного департаменту України з питань виконання покарань полковник внутрішньої служби ОСОБА_11, достовірно знаючи про те, що ці документи підроблені і що ніякого цукру ТОВ "Трейдінком-Плюс" до Бориспільської ВК № 119, Львівської ВК № 48 та Полтавської ВК № 64 не поставило, зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб - ТОВ "Трейдінком-Плюс", з метою проведення оплати ТОВ "Трейдінком-Плюс" за начебто поставлені до установ Державної кримінально-виконавчої служби України 400 тонн цукру по договору № 86 від 26.11.09, організував складання і надання до управління бухгалтерського обліку та фінансової звітності Державного департаменту України реєстрів № 7/1/1-1137 від 04.12.09, № 7/1/1-1144 від 07.12.09, № 7/1/1-1171 від 11.12.09 переданих рахунків та накладних на поставку продовольства установам виконання покарань і слідчим ізоляторам, з яких особисто підписав реєстри № 7/1/1-1137 від 04.12.09 та № 7/1/1-1171 від 11.12.09, до яких були додані підроблені первинні документи Бориспільської ВК № 119, Львівської ВК № 48, Полтавської ВК № 64 про начебто отримання від ТОВ "Трейдінком-Плюс" вказаної кількості цукру.
На підставі наданих ОСОБА_11 вище вказаних реєстрів і доданих до них підроблених первинних документів про начебто одержання установами Державної кримінально-виправної служби України від ТОВ "Трейдінком-Плюс" 400 тонн цукру, працівниками Державного департаменту України з питань виконання покарань були складені платіжне доручення № 1474 від 07.12.09 на суму 1 950 000.00 грн. та платіжне доручення № 1517 від 14.12.09 на суму 650 000.00 грн., по яким через Державне казначейство України проведено перерахування 2 600 000.00 грн. на рахунок ТОВ "Трейдінком-Плюс" в якості оплати за 400 тонн цукру по договору № 86 від 26.11.09.
Однак в результаті того, що після незаконного перерахування на рахунок ТОВ "Трейдінком-Плюс" вказаної суми коштів, це Товариство упродовж грудня 2009 року - жовтня 2010 року не поставило до Бориспільської ВК № 119, Полтавської ВК № 64, Львівської ВК № 48 та інших установ УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області, УДДУ ПВП у Полтавській області, УДДУ ПВП у Львівській області і інших областей 358.895 тонн на загальну суму 2 332 810.00 грн., то державі в особі Державного департаменту України з питань виконання покарань цими їх діями заподіяно тяжкі наслідки та спричинено матеріальну шкоду на суму 2 332 810.00 грн., яка у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
Крім цього, 09.02.2010 між ДДУПВП та ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» укладено договір № 4, відповідно до умов якого ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» зобов'язався продати та відвантажити м'ясо яловичини заморожене у кількості 1500 тонн на загальну суму 51 750 000 грн., згідно з рознарядками ДДУПВП у строк до 01.04.2010 року.
Після цього з 09.02.2010 по 10.03.2010 заступник директора департаменту - начальник управління ресурсного та комунально-експлуатаційного забезпечення департаменту з організації працевикористання, виробничого навчання, ресурсного забезпечення та економіки ДДУПВП ОСОБА_11, перебуваючи у приміщенні ДДУПВП, за адресою м. Київ, вул. Мельникова, 81, усвідомлюючи, що на очолюване ним управління покладено обов'язок організації централізованих поставок продовольства в органи та установи, діючи умисно, в порушення підпункту 6 пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 26.11.2008 № 1036 «Деякі питання організації бюджетного процесу», якою розпорядників коштів державного бюджету зобов'язано здійснювати розрахунки виключно за фактично поставлені товари, виконані роботи і надані послуги, а також у порушення зазначених вище положень п. 4.1 договору № 4 від 09.02.2010, вирішив в інтересах третіх осіб - ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат», використати надане йому службове становище всупереч інтересам служби, у зв'язку з чим організував, шляхом надання незаконних вказівок службовим особам управління ДДУПВП в Одеській області та Одеської виправної колонії управління ДДУПВП в Одеській області (№ 14), складання і видачу завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до них завідомо неправдивих відомостей, а також забезпечив здійснення на їх підставі ДДУПВП незаконної оплати вартості 1500 тонн м'яса яловичини замороженого на користь ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат», без фактичного отримання товару, що призвело в подальшому до спричинення Державному департаменту України з питань виконання покарань матеріальних збитків на загальну суму 34 575 231 грн.
При цьому 09.02.2010 року ОСОБА_11, перебуваючи у приміщенні ДДУПВП, за адресою -м. Київ, вул. Мельникова, 81, діючи в інтересах третіх осіб - ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат», усвідомлюючи, що контроль за виконанням договорів централізованого постачання продовольства органам та установам покладено на очолюване ним управління, з метою організації документального оформлення безтоварної операції з м'ясом яловичини замороженим у кількості 1500 тонн для незаконного здійснення ДДУПВП попередньої оплати за вказане м'ясо на користь ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат», самостійно визначив управління ДДУПВП в Одеській області як установу, яка зобов'язана шляхом надання рознарядок, забезпечити отримання установами виконання покарань та слідчими ізоляторами, визначеними управліннями ДДУПВП в областях, м'яса яловичини замороженого у кількості 1500 тонн на загальну суму 51 750 000 грн. по договору № 4 від 09.02.2010. Одночасно, зловживаючи своїм службовим становищем ОСОБА_11 надав заступнику начальника управління - начальнику відділу продовольчого забезпечення управління ресурсного та комунально - експлуатаційного забезпечення департаменту з організації працевикористання, виробничого навчання, ресурсного забезпечення та економіки ДДУПВП ОСОБА_31, який не був обізнаний про його злочинні дії, вказівку підготувати та надати йому на підпис відповідну рознарядку до вказаного договору.
У цей же день, тобто 09.02.2010 ОСОБА_31 надав ОСОБА_11 рознарядку № 3 від 09.02.2010 до договору № 4 від 09.02.2010 про зобов'язання управління ДДУПВП в Одеській області у лютому 2010 року забезпечити отримання установами виконання покарань та слідчими ізоляторами, визначеними управліннями ДДУПВП в областях, м'яса яловичини замороженого у кількості 1500 тонн на загальну суму 51 750 000 грн., яку останній підписав та у свою чергу надав на затвердження заступнику Голови ДДУПВП ОСОБА_32
Після цього 09.02.2010 за вказівкою ОСОБА_11 рознарядку № 3 від 09.02.2010 до договору № 4 від 09.02.2010 передано факсимільним зв'язком з ДДУПВП до управління ДДУПВП в Одеській області для організації виконання.
Продовжуючи діяти протиправно, ОСОБА_11, 09.02.2010 року, усвідомлюючи, що Одеська виправна колонія управління ДДУПВП в Одеській області (№ 14) не володіє необхідним обладнанням - холодильними камерами для зберігання 1500 тонн м'яса яловичини замороженого, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, зателефонував заступнику начальника управління - начальнику сектору інтендантського та комунально - побутового забезпечення ДДУПВП в Одеській області ОСОБА_13, який був йому підпорядкований по службі, та надав йому усну незаконну вказівку забезпечити складання та підписання службовими особами Одеської виправної колонії управління ДДУПВП в Одеській області (№ 14) документів, у які внести завідомо неправдиві відомості про прийняття від ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» м'яса яловичини замороженого у кількості 1500 тонн на загальну суму 51 750 000 грн., без фактичного одержання зазначеного товару.
Відповідно до Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» заступник начальника управління - начальник сектору інтендантського та комунально - побутового забезпечення ДДУПВП в Одеській області ОСОБА_13, маючи спеціальне звання - майор внутрішньої служби, являвся працівником правоохоронного органу, а відповідно до Закону України «Про державну кримінально - виконавчу службу України» особою, яка постійно здійснює функції представника влади, а також постійно обіймає в органі державної влади посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій. Зокрема, згідно своїх функціональних обов'язків, затверджених 02.01.2010 начальником управління ДДУПВП в Одеській області, ОСОБА_13 був наділений наступними організаційно-розпорядчими повноваженнями: здійснення методичного та практичного керівництва діяльністю служб інтендантського та комунально - побутового забезпечення установ області; контролю за організацією харчування осіб, які тримаються в установах області згідно встановлених норм; за правильністю приймання на склад, обліку, зберігання ресурсів та підтримку складського господарства у належному стані; за наявністю запасів товарно - матеріальних цінностей та резервного устаткування згідно норм належності; контроль за обладнанням продовольчих об'єктів згідно встановлених норм; за додержанням вимог встановленого обліку і зберігання продовольства; за технічним станом, експлуатацією та ремонтом об'єктів установ.
Також він мав право вимагати від підвідомчих установ своєчасного надання достовірної інформації з питань, які входять до його компетенції; за результатами діяльності представляти керівництву управління матеріали про заохочення або покарання працівників служб інтендантського та комунально - побутового забезпечення підлеглих підрозділів; організовувати та приймати участь в інспекторських, контрольних і цільових перевірках установ з питань інтендантського та комунально - побутового забезпечення осіб, які тримаються в установах області.
За вказаних обставин 09.02.2010 року ОСОБА_13, знаходячись у приміщенні управління ДДУПВП в Одеській області, за адресою м. Одеса, Маліновський район, вул. Люстдорфська дорога, 9, після одержання від ОСОБА_11 зазначеної вище незаконної вказівки, та достовірно знаючи, що Одеська виправна колонія управління ДДУПВП в Одеській області (№ 14) не володіє необхідним обладнанням - холодильними камерами для зберігання м'яса яловичини замороженого у кількості 1500 тонн, діючи в інтересах третіх осіб - ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат», а також в особистих інтересах - намагаючись догодити своєму керівнику ОСОБА_11 , використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, викликав до свого службового кабінету підпорядкованого йому по службі заступника начальника установи з інтендантського та комунально - побутового забезпечення - начальника відділу інтендантського та господарського забезпечення Одеської виправної колонії управління ДДУПВП в Одеській області (№ 14) ОСОБА_14, якому надав усну вказівку про складання та підписання від імені Одеської виправної колонії управління ДДУПВП в Одеській області (№ 14) документів, у які внести завідомо неправдиві відомості про прийняття від ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» м'яса яловичини замороженого у кількості 1500 тонн на загальну суму 51 750 000 грн., без фактичного отримання даного товару.
Відповідно до Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» заступник начальника установи з інтендантського та комунально - побутового забезпечення - начальник відділу інтендантського та господарського забезпечення Одеської виправної колонії управління ДДУПВП в Одеській області (№ 14) ОСОБА_14, маючи спеціальне звання - майор внутрішньої служби, являвся працівником правоохоронного органу, а відповідно до Закону України «Про державну кримінально - виконавчу службу України» особою, яка постійно здійснює функції представника влади, а також постійно обіймає в органі державної влади посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій. Згідно своїх функціональних обов'язків, затверджених у 2008 році начальником Одеської виправної колонії управління ДДУПВП в Одеській області (№ 14), ОСОБА_14 був наділений організаційно-розпорядчими повноваженнями: щодо забезпечення неухильного виконання Законів України, постанов Кабінету Міністрів України, наказів ДДУПВП щодо інтендантського та господарського забезпечення осіб, які утримуються в установі; своєчасного забезпечення установи продовольством за встановленими нормами; розробки і здійснення заходів щодо обладнання продовольчих складів; здійснення щомісячних перевірок наявності та якості продовольства на складі установи; забезпечення правильної експлуатації технологічного та холодильного обладнання.
Про отримання від ОСОБА_13 зазначеної вище вказівки щодо оформлення безтоварної операції з м'ясом яловичини замороженим у кількості 1500 тонн та прибуття до Одеської виправної колонії управління ДДУПВП в Одеській області (№14) директора ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» ОСОБА_33, який надав для підписання завідомо неправдиву накладну № 039/4 від 09.02.2010 про нібито передачу до Одеської виправної колонії управління ДДУПВП в Одеській області (№ 14) м'яса яловичини замороженого у кількості 1500 тонн на суму 51 750 000 грн., коли фактично зазначене м'ясо ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» до колонії не було поставлено, ОСОБА_14 09.02.2010 доповів начальнику Одеської виправної колонії управління ДДУПВП в Одеській області (№ 14) ОСОБА_12.
Відповідно до Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» начальник Одеської виправної колонії управління ДДУПВП в Одеській області (№ 14) ОСОБА_12, маючи спеціальне звання - полковник внутрішньої служби, являвся працівником правоохоронного органу, а відповідно до Закону України «Про державну кримінально - виконавчу службу України» особою, яка постійно здійснює функції представника влади, а також постійно обіймає в органі державної влади посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій. Згідно з Положенням про Одеську виправну колонію управління ДДУПВП в Одеській області (№ 14), зареєстрованим 16.02.2007 Виконавчим комітетом Одеської міської ради та своїх функціональних обов'язків, затверджених начальником управління ДДУПВП в Одеській області, ОСОБА_12 був наділений організаційно-розпорядчими повноваженнями по: здійсненню керівництва Одеською виправною колонією управління ДДУПВП в Одеській області (№ 14); призначенню та звільненню з посад в установленому порядку працівників установи; внесенню пропозицій про присвоєння спеціальних звань особам молодшого, середнього та старшого начальницького складу установи; видання у межах своєї компетенції наказів, вказівок, які є обов'язковими для виконання підлеглими; здійсненню функцій з управління майном підприємства і установи в межах повноважень, визначених законодавством; організації договірної та претензійно - позовної роботи у виправній колонії; організації продовольчого забезпечення осіб, які тримаються в установі, згідно з установленими нормами; видання наказів про закріплення осіб, відповідальних за експлуатацію технологічного та холодильного обладнання.
Дізнавшись з доповіді ОСОБА_14 про надання ОСОБА_13 зазначеної вище вказівки, ОСОБА_12 зателефонував останньому з метою отримання пояснень щодо вчинення зазначених протиправних дій. Перебуваючи у приміщенні управління ДДУПВП в Одеській області, за адресою м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 9, ОСОБА_13 у телефонній розмові повідомив ОСОБА_12 про надходження від заступника директора департаменту - начальника управління ресурсного та комунально - експлуатаційного забезпечення департаменту з організації працевикористання, виробничого навчання, ресурсного забезпечення та економіки ДДУПВП ОСОБА_11 незаконної вказівки про необхідність оформлення Одеською виправною колонією № 14 безтоварної операції з м'ясом яловичини, та діючи в інтересах третіх осіб - ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат», а також в особистих інтересах - намагаючись догодити своєму керівнику ОСОБА_11 , усвідомлюючи, що Одеська виправна колонія управління ДДУПВП в Одеській області (№ 14) не володіє необхідним обладнанням - холодильними камерами для зберігання 1500 тонн м'яса яловичини замороженого, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, надав ОСОБА_12 усну вказівку про складання та підписання від імені Одеської виправної колонії управління ДДУПВП в Одеській області (№ 14) документів, що містять завідомо неправдиві відомості про прийняття від ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» м'яса яловичини замороженого у кількості 1500 тонн на загальну суму 51 750 000 грн., без фактичного отримання даного товару.
Усвідомлюючи злочинний характер отриманої вказівки, ОСОБА_12 в цей же день, тобто 09.02.2010 року, зателефонував з цього приводу ОСОБА_11, який, достовірно знаючи, що ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» 09.02.2010 ніякого м'яса до Одеської виправної колонії № 14 не поставило, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, в порушення підпункту 6 пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 26.11.2008 № 1036 «Деякі питання організації бюджетного процесу» та зазначених вище вимог п. 4.1 договору № 4 від 09.02.2010, в інтересах третіх осіб - ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат», надав підпорядкованому йому по службі ОСОБА_12 усну незаконну вказівку скласти та підписати від імені Одеської виправної колонії управління ДДУПВП в Одеській області (№ 14) документи, у які наказав внести завідомо неправдиві відомості про прийняття від ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» м'яса яловичини замороженого у кількості 1500 тонн на загальну суму 51 750 000 грн., без фактичного одержання зазначеного товару.
У подальшому, 09.02.2010 ОСОБА_12, перебуваючи у приміщенні Одеської виправної колонії управління ДДУПВП в Одеській області (№ 14) за адресою: м. Одеса, Маліновський район, вул. Краснова, 2А, після одержання від ОСОБА_11 та ОСОБА_13 зазначених вище незаконних вказівок, та, достовірно знаючи, що ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» не поставило до Одеської виправної колонії управління ДДУПВП в Одеській області (№ 14) м'ясо яловичини заморожене у кількості 1500 тонн, а також те, що дана виправна колонія не володіє необхідним обладнанням - холодильними камерами для зберігання вказаної кількості м'яса, намагаючись догодити своїм керівникам ОСОБА_11 та ОСОБА_13, а також діючи в інтересах третіх осіб - ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат», використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, надав підпорядкованому йому по службі заступнику начальника установи з інтендантського та комунально - побутового забезпечення - начальнику відділу інтендантського та господарського забезпечення Одеської виправної колонії управління ДДУПВП в Одеській області (№ 14) ОСОБА_14, усну незаконну вказівку підписати від імені Одеської виправної колонії управління ДДУПВП в Одеській області (№ 14) завідомо неправдиву накладну № 039/4 від 09.02.2010 про нібито прийняття від ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» м'яса яловичини замороженого у кількості 1500 тонн на загальну суму 51 750 000 грн., яке фактично до установи не надходило.
Також ОСОБА_12 надав ОСОБА_14 усну вказівку про складання договору між Одеською виправною колонію № 14 та ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» та накладної, до яких наказав внести завідомо неправдиві відомості про нібито передачу на зберігання Одеською виправною колонією управління ДДУПВП в Одеській області (№ 14) до ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» м'яса яловичини замороженого у кількості 1500 тонн, що фактично не відповідає дійсності, оскільки зазначене м'ясо до установи фактично не надходило та відповідно на зберігання не передавалось.
За таких обставин, 09.02.2010 начальник Одеської виправної колонії управління ДДУПВП в Одеській області (№ 14) ОСОБА_12 та заступник начальника установи з інтендантського та комунально - побутового забезпечення - начальник відділу інтендантського та господарського забезпечення Одеської виправної колонії управління ДДУПВП в Одеській області (№ 14) ОСОБА_14, перебуваючи у приміщенні Одеської виправної колонії управління ДДУПВП в Одеській області (№ 14) за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 2А, усвідомлюючи злочинний характер зазначених вище вказівок ОСОБА_11 та ОСОБА_13, в особистих інтересах - намагаючись догодити зазначеним вище керівникам, а також діючи в інтересах третіх осіб - ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат», достовірно знаючи, що ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» не поставив до Одеської виправної колонії управління ДДУПВП в Одеській області (№ 14) м'ясо яловичини заморожене у кількості 1500 тонн, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, вчинили службове підроблення офіційного документу - накладної № 039/4 від 09.02.2010, шляхом її підписання та засвідчення своїх підписів відбитком печатки колонії, до якої директором ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» ОСОБА_33 внесено завідомо неправдиві відомості про одержання Одеською виправною колонією управління ДДУПВП в Одеській області (№ 14) від ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» м'яса яловичини замороженого у кількості 1500 тонн на загальну суму 51 750 000 грн., що фактично не відповідає дійсності, оскільки зазначене м'ясо колонією не отримувалось.
У подальшому, 09.02.2010 ОСОБА_14, перебуваючи у приміщенні Одеської виправної колонії управління ДДУПВП в Одеській області (№ 14) за вищевказаною адресою у м. Одеса, усвідомлюючи злочинний характер вказівки ОСОБА_12 щодо складання завідомо неправдивих документів про нібито передачу м'яса яловичини замороженого у кількості 1500 тонн на зберігання до ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат», склав завідомо неправдиві документи - договір зберігання № 4/1 від 09.02.2010 між Одеською виправною колонією управління ДДУПВП в Одеській області (№ 14) і ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат», та накладну № 44 від 09.02.2010, яку підписав та вніс до неї завідомо неправдиві відомості про передачу Одеською виправною колонією управління ДДУПВП в Одеській області (№ 14) м'яса яловичини замороженого у кількості 1500 тонн на зберігання до ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат», що фактично не відповідає дійсності, оскільки зазначене м'ясо до колонії не надходило і відповідно на зберігання не передавалось.
Діючи протиправно, з вказаних вище мотивів, 09.02.2010 начальник Одеської виправної колонії управління ДДУПВП в Одеській області (№ 14) ОСОБА_12, перебуваючи у приміщенні Одеської виправної колонії управління ДДУПВП в Одеській області (№ 14), за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 2А, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, вчинив службове підроблення шляхом підписання та засвідчення своїх підписів відбитком печатки виправної колонії завідомо неправдивих офіційних документів - договору зберігання № 4/1 від 09.02.2010 та накладної № 44 від 09.02.2010, до яких за його вказівкою ОСОБА_14 вніс завідомо неправдиві відомості про передачу Одеською виправною колонією управління ДДУПВП в Одеській області (№ 14) м'яса яловичини замороженого у кількості 1500 тонн на зберігання до ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат», що фактично не відповідає дійсності, оскільки зазначене м'ясо до колонії не надходило.
Продовжуючи вчиняти злочинні дії, 09.02.2010 ОСОБА_12 та ОСОБА_14, перебуваючи у приміщенні Одеської виправної колонії управління ДДУПВП в Одеській області (№ 14) за вищевказаною адресою у м. Одеса, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, в порушення підпункту 6 пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 26.11.2008 № 1036 «Деякі питання організації бюджетного процесу», видали директору ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» ОСОБА_33 складені за вказаних вище обставин завідомо неправдиві офіційні документи: накладну ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» № 039/4 від 09.02.2010, договір зберігання № 4/1 від 09.02.2010 між Одеською виправною колонією управління ДДУПВП в Одеській області (№ 14) і ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» та накладну Одеської виправної колонії управління ДДУПВП в Одеській області (№ 14) № 44 від 09.02.2010.
10.02.2010 директор ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» ОСОБА_33 на підставі п. 4.1 договору № 4 від 09.02.2010 подав до ДДУПВП підроблений ОСОБА_12 та ОСОБА_14 за вказівкою ОСОБА_11 і ОСОБА_13 завідомо неправдивий офіційний документ - накладну ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» № 039/4 від 09.02.2010 про нібито одержання 09.02.2010 Одеською виправною колонією управління ДДУПВП в Одеській області (№ 14) м'яса яловичини замороженого у кількості 1500 тонн, а також подав рахунок - фактуру ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» № 1-00000001 від 09.02.2010 про необхідність здійснення ДДУПВП оплати м'яса яловичини замороженого у кількості 1500 тонн на загальну суму 51 750 000 грн., нібито поставленого 09.02.2010 до Одеської виправної колонії управління ДДУПВП в Одеській області (№ 14), що фактично не відповідає дійсності, оскільки виправною колонією вказаний товар не отримувався.
Цього ж дня, тобто 10.02.2010, ОСОБА_11, перебуваючи у приміщенні ДДУПВП за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 81, усвідомлюючи, що контроль за виконанням договорів централізованого постачання продовольства органам та установам покладено на очолюване ним управління, діючи в інтересах третіх осіб - ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат», використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, в порушення підпункту 6 пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 26.11.2008 № 1036 «Деякі питання організації бюджетного процесу», якою розпорядників коштів державного бюджету зобов'язано здійснювати розрахунки виключно за фактично поставлені товари, а також у порушення вимог п. 4.1 договору № 4 від 09.02.2010, яким визначено, що оплата товару здійснюється ДДУПВП по факту поставки протягом 30 банківських днів з дати отримання товару на склад ОТРИМУВАЧА по мірі надходження бюджетних коштів на підставі належним чином оформлених накладних та рахунків - фактур, достовірно знаючи, що ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» не поставив до Одеської виправної колонії управління ДДУПВП в Одеській області (№ 14) м'ясо яловичини заморожене у кількості 1500 тонн, а також те, що дана виправна колонія не володіє необхідним обладнанням - холодильними камерами для зберігання вказаної кількості м'яса та відповідно не могла його отримати, підписав реєстр переданих рахунків та накладних на поставку продовольства установам виконання покарань і слідчим ізоляторам № 7/1/1-149 від 10.02.2010, згідно якого передав до управління бухгалтерського обліку та фінансової звітності ДДУПВП завідомо неправдиву накладну № 039/4 від 09.02.2010 та рахунок - фактуру № 1-00000001 від 09.02.2010, для здійснення ДДУПВП незаконної оплати коштів у сумі 51 750 000 грн. на користь ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат».
На підставі переданих ОСОБА_11 зазначених вище документів, управлінням бухгалтерського обліку та фінансової звітності ДДУПВП складено платіжні доручення № 57 від 10.02.2010 на суму 33 451 580 грн. та № 97 від 09.03.2010 на суму 17 958 616 грн., які підписано заступником Голови ДДУПВП ОСОБА_32 та начальником управлінням бухгалтерського обліку та фінансової звітності ДДУПВП ОСОБА_34.
На підставі зазначених вище платіжних доручень ДДУПВП №№ 57, 97 Державним казначейством України 12.02.2010 та 10.03.2010 перераховано на рахунок № 26004311965101, відкритий ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» в АКБ «Південний», відповідно кошти у сумах 33 451 580 грн. та 17 958 616 грн. на загальну суму 51 410 196 грн.
В той же час, ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» поставило до органів та установ кримінально - виконавчої служби України м'ясо яловичини заморожене лише у кількості 487,97 тонн на загальну суму 16 834 965 грн., а на суму 34 575 231 гривню, незаконно перерахованими ДДУПВП, м»ясо так і не було поставлено та гроші не повернуто чим було спричинено тяжкі наслідки державним інтересам, в особі Державного департаменту України з питань виконання покарань.
Епізод не поставки цукру в місця відбування покарань.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_11 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 366 КК України, не визнав та від дачі показань відмовився.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_16 свою винність в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України не визнав та суду показав, що працював на посаді заступника начальника Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області з комунально-побутового забезпечення. До його службових обов'язків заступника начальника УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області входить організація продовольчого та комунально-побутового забезпечення засуджених та ув'язнених, які перебувають в виправних колоніях та Київському слідчому ізоляторі № 13. Його безпосереднім начальником на грудень 2009 року був начальник УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області полковник внутрішньої служби ОСОБА_35, в Держдепартаменті України з питань виконання покарань - начальник управління ресурсного та комунально-побутового забезпечення полковник внутрішньої служби ОСОБА_11 Відносини з ОСОБА_11 і ОСОБА_35 у нього були суто службові. Про ТОВ «Трейдінком-Плюс» йому стало відомо з грудня 2009 року, коли до УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області з Державного департаменту України з питань виконання покарань надійшов лист-повідомлення про те, що дане товариство буде поставляти цукор до установ ДДУ ПВП. В кінці листопада 2009 року був викликаний в ДДУ ПВП на службову нараду, де, крім нього, були присутні представники ще 7 обласних управлінь: Луганського, Херсонського, Полтавського, Хмельницького, Львівського, Одеського, Донецького. Нараду проводив начальник управління Держдепартаменту України з питань виконання покарань ОСОБА_11, який довів до відома всіх присутніх, що закінчується фінансовий рік і, щоб не втратити кошти, які передбачені для харчування засуджених, через ДДУ ПВП будуть поставлені до установ областей цукор-пісок і м'ясо. Також ОСОБА_11 їм була дана вказівка вибрати з установ області базову установу, через яку буде оформлюватися поставка цих продуктів. Після повернення до УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області, він доповів про результати цієї наради начальнику УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області ОСОБА_35 Тоді ж ними була вибрана Бориспільська ВК № 119, начальником якої був ОСОБА_15, як базова для поставки продуктів. Приблизно 01.12.2009 року до УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області надійшло факсом повідомлення від ДДУ ПВП про те, що їм виділяється 200 тон цукру-піску першого сорту, постачальником якого буде ТОВ «рейдінком-Плюс». Через деякий час йому зателефонував ОСОБА_11 і попередив, що до їх управління виїхали два представники ТОВ «Трейдінком-Плюс» для оформлення документів на поставку цукру-піску. Вони представилися ОСОБА_37 та ОСОБА_38 та пред'явили свої паспорти. Останні показали йому договір, укладений між Держдепартаментом та ТОВ «Трейдінком-Плюс» на поставку цукру, з якого вони зняли ксерокопію, а також залишили йому номери своїх мобільних телефонів. Після цього він направив їх до Бориспільської ВК № 119 і повідомив начальника цієї установи ОСОБА_15 про приїзд останніх. Через деякий час ОСОБА_15 повідомив йому по телефону про приїзд представників ТОВ і про те, що останні показали договір про передачу 200 т цукру-піску на відповідальне зберігання і фактично цукор не поставлений. Йому було відомо про те, що в Бориспільській ВК № 119 немає таких складів, щоб прийняти одразу 200 т цукру-піску, і про це він доповів цього ж дня по телефону ОСОБА_11, який запевнив його, що цукор є в наявності і буде поставлений до 25.12.2009 року, а також дав вказівку, щоб між установою і постачальником уклали договір про передачу цукру на відповідальне зберігання постачальнику - ТОВ «Трейдінком-Плюс». Цю вказівку його безпосереднього начальника в ДДУ ПВП ОСОБА_11 він передав по телефону начальнику Бориспільської ВК № 119 ОСОБА_15, а також доповів про таку ситуацію з цукром своєму безпосередньому начальнику - начальнику УДДУ ПВП у м. Києві та Київській області ОСОБА_35 Після одержання від Бориспільської ВК № 119 копій документів на підтвердження отримання 200 тон цукру і укладання договору відповідального зберігання з постачальником УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області за його підписом в ДДУ ПВП було направлено лист-підтвердження про одержання 200 т цукру-піску Бориспільською ВК № 119 разом з договором відповідального зберігання. Приблизно в середині грудня 2009 року до УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області надійшло факсом повідомлення з ДДУ ПВП про перерозподіл 200 т цукру-піску між установами Держдепартаменту в інших областях. Також такий перерозподіл цукру був підтверджений відповідним листом ДДУ ПВП, який підписав заступник голови ОСОБА_32 В цьому ж листі був встановлений термін - до 25.12.2009 р. - коли він повинен був доповісти в Держдепартамент про виконання цієї вказівки. На підставі цих листів-вказівок ДДУ ПВП про перерозподіл 200 т цукру він за своїм підписом направив до вказаних в них управлінь ДДУ ПВП повідомлення про виділені їм квоти цукру. До 25.12.2009 року ТОВ «Трейдінком-Плюс» поставило їм і в установи інших областей лише 19 т цукру, про що він проінформував заступника голови ДДУ ПВП ОСОБА_32 своїм листом від 25.12.2009 року. В подальшому він неодноразово телефонував ОСОБА_11 та інформував останнього, що ТОВ «Трейдінком-Плюс» не виконує договірні зобов'язання і не поставляє цукор, на що ОСОБА_11 заспокоював його і казав, що цукор обов'язково буде поставлено. Також він неодноразово на протязі січня-квітня 2010 року телефонував представникам ТОВ «Трейдінком-Плюс» за залишеними ними номерами телефонів, однак абоненти не відповідали.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_15 свою винність в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України не визнав та суду показав, що працював на посаді начальника Бориспільської виправної колонії № 119 з 1993 р. по 2010 р. ОСОБА_16 йому повідомив, що була дана вказівка вибрати базову колонію в області для централізованої поставки цукру і що такою колонією за рішенням УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області вибрана саме Бориспільська ВК № 119, яка повинна прийняти 200 т цукру-піску. Він одразу сказав, що колонія не має складських приміщень, щоб прийняти такий об'єм продукції, 02.12.2009 року ОСОБА_16 зателефонував йому і сказав, що до останнього приїхали два представника ТОВ «Трейдінком-Плюс» і що вони приїдуть до нього в колонію. Приблизно через дві години представники ТОВ вже були у нього в кабінеті. Останні показали йому свої паспорти на імена ОСОБА_37 та ОСОБА_38, договір поставки № 86 між ДДУ ПВП і ТОВ «Трейдінком-Плюс» з «мокрими печатками», сертифікати якості на цукор-пісок, рознарядку, згідно якої Київська область мала прийняти 200 т цукру. Також з собою останні привезли вже надрукований договір відповідального зберігання та акт прийому-передачі на 200 т цукру, але цукру вони фактично не привезли. Він зрозумів, що останні хочуть підписати всі документи без фактичної поставки продукції, тому одразу зателефонував своєму безпосередньому керівнику ОСОБА_16 та про це доповів. ОСОБА_16 сказав, що зателефонує безпосередньо в ДДУ ПВП. Через 15 хвилин ОСОБА_16 повідомив, що говорив особисто з ОСОБА_11, розповів останньому про все і що ОСОБА_11 дав вказівку всі документи підписати, а цукор буде обов'язково поставлено найближчим часом. Відмовився підписувати акт прийому-передачі 200 т цукру без фактичної поставки, тому підписав лише договір про передачу на відповідальне зберігання, згідно якого цукор залишався у постачальника до його поставки безпосередньо в установи. В подальшому, до кінця 2009 рок, вони отримали від колоній підтверджуючі документи про фактичну поставку лише 23,2 т цукру-піску з 200 т, які повинні були поставити. Більше поставок від ТОВ «Трейдінком-Плюс» не було. Після розмови з ОСОБА_16 він викликав до себе свого заступника ОСОБА_17 та повідомив останньому про все, що йому було відомо, та дослівно передав всі вказівки, отримані від ОСОБА_16, які останній отримав від ОСОБА_11 ОСОБА_17 він доручив підготувати необхідні документи про прийом 200 т цукру і передачу їх на відповідальне зберігання постачальнику, при цьому він заборонив складати акт прийому-передачі цукру. Через деякий час ОСОБА_17 приніс йому на підпис накладну зі складу, він підписав її та договір відповідального зберігання, після чого представники ТОВ «Трейдінком-Плюс» поїхали. Починаючи з січня 2010 року особисто надіслав кілька листів на адресу ТОВ «Трейдінком-Плюс», яка була зазначена в документах, але всі листи йому поверталися. Тоді звернувся в Печерську ДПІ м. Києва, де отримав інформацію, що за вказаною адресою ТОВ «Трейдінком-Плюс» не зареєстровано. Після цього ОСОБА_16 також писав листи на ім'я заступника ДДУ ПВП ОСОБА_32, на що у березні 2010 року надійшла відповідь, що Бориспільська ВК № 119 повинна звернутися до суду з позовом до постачальника з вимогою виконати умови договору чи повернути кошти. Він одразу звернувся до спеціалізованої прокуратури, щоб її працівники підготували відповідний позов. Рішення Господарського суду м. Києва було винесено на їх користь, позов задоволено. Крім цього, у середині лютого 2010 року ОСОБА_16 з ДДУ ПВП передали додаткову угоду про продовження строку дії договору про відповідальне зберігання до 30.04.2010 року, оскільки строк дії закінчився 31.12.2009 року. Датою підписання додаткової угоди було зазначено 28.12.2009 року. На примірниках додаткової угоди вже стояли підпис та печатка зі сторони ТОВ «Трейдінком-Плюс». ОСОБА_16 передав йому вказівку ОСОБА_11 підписати цю додаткову угоду, що він і зробив, а потім вони продовжили шукати фірму-постачальника. Він особисто з ОСОБА_16 їздили до ОСОБА_11, щоб з'ясувати ситуацію з ТОВ «Трейдінком-Плюс», але останній їм нічого не повідомив, сказав, що все з'ясує. Потім їм стало відомо, що представники ТОВ «Трейдінком-Плюс» звернулися до ДДУ ПВП з листом, згідно якого зобов'язуються виконати умови договору та поставити цукор .
Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_18 свою винність в інкримінованих їй злочинах, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України не визнала та суду показала, що працювала завідуючою складом Бориспільської ВК № 119. 02.12.2009 року в першій половині дня до неї прийшов заступник начальника колонії з комунального-побутового забезпечення ОСОБА_17 Останній приніс їй накладну на 200 т цукру-піску і сказав, що необхідно виписати їх прибуткову накладну, пояснивши, що цукор буде зберігатися у постачальника через відсутність місця на складі. Також останній пояснив, що така вказівка надійшла від керівництва. У неї це викликало великі сумніви, бо ніколи до того дня вони такого не робили, завжди їм спочатку фактично поставляли продукцію, а потім складалися відповідні документи. Тому вона вирішила зателефонувати начальнику ВК № 119 ОСОБА_15, щоб останній підтвердив чи спростував слова ОСОБА_17 Але до останнього вона не додзвонилася, після чого зателефонувала головному бухгалтеру ОСОБА_40, остання їй підтвердила, що всі документи на цукор є і що поставка буде. Тому вона виписала накладну від колонії, бо повірила своєму керівництву. Зараз вона розуміє, що не повинна була цього робити.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_22 свою винність в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України не визнав та суду показав, що з грудня 2009 року по січень 2010 року виконував обов'язки заступника начальника УДДВ ПВП ОСОБА_39 з інтендантського та комунально-побутового забезпечення, оскільки останній перебував на лікарняному. 04.12.2009 року йому зателефонував ОСОБА_11 і повідомив, що до них в УДДУ приїде представник постачальника ТОВ «Трейдінком-Плюс» з приводу поставки 100 т цукру в Полтавську ВК № 64. Представник ТОВ ОСОБА_37 надавав йому свій паспорт. Крім того, останній надав оригінали документів про якість цукру, довіреність від ТОВ на ім'я останнього, свідоцтво про реєстрацію ТОВ «Трейдінком-Плюс», з яких він зробив ксерокопії, після чого ОСОБА_37 поїхав до Полтавської ВК № 64 для оформлення документів. Через деякий час йому зателефонував заступник начальника Полтавської ВК № 64 і повідомив, що ОСОБА_37 приїхав до них, на що він відповів, що про це знає. Пізніше до УДДУ ПВП в Полтавській області надійшла з ВК № 64 накладна про отримання від ТОВ «Трейдінком-Плюс» 100 т цукру, на підставі чого їх управління надало відповідне підтвердження в ДДУ ПВП. З цих 100 т цукру згідно рознарядки ДДУ ПВП до Полтавської ВК № 64 мало надійти лише 2 т, а решта була передбачена для установ в інших областях. Всього зі 100 т цукру фактично було поставлено в колонії 17,2 т, про що вони отримали з колоній відповідні підтверджуючі документи. Після припинення поставок цукру він особисто телефонував ОСОБА_11 з приводу цього, на що останній відповідав, що поставки затримуються через важкі погодні умови, але обов'язково весь цукор буде поставлений. З приводу невиконання умов договору вони зверталися до Господарського суду м. Києва, який згідно рішення зобов'язав ТОВ «Трейдінком-Плюс» поставити продукцію або повернути кошти.
Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_25 свою винність в інкримінованих їй злочинах, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України не визнала та суду показала, що завідуючою складом Полтавської ВК № 64 працює з 15.11.1983 року. 04.12.2009 року у другій половині дня до неї на склад Полтавської ВК № 64 прийшов заступник начальника ВК № 64 ОСОБА_27 Разом з останнім був представник ТОВ «Трейдінком-Плюс» ОСОБА_37 ОСОБА_27 дав тоді їй прибуткову накладну на 100 т цукру від ТОВ «Трейдінком-Плюс» і сказав, щоб вона її підписала. Коли ж вона спитала, чому на вечір привезли таку кількість цукру, ОСОБА_27 сказав їй, щоб вона розписалася на прибутковій накладній за одержання цукру і що цей цукор по документах одночасно віддадуть на відповідальне зберігання постачальнику - ТОВ «Трейдінком-Плюс». Вона також бачила довіреність ТОВ «Трейдінком-Плюс» на одержання від них 100 т цукру, видаткову накладну на відпуск 100 т цукру ТОВ «Трейдінком-Плюс», підписані начальником установи ОСОБА_24 та бухгалтером. Коли ж вона засумнівалась в тому, чи можна так робити, що це занадто велика кількість цукру і як його будуть розвозити по іншим установам, ОСОБА_27 тоді по своєму мобільному телефону зателефонував заступнику начальника УДДУ ПВП у Полтавській області ОСОБА_39 і дав телефон їй, щоб вона поговорила з останнім і особисто пересвідчилася, що це вказівка ОСОБА_39 Вона тоді знаходилась поряд з ОСОБА_27, коли останній розмовляв з ОСОБА_39 ОСОБА_27 казав ОСОБА_39, що не тільки він обурений таким станом речей з цукром, а і вона, що так не можна підписувати документи без фактичної поставки цукру, на що ОСОБА_39 сказав ОСОБА_27, щоб останній передав їй телефон, що ОСОБА_27 і зробив. Під час телефонної розмови ОСОБА_39 особисто завірив її, що цукор у ТОВ «Трейдінком-Плюс» є на складі і щоб вона не переживала, а також завірив, що ТОВ «Трейдінком-Плюс» поставить їм цукор за їх першою вимогою, і щоб вона без вагань підписувала документи на цукор. Підстав не довіряти керівництву у неї не було, тому вона підписала прибуткову накладну на прийом 100 т цукру від ТОВ «Трейдінком-Плюс», а також в рядку «Відпустив» підписала видаткову накладну про передачу 100 т цукру на відповідальне зберігання ТОВ «Трейдінком-Плюс». По одному екземпляру прибуткової і видаткової накладної залишилися у неї, і вона потім провела їх по складському обліку, записала в книги складського обліку, провівши таким чином оприбуткування 100 т цукру від ТОВ «Трейдінком-Плюс» по складу Полтавської ВК № 64 і про видачу ТОВ «Трейдінком-Плюс» цього цукру на відповідальне зберігання.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_24 свою винність в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України не визнав та суду показав, що будучи начальником ПВК № 64 акт фактичною приймання (прийому-передачі) цукру як документ, що підтверджує факт отримання товару, не підписував, печаткою не скріплював, про що свідчить сам факт відсутності відповідного документу з матеріалах справи. Письмове підтвердження як документ, який підтверджує факт поставки цукру у кількості 100 т, він не складав, до Управління ДДУ у Полтавській області, а тим більше до ДДУ ПВП не направляв. Оскільки не підписував акт приймання та письмове підтвердження, які є обов'язковими документами, що підтверджували факт отримання 100 т цукру-піску, то у ДДУ ПВП не було повного пакету документів, які надавали підстави казначейству України перераховувати кошти за цукор-пісок, який насправді ПВК № 64 не отримувала. Оформлення накладної від 04.12.2009 р. № 3 було підставою для подальшого оформлення договору відповідального зберігання за № 115/09 від 04.12.2012 р. та оформлення накладної № 1010 від 04.12.2009 р. про передачу на відповідальне зберігання 100 т цукру ТОВ «Трейдінком-Плюс».Крім того, оформлення подібних договорів передачі товару на відповідальне зберігання було звичайною практикою в системі департаменту виконання покарань і до цього часу неодноразово застосовується Департаментом. При цьому усвідомлював та був переконаний, що складені документи у вигляді накладної від 04.12.2009 р. № 3 як підстави для подальшого оформлення накладної № 1010 від 04.12.2009 р. та договору від 04.12.2012 р. про передачу на відповідальне зберігання 100 т цукру-піску лише конкретизували умови і терміни поставки цукру. Керуючись виключно вказівками свого керівництва, беручи до уваги попередню практику оформлення аналогічних договорів за такою ж схемою, не усвідомлював та не міг усвідомити, що умови поставки не будуть виконані.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_23 свою винність в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України не визнав та суду показав, що у грудні 2009 року працював на посаді старшого інспектора інтендантського та господарського забезпечення Полтавської в/к № 64. 04.12.2009 р. знаходився на службі в Полтавській в/к № 64. Після ранкової перевірки побачив на своєму мобільному телефоні пропущений дзвінок від заступника ОСОБА_22 Коли зателефонував останньому, то той йому повідомив, що до їх колонії направляються представники постачальника цукру-піску для оформлення поставки цукру. Він передав цю інформацію ОСОБА_27 Спочатку вони відправили представника ТОВ «Трейдінком-Плюс», оскільки довіреність була виписана не на нього, а на іншу особу. Коли представник повернувся, то документи вже були в порядку. На нього було виписане доручення від імені Полтавської в/к № 64 отримати 100 т цукру. Підписав накладну № 3 від 04.12.2009 р. на приймання цукру, хоча фактично товар поставлений не був. При цьому ОСОБА_27 категорично відмовився підписувати будь-які документи. Акту фактичного прийому-передачі 100 т цукру-піску від постачальника до Полтавської в/к № 64 вони не складали та не підписували.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_17 свою винність в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України не визнав та суду показав, що з 2006 року працював на посаді старшого інспектора інтендантського та господарського забезпечення Бориспільської в/к № 119, а у грудні 2009 року виконував обов'язки заступника з інтендантського та господарського забезпечення начальника Бориспільської в/к № 119. 02.12.2009 р. до колонії приїхали представники ТОВ «Трейдінком-Плюс» для оформлення документів щодо постачання цукру. Його викликав начальник в/к ОСОБА_15 в кабінет,де вже були представники постачальника. ОСОБА_15 передав йому вказівку з Департмаенту, яку останній отримав від керівництва, оформити прийняття цукру та одночасно підписати договір про передачі його на відповідальне зберігання постачальнику, оскільки поставка була великою, а складські приміщення колонії не були розраховані на приймання такої кількості продукції. Він з представниками постачальника вийшов з кабінету начальника , за вказівкою ОСОБА_15 передав документи в бухгалтерію для оформлення. Потім підписав накладну та доручення. Представники ТОВ «Трейдінком-Плюс» забрали документи та поїхали. На момент підписання договору розумів, що цукор передається на зберігання постачальнику, який буде розвозити цукор по колоніям згідно розподілу. Договір відповідального зберігання підписав ОСОБА_15.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_19 свою винність в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України не визнав та суду показав, що станом на грудень 2009 р. обіймав посаду заступника начальника УДДУ ПВП в Львівській області з інтендантського та комунально-побутового забезпечення. 01.12.2009 року до їх УДДУ факсом надійшло повідомлення з ДДУ ПВП про виділення 100 т цукру, постачальником якого є ТОВ «Трейдінком-Плюс». Оригінал даного повідомлення надійшов 03.12.2009 р. Також 08.12.2009 р. факсом надійшов лист за підписом заступника ДДУ ПВП ОСОБА_32 щодо перерозподілу раніше заявлених 100 т цукру між установами 12 областей України. Так само факсом надійшла аналогічна службова записка за підписом ОСОБА_11 про перерозподіл цукру. 10.12.2009 р. приблизно о 09-00 год. до нього в кабінет зателефонував особисто ОСОБА_11 та повідомив, що до їх УДДУ цього дня прибуде представник фірми-постачальника ТОВ «Трейдінком-Плюс», та дав йому вказівку, щоб він повідомив керівництво Львівської в/к № 48, щоб там організували прийом цукру та оформлення необхідних документів. Він одразу повідомив цю інформацію по телефону начальнику Львівської в/к № 48 ОСОБА_43 та заступнику в/к з інтендантського та комунально-побутового забезпечення ОСОБА_20 З 10-00 год. до 15-00 год. у них відбувалася службова нарада. Після наради йому зателефонував ОСОБА_20 та повідомив, що представник постачальника пропонує підписати договір відповідального зберігання, оскільки цукор має бути поставлений до установ 12 областей згідно затвердженого розподілу. Він сказав, що повинен запитати про це у свого безпосереднього начальника ОСОБА_11. На його питання ОСОБА_11 повідомив, що ДДУ ПВП підтримує укладення договору відповідального зберігання саме у зв'язку з тим, що цукор має бути поставлений до установ 12 областей згідно затвердженого розподілу, що він одразу довів до відома ОСОБА_20. Потім зі слів ОСОБА_20 йому стало відомо, що на територію Львівської в/к № 48 завозили цукор, представник постачальника показував цукор, але його не було фактично прийнято у зв'язку з тим, що товар не відповідав встановленим вимогам до якості та маркування продукції. Приблизно в лютому 2010 року до УДДУ у Львівській обл. надійшов лист з ДДУ ПВП за підписом заступника начальника Управління ресурсного забезпечення ОСОБА_31 про продовження договору відповідального зберігання, строк дії якого закінчився ще 31.12.2009 р., та з вказівкою укласти додатковий договір зберігання від 28.12.2009 р., який продовжує строк відповідального зберігання. Тобто фактично була вказівка укласти цей додатковий договір «заднім числом». В додатку був договір, датований 28.12.2009 р.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_20 свою винність в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України не визнав та суду показав, що з 1997 року по 2010 рік працював на посаді заступника начальника Львівської в/к № 48 з інтендантського та комунально-господарського забезпечення, на даний час є пенсіонером. Про ТОВ «Трейдінком-Плюс» він вперше почув в грудні 2009 року, коли йому зателефонував ОСОБА_19 та повідомив, що до їх колонії направляються представники ТОВ у зв'язку з поставкою ним 100 т цукру до Львівської в/к № 48 . Передав вказівку перевірити належність оформлення всіх документів та прийняти цукор. Після цього телефонного дзвінка повідомив працівникам складу, а саме зав. складом ОСОБА_21 і експедитору ОСОБА_29, щоб були готові до прийому цукру. Коли до нього зайшов ОСОБА_38, то представився представником ТОВ «Трейдінком-Плюс». Разом з ОСОБА_38 пішов на склад Львівської в/к № 48. По дорозі ОСОБА_38 показав йому вантажний автомобіль біля прохідної і сказав, що це одна із машин з цукром, а інші машини будуть пізніше. ОСОБА_38 пред'являв їм свій паспорт, документи на цукор, а саме: сертифікати якості, накладна. Останній залишив документи на цукор, щоб вони оформляли приймання, а сам сказав, що піде зустріти інші вантажівки з цукром. ОСОБА_21 почав оформляти документи про прийняття цукру від ТОВ «Трейдінком-Плюс», а він зайнявся своїми справами. Десь після 15-00 год. ОСОБА_38 прийшов до нього в кабінет і сказав, що всі машини з цукром вже стоять біля установи та можна приймати цукор. Тоді він дав вказівку зав. складом ОСОБА_21, щоб останній подивився привезений цукор і приймав його на склад установи. При цьому ОСОБА_38 сказав, що весь цукор у їх в колонії розвантажуватися не буде, а тільки 20 т, а решту цукру будуть розвезені по іншим установам згідно рознарядки ДДУ ПВП про розподіл цукру. Через деякий час ОСОБА_21 сказав йому, що цукор не відповідає сертифікатам, що на ньому немає бірок і він взагалі якийсь підозрілий, і що він його приймати не буде. Вони вирішили не приймати в установу цей цукор. Після цього ОСОБА_38 почав кудись телефонувати, а потім сказав, щоб вони оформили договір про відповідальне збереження 100 т цукру. На це він відповів ОСОБА_38, що прийняти таке рішення самостійно не може, і зателефонував до заступника начальника УДДУ ПВП у Львівській обл. з інтендантського та комунально-господарського забезпечення ОСОБА_19, а той сказав йому що він буде телефонувати по цьому питанню до заступника директора департаменту - начальника управління ДДУ ПВП ОСОБА_11 Десь через півгодини після цього, до нього зателефонував ОСОБА_19, який повідомив йому, що він телефонував ОСОБА_11 і що той сказав, що Держдепартамент все контролює, і щоб він підписав документи на передачу 100 т цукру на відповідальне зберігання ТОВ «Трейдінком-Плюс». Тоді вони оформили договір відповідального зберігання та накладну, при цьому вони жодного мішку з цукром не вивантажували та не відкривали, оскільки вони згідно методичних інструкцій ДДУ ПВП вони не відповідали вимогам до маркування.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_21 свою винність в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України не визнав та суду показав, що станом на грудень 2009 року працював на посаді завідуючого продовольчим складом Львівської в/к № 48. 10.12.2009 року до нього на склад прийшов його безпосередній начальник - заступник начальника в/к з інтендантського та комунально-господарського забезпечення ОСОБА_20 разом з незнайомим йому чоловіком, яким виявився представник ТОВ «Трейдінком-Плюс» ОСОБА_38, з приводу поставки до Львівської в/к № 48 100 т цукру-піску. ОСОБА_38 показав йому два примірники накладної № 4, згідно якої платником є ДДУ ПВП, постачальником - ТОВ «Трейдінком-Плюс», ціна - приблизно 600 000 грн. Також він показав йому копії якісного посвідчення та висновку експертизи, завірені «мокрими печатками» ТОВ «Трейдінком-Плюс». Перед колонією чекала одна вантажівка, при цьому ОСОБА_38 повідомив, що зі 100 т цукру в їх в/к буде розвантажено тільки 20 т, а решта буде розвезена до інших установ згідно розподілу. Експедитор ОСОБА_29 взяв доручення на його ім'я на приймання 100 т цукру та залишив у нього на складі. ОСОБА_38 поїхав зустрічати інші вантажівки в цукром. Після обіду ОСОБА_29 з ОСОБА_38 пішли дивитися цукор. До 15-00 год. ОСОБА_20 не міг додзвонитися до ОСОБА_19, бо в УДДУ ПВП була нарада, тому вони вирішили поки прийняти 20 т цукру, що призначалися для їх в/к. Для цього треба було запустити вантажівку на територію, перевірити всі документи, перевірити якість цукру, маркування упаковки тощо. На мішках ніяких бірок не було, неможливо було встановити, хто є виробником та згідно яких стандартів вироблено цукор. Крім того, вимагалося, щоб на велику партію продукції був оригінал сертифікату якості, а не копія. Про все це він доповів ОСОБА_20 і чекав на подальші вказівки. Було вирішено передати 100 т цукру на відповідальне зберігання постачальнику, ОСОБА_29 підписав накладну № 4 (2 екземпляри), він на її підставі склав накладну про відпуск цукру назад до ТОВ «Трейдінком-Плюс», ОСОБА_38 при ньому її підписав та поставив печатку ТОВ «Трейдінком-Плюс». Також був підписаний договір відповідального зберігання, після чого представник ТОВ «Трейдінком-Плюс» поїхав.
Не дивлячись на те, що підсудний ОСОБА_11 під час судового слідства відмовився давати показання, а підсудні ОСОБА_16, ОСОБА_19, ОСОБА_22, ОСОБА_15, ОСОБА_20, ОСОБА_24, ОСОБА_23, ОСОБА_17, ОСОБА_25, ОСОБА_18 та ОСОБА_21 свою вину в інкримінованих їм злочинах не визнали, при цьому фактично визнали, що поставки цукру не було, а документи про це ними були підписані, фактично не визнаючи настання їх діями тяжких наслідків, однак вина останніх повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
-показаннями допитаного в судовому засіданні ОСОБА_27, кримінальну справу відносно якого за ч.1 ст. 396 КК України, відповідно до постанови суду від 25.07.2013 року було закрито та звільнено останнього від кримінальної відповідальності про те, що про постачальника ТОВ «Трейдінком-Плюс» йому стало відомо 04.12.2009 року, коли представник останнього ОСОБА_37 приїхав до них в установу з приводу поставки цукру, оскільки їх колонія була обрана як базова в регіоні. Крім ОСОБА_37 більше нікого з представників ТОВ «Трейдінком-Плюс» не бачив. 04.12.2009 року представник ТОВ «Трейдінком-Плюс» спочатку поїхав в УДДУ ПВП у Полтавській області, де зустрічався з ОСОБА_22. ОСОБА_22 йому 04.12.2009 року зателефонував і сказав, що до них того дня приїде представник ТОВ «Трейдінком-Плюс» і сказав, що всі документи в останнього перевірені та в порядку. Коли даний представник ОСОБА_37 приїхав до Полтавської ВК № 64, то показав накладну на 100 т цукру. Повідомив начальника ВК № 64 ОСОБА_24, що їм постачальник збирається поставити одразу 100 т цукру на виконання вказівки УДДУ ПВП у Полтавській області і що в них немає складських приміщень для збереження такої кількості цукру. Також ОСОБА_37 надав довіреність на ім'я ОСОБА_38, а не на своє, а самого ОСОБА_38 з останнім не було, тому він повідомив про це начальника ВК № 64 ОСОБА_24 і було прийнято рішення не оформляти документи, а ОСОБА_37 він сказав, що у останнього немає довіреності і тому вони не будуть оформляти документи. Через деякий час йому зателефонував особисто ОСОБА_39 та запитав, чому їх колонія не оформила документи. На що він пояснив про відсутність довіреності у представника постачальника. У другій половині дня ОСОБА_24 дав йому вказівку оформити документи. Відвів представника ТОВ ОСОБА_37 до завскладом ОСОБА_25, пояснивши останній, що він нічого підписувати не буде та що така вказівка надійшла від УДДУ ПВП в Полтавській області та від начальника ВК ОСОБА_24
- показаннями свідка ОСОБА_43, який під час судового слідства суду показав, що 10.12.2009 року йому зателефонував заступник начальника УДДУПВП в Львівській області ОСОБА_19 та повідомив, що цього дня до колонії приїде представник ТОВ «Трейдінком-Плюс» з документами на поставку 100 т цукру. Оскільки в той день була нарада в УДДУПВП в Львівській області, він передав печатку установи своєму заступнику ОСОБА_20 і дав по телефону вказівку займатись прийомом цукру. Як потім йому стало відомо, ОСОБА_20 оформив поставку 100 т цукру, хоча фактично його поставлено не було.;
- показаннями свідка ОСОБА_45, яка під час судового слідства суду показала, що починаючи з 1995 року працює спеціалістом відділу інтендантського та комунально-побутового забезпечення Полтавської ВК № 64 УДДУ ПВП в Полтавській області. Приблизно в середині грудня 2009 року її викликав до себе в кабінет заступник начальника ВК № 64 ОСОБА_27, де вже був ОСОБА_37. ОСОБА_27 їй повідомив, що з УДДУ ПВП в Полтавській області була отримана письмова вказівка організувати отримання 100 т цукру від постачальника ТОВ «Трейдінком-Плюс», в руках останній тримав факсовий лист з резолюцією начальника ВК «ОСОБА_27 до виконання». Вона оформила документи з боку Полтавської ВК № 64, також зняла копію паспорту ОСОБА_37, хоча останній дуже заперечував проти цього. Документи вона віднесла в.о. головного бухгалтера ОСОБА_46, після чого готові документи надала ОСОБА_27 Але фактично 100 т цукру поставлено не було.;
- показаннями свідка ОСОБА_46, яка під час судового слідства суду показала, що працює заступником головного бухгалтера Полтавської ВК № 64 УДДУ ПВП в Полтавській області починаючи з 2004 року. 04.12.2009 року вона виконувала обов'язки головного бухгалтера, оскільки ОСОБА_47 був на лікарняному. У другій половині дня до неї прийшла ОСОБА_45 та принесла пакет документів від ТОВ «Трейдінком-Плюс», а саме про передачу на відповідальне зберігання цьому ТОВ 100 т цукру-піску: відповідний договір, накладну на відпуск цукру, доручення, установчі документи ТОВ. Перевіривши правильність складання цих документів та наявність всіх підписів і печаток, в тому числі підпису начальника ВК № 64 ОСОБА_24, вона підписала їх та передала назад ОСОБА_45 Наскільки їй відомо, в подальшому цукор був поставлений лише частково;
- показаннями свідка ОСОБА_30, який під час судового слідства суду показав, що працює головним бухгалтером ВАТ «Кагарлицький цукровий завод» починаючи з 1984 року. ВАТ «Кагарлицький цукровий завод» та ТОВ «Трейдінком-плюс» ніяких договорів купівлі-продажу цукру, дилерських договорів або якихось інших цивільно-правових угод, направлених на поставку цукру, не укладали. Посвідчення про якість цукру в кількості 422 000 кг, видане ТОВ «Трейдінком-плюс», є підробленим, оскільки згідно даних обліку заводу під таким номером посвідчення видавалось ПП «Дала» на цукор вагою 86 т. Також у них ніколи і дотепер не було договорів, укладених безпосередньо з ДДУ ПВП;
- показаннями свідка ОСОБА_48, які згідно ст. 306 КПК України були оголошені в судовому засіданні, дані показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_30;
- показаннями свідка ОСОБА_49, який під час судового слідства суду показав, що з березня 2008 року по теперішній час обіймає посаду голови правління ВАТ «Рокитнянський цукровий завод». Жодних відносин між ТОВ «Трейдінком-плюс» та ВАТ «Рокитнянський цукровий завод» або ДДУ ПВП не було, ніякі цивільно-правові договори не укладались і розрахунки не проводились;
- показаннями свідка ОСОБА_50, яка під час судового слідства суду показала, що з 1983 року і по теперішній час працює головним бухгалтером ВАТ «Рокитнянський цукровий завод». За весь час її роботи жодних відносин між ТОВ «Трейдінком-плюс» та ВАТ «Рокитнянський цукровий завод» або ДДУ ПВП не було, ніякі цивільно-правові договори не укладались і розрахунки не проводились;
- показаннями свідка ОСОБА_35, який під час судового слідства суду показав, що працював начальником УДДУ ПВП у м. Києві та Київській області з вересня 2009 року по квітень 2010 року. В кінці 2009 року в ДДУ ПВП було прийнято рішення про централізовану закупівлю продуктів харчування: цукру, м'яса, рису тощо. В Київській області базовою було визначено Бориспільську ВК № 119 для поставки 200 т цукру-піску. ОСОБА_16 повідомив, що постачальником згідно договору поставки цукру, укладеного ДДУ ПВП, є ТОВ «Трейдінком-Плюс». Оформленням всіх документів на цей цукор займався ОСОБА_16 та начальник Бориспільської ВК № 119 ОСОБА_15 Пізніше стало відомо, що ними були оформлені документи про отримання установою № 119 200 т цукру та передачу його на відповідальне зберігання постачальнику, хоча цукор фактично поставлений не був;
- показаннями свідка ОСОБА_51, яка під час судового слідства суду показала, що працює в Бориспільській ВК № 119 на посаді комірника. Приблизно на початку грудня 2009 року до них на склад приходив начальник відділу інтендантського та комунально-побутового забезпечення ОСОБА_17 з документами по цукру. В її присутності ОСОБА_17 розмовляв із завскладом ОСОБА_18 і казав останній, що є вказівка керівництва прийняти 200 т цукру по складу, але оскільки у їх установи немає можливості зберігати цей цукор, то цукор буде передано на відповідальне зберігання постачальнику і він потім розвезе його по іншим установам виконання покарань. Завскладом ОСОБА_18 тоді оформила надходження 200 т цукру на склад Бориспільської ВК № 119, виписала прибуткову накладну. В цей же час ОСОБА_17 дав їй видаткову накладну про відпуск 200 т цукру на зберігання ТОВ «Трейдінком-Плюс» та сказав, що цукор буде зберігатися у поставщика і що треба підписати цю накладну. Дана накладна вже була підписана з боку постачальника, начальником ОСОБА_15 і головним бухгалтером ОСОБА_40, на ній стояла печатка ВК № 119. Вона тоді розписалася в рядку «Відпустила» цієї видаткової накладної. Після цього ОСОБА_17 забрав у неї видаткову накладну та документи у ОСОБА_18 і пішов зі складу. В подальшому їй стало відомо, що ТОВ «Трейдінком-Плюс» з 200 т цукру, що були оформлені по складу Бориспільської ВК № 119, поставило лише приблизно понад 20 т.;
- показаннями свідка ОСОБА_36, яка під час судового слідства суду показала, що працює бухгалтером Бориспільської ВК № 119 . Приблизно на початку грудня 2009 року до неї в бухгалтерію Бориспільської ВК № 119 прийшов ОСОБА_17, який віддав їй доручення ТОВ «Трейдінком-Плюс» на отримання від Бориспільської ВК № 119 200 т цукру, на якій була резолюція начальника установи ОСОБА_15 про оформлення документів на відпуск цукру ТОВ «Трейдінком-Плюс». На підставі цього доручення вона виписала видаткову накладну про передачу ТОВ «Трейдінком-Плюс» 200 т цукру на відповідальне зберігання, після чого ОСОБА_17 забрав накладну і пішов. Вже після того, як завскладом ОСОБА_18 здала до бухгалтерії прибуткові і видаткові накладні, побачила по цих документах, що на початку грудня 2009 року від ТОВ «Трейдінком-Плюс» до Бориспільської ВК № 119 було прийнято 200 т цукру, який в цей же день був переданий на відповідальне зберігання ТОВ «Трейдінком-Плюс»;
- показаннями ОСОБА_48, який під час судового слідства суду показав, що працював старшим інспектором відділу ІКПЗ УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області з 14.04.2008 року по 27.01.2010 року. Про ТОВ «Трейдінком-Плюс» дізнався, бо воно було постачальником цукру, про що ДДУ ПВП укладало договір. Готував підтвердження про отримання цукру Бориспільською ВК № 119 за вказівкою ОСОБА_16;
- показаннями свідка ОСОБА_40, яка під час судового слідства суду показала, що починаючи з 1994 року працює на посаді головного бухгалтера Бориспілської ВК №119. 02.12.2009 року до їх колонії приїхали представники ТОВ «Трейдінком-Плюс», які звернулись до начальника колонії ОСОБА_15 з приводу поставки 200 т цукру-піску. До неї в кабінет прийшов ОСОБА_17 з двома представниками ТОВ «Трейдінком-Плюс». Останній їй пояснив, в ДДУ ПВП прийнято рішення здійснити централізовану поставку 200 т цукру, однак не через Центральну базу, а через їх колонію, яка визначена базовою. Їй також стало відомо про розпорядження УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області про те, що колонія повинна забезпечити приймання цього цукру і згідно рознарядки відпустити на інші області. При цьому цукор фактично поставлений не був, оскільки в колонії немає місця для зберігання такої кількості, а був оформлений договір про передачу цукру на відповідальне зберігання постачальнику. Їі участь в цій процедурі полягала в тому, що вона повинна була заповнити реквізити колонії в документах, що вона і зробила;
- показаннями свідка ОСОБА_53, який під час судового слідства суду показав, що в грудні 2009 року займав посаду начальника сектору інтендантського та комунально-побутового забезпечення (ІКПЗ) УДДУ ПВП у м. Києві та Київській області. Про ТОВ «Трейдінком-Плюс» вперше стало відомо вже після того, як в кінці грудня 2009 року ознайомився з документами про поставку ТОВ «Трейдінком-Плюс» 200 т цукру до Бориспільської ВК № 119 і передачу цьому постачальнику вказаного цукру на відповідальне зберігання. При яких обставинах на початку грудня 2009 року відбувалося оформлення документів про прийняття від ТОВ «Трейдінком-Плюс» 200 т цукру до Бориспільської ВК № 119 та про передачу цього цукру ТОВ «Трейдінком-Плюс» на відповідальне зберігання, нічого не відомо, бо на той час був у відпустці;
- показаннями свідка ОСОБА_39, який під час судового слідства суду показав, що обіймає посаду заступника начальника УДДУПВП в Полтавській області з інтендантського та комунально-побутового забезпечення (ІКПЗ). Стало відомо, що на 04.12.2009 року до Полтавської ВК № 64 приїжджали представники постачальника ТОВ «Трейдінком-Плюс» та були оформлені документи про отримання установою 100 т цукру без фактичної його поставки та укладено договір про його передачу на відповідальне зберігання постачальнику. Саме того дня йому робили хірургічну операцію. Після того, як поставки припинилися, часто телефонував ОСОБА_11, на що останній пояснював затримку складними погодними умовами та говорив, що цукор обов'язково буде поставлений. Також їх УДДУ направляло лист на ім'я начальника ДДУ ПВП ОСОБА_32 з проханням посприяти у вирішенні цього питання, після чого у березні 2010 року надійшла відповідь, щоб вони зверталися до суду з відповідним позовом, що ВК № 64 і зробила. У липні 2010 року Господарським судом м. Києва було прийнято рішення на користь ВК № 64 про повернення коштів або поставку решти продукції. Перед цим в лютому 2010 року на адресу УДДУ надійшла службова записка за підписом ОСОБА_31 разом з додатковою угодою до договору відповідального зберігання з проханням підписати цю додаткову угоду та повернути її до ДДУ ПВП. Ця додаткова угода була датована січнем 2010 року, тобто «заднім числом», оскільки строк дії основного договору закінчився 31.12.2009 року. Він попереджав ОСОБА_24 не підписувати цей додаток, бо цукор досі не був поставлений в повному обсязі;
- показаннями свідка ОСОБА_54, який під час судового слідства суду показав, що 10.12.2009 року у відділ бухгалтерського обліку та звітності з відділу інтендантського та комунально-побутового забезпечення надійшов пакет документів, які давали змогу здійснити господарську операцію по оприбуткуванню 100 т цукру від ТОВ «Трейдінком-Плюс» та передачу його на відповідальне зберігання вказаному підприємству. На підставі цих документів він підготував відповідне доручення та оприбуткував 100 т цукру. Як стало в подальшому відомо, цукор фактично до колонії не надходив;
- показаннями свідка ОСОБА_55, який під час судового слідства суду показав, що з жовтня 2009 року по квітень 2010 року працював в Державному департаменті України з питань виконання покарань на посаді начальника відділу закупівель та підготовки тендерних процедур. Як секретар тендерного комітету , був присутній на засіданні тендерного комітету і відповідно складав протокол засідання комітету. На засіданнях тендерного комітету дійсно розглядалось та узгоджувалось питання про закупку цукру та м'яса для установ Державного департаменту України з питань виконання покарань. М'ясо для установ Державного департаменту України з питань виконання покарань закупалось у ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат», а де закупався цукор він не пам'ятає.
- показаннями свідка ОСОБА_54, які згідно ст. 306 КПК України були оголошені в судовому засіданні про те, що він обіймає посаду головного бухгалтера Львівської виправної колонії № 48. 10.12.2009 року у відділ бухгалтерського обліку та звітності з відділу інтенданського та комунально-побутового населення надійшов пакет документів, які давали змогу здійснити господарську операцію по оприбуткуванню 100 тон цукру на суму 650000 грн. від ТОВ «Трейдінком-Плюс» та передачу його на зберігання вказаній установі. Як стало в подальшому відомо цукор фактично до колонії не надходив;
- резолюцією керівництва Державного департаменту України з питань виконання покарань на листі №328 - 1 від 04.11.09 ТОВ «Трейдінком-Плюс» з пропозицією про поставку до установ кримінально-виконавчої системи України 750 тонн цукру-піску першого сорту по ціні 6.50 грн./1 кг, з ПДВ, ОСОБА_11 і ОСОБА_31 доручено розглянути цю пропозицію ТОВ «Трейдінком-Плюс» і надати пропозиції (а.с. 26 т. 12);
- доповідною запискою № 11-1012 від 06.11.09 «Щодо забезпечення установ кримінально-виконавчої служби продуктами харчування» Управління ресурсного та комунально-експлуатаційного забезпечення Державного департаменту України з питань виконання покарань, підписаної заступником начальника управління-начальником відділу продовольчого забезпечення управління ресурсного та комунально-експлуатаційного забезпечення ОСОБА_31, Тендерному комітету Державного департаменту України з питань виконання покарань запропоновано провести закупку 400 тонн цукру-піску 1 сорту для установ Державної кримінально - виконавчої служби України у одного учасника - ТОВ «Трейдінком-Плюс» (а.с. 23-24 т. 12);
- протоколом засідання тендерного комітету Державного департаменту України з питань виконання покарань, який на своєму засіданні 09.11.09 розглянув вище вказані пропозиції заступника начальника управління ресурсного та комунально-експлуатаційного забезпечення Державного департаменту України з питань виконання покарань ОСОБА_31 та прийняв рішення здійснити закупівлю цукру -піску 1 сорту в кількості 400 тонн на суму 2 600 000.00 грн. у одного учасника - ТОВ "Трейдінком-Плюс", а відповідальним за проведення закупівлі призначив начальника управління ресурсного та комунально-експлуатаційного забезпечення - заступника голови тендерного комітету ОСОБА_11 (а.с.28-32 т. 12);
- листом № 3304-28/1267 від 18.11.09 Міністерства економіки України «Про погодження процедури закупівлі» та листом-погодженням № 1241 від 18.11.09 якими Державному департаменту України з питань виконання покарань погоджено процедуру закупівлі в одного учасника - ТОВ «Трейдінком-Плюс» цукру-піску 1 сорту на суму 2 600 000.000 грн. (а.с.40,41 т.12);
- протоколом переговорів від 20.11.09 Державного департаменту України з питань виконання покарань з ТОВ «Трейдінком-Плюс», згідно якого було вирішено укласти з ТОВ "Трейдінком-Плюс" договір поставки цукру на загальну суму 2 600 000.00 грн. Поставки цукру повинні були здійснювіатися до установ кримінально-виконавчої служби України в листопаді - грудні 2009 року, а оплата товару здійснюватися по факту поставки протягом 60 банківських днів з дати отримання товару по мірі надходження бюджетних коштів (а.с. 43-44 т. 12);
- договором № 86 укладеним 26.11.09 між Державним департаментом України з питань виконання покарань (Покупець) та ТОВ «Трейдінком-Плюс» (Продавець), згідно якого ТОВ «Трейдінком-Плюс» в строк до 15.12.09 повинно було поставити до установ кримінально-виконавчої служби 400 тонн цукру на суму 2 600 000.00 грн. (а.с. 48-51 т.12);
- актом документальної ревізії діяльності Державного департаменту України з питань виконання покарань в ході якої встановлено, що в порушення вимог п.7 ст.51 Бюджетного кодексу України Департаментом подано доручення на здійснення платежу Державному казначейству України, за якими проведено оплату при тому, що товар фактично поставлено не було. При цьому отримання цукру установами департаменту в кількості 400 тонн на суму 2,6 млн. грн. підтверджено накладними, які були підписані та скріплені печатками установ. У зв'язку з цим дебіторська заборгованість перед ТОВ «Трейдінком-плюс» відсутня. В подальшому ТОВ «Трейдінком-плюс» поставлено Департаменту цукру лише на 0,17 млн. грн. (а.с.20-236 т.22, а.с.1-267 т.23);
- накладною № 2 від 02.12.09 про поставку ТОВ «Трейдинком-плюс» 200 тон цукру на суму 1 300 000.00 грн. (з ПДВ) до Бориспільської ВК № 119 (а.с. 57 т. 12);
- рахунком-фактурою № 2 від 01.12.09 виданого ТОВ «Трейдінком-Плюс» на 200 тонн цукру на суму 1 300 000.00 грн. ( з ПДВ). (а.с.58 т. 12);
- накладною № 3 від 04.12.09 про поставку 100 тон цукру на суму 650 000.00 грн. (з ПДВ) до Полтавської ВК № 64. (а.с. 59 т. 12);
- рахунком-фактурою № 3 від 04.12.09 виданого ТОВ «Трейдінком-Плюс» на 100 тонн цукру на суму 650 000.00 грн. ( з ПДВ). (а.с. 60 т. 12);
- накладною № 4 від 10.12.09 про поставку 200 тон цукру на суму 650 000.00 грн. (з ПДВ) до Львівської ВК № 48. (а.с. 61 т. 12);
- рахунком-фактурою № 4 від 09.12.09 виданим ТОВ "Трейдінком-Плюс" на 100 тонн цукру на суму 650 000.00 грн. (а.с.62 т.12);
- довідкою виданою начальником Бориспільської ВК №119 ОСОБА_15 про те, що цукор в кількості 200 т. оприбуткований Бориспільською ВК -119 згідно накладеної №2 від 02.12.2009 року, фактично на продовольчий склад установою ТОВ «Трейдінком-плюс» не був завезений. (а.с.1 т.13);
- рознарядкою №239 до договору №86 від 26.11.2009 року, згідно якої УДДПВП в м. Києві та Київській області виділено 200 т цукру, управління в Львівській та Полатвській областях по 100 тонн. та планом поставки цукру (а.с.6 т.19);
- повідомленнями ДДУПВП управлінню в м. Києві та Київській області, Львівський та Полтавській області про необхідність прийняття цукру від ТОВ «Трейдінком-Плюс» виключно згідно вимог законодавства, тобто документи про отримання товару можливо було оформити лише після фактичної його поставки та перевірки його якості. (а.с.10-15 т.19);
- другими екземплярами платіжних доручень №1474 від 07.12.2009 року, №1517 від 14.12.2009 року якими перераховані кошти на рахунки ТОВ «Трейдінком-Плюс» за поставлений цукор та документами, на підставі яких вони видавалась, а саме реєстрами на перерахування коштів за підписом ОСОБА_11 та копіями бухгалтерських документів ТОВ «Трейдінком-Плюс». (а.с.20-30 т.19);
- першими екземплярами платіжного доручення №1474 від 07.12.2009 року про перерахування ТОВ «Трейдінком-Плюс» 1950000 грн. за поставку цукру згідно договору №86 та платіжного доручення №1517 від 14.12.2009 року про перерахування 650000 грн. Підстави для складання платіжних доручені стали первині документи підписанні працівниками Бориспільської ВК№119, Полтавської ВК №64, Львівської ВК №48, а саме наклідні 2-3 від 01.12.-04.12.2009, рахунки-фактури 2-3, накладна 4 від 09.12.2009 року, рахунок-фактура 4. Фактичне перерахування коштів по даним дорученням відбулось, що свідчить про настання тяжких наслідків внаслідок оплати цукру, який фактично поставлений не був. (а.с.21-26 т.20);
- журналом обліку відвантаження цукру, згідно якого протягом періоду часу з листопада 2007 по 12.10.2009 року ТОВ «Трейдінком-плюс» цукор не відвантажувався. (а.с.94-97 т.15);
- матеріалами виїмки документів, а саме рухом коштів по рахунку ТОВ «Трейдінком-Плюс», аналізом якого встановлено, що кошти перераховані ДДПВП за цукор ТОВ «Трейдинком плюс», перераховані на суб'єкти підприємницької діяльності з призначення платежу «за складські послуги», після чого залишку коштів за які можливо було придбати цукор та виконати свої зобов'язання перед Департаментом не залишилось.(а.с.98-110 т.16);
- листом заступника начальника управління УДДВП на адресу управління УДДВП в м. Києві та Київській області щодо необхідності приймання цукру. При цьому в листі наголошено на необхідності не тільки перевірки фактичної поставки товару, а і його якість перед проведенням його оплати. (а.с.5-6 т.16);
- листом заступника начальника управління ДДУПВП в м. Києві та Київській області ОСОБА_16 на адресу ТОВ «Трейдінком-Плюс» про поставку цукру до Бориспільської виправної колонії №119. (а.с.7 т.16);
- листом заступника начальника управління ДДУПВП в м. Києві та Київській області ОСОБА_16 на ім'я начальника Бориспільської ВК №119 з вказівкою прийняти цукор від ТОВ «Трейдінком-Плюс», перевірити його якість та в разі його прийняття надання відповідно накладної. (а.с.8 т.16);
- листом заступника начальника управління ДДУПВП в м. Києві та Київській області ОСОБА_16 на ім'я заступника начальника ДДПВП ОСОБА_11, яким ОСОБА_16 підтвердив якість цукру, що фактично не був поставлений в адресу Бориспільської ВК №119. (а.с.9 т.16);
-листом заступника начальника управління ДДУПВП в м. Києві та Київській області щодо перерозподілу цукру-піску вагою 200 тонн. (а.с.132 т.15);
- копією договору №86 від 26.11.2009 року, який завірений відбитком печатки ТОВ «Трейдінком-плюс». (а.с.133-136 т.15);
- копією посвідчення №223 від 11.02.2009 року про якість цукру, копією сертифікату відповідності (а.с.138-139 т.15);
- накладною № 2 від 02.12.09 про поставку ТОВ «Трейдинком-плюс» 200 тонн цукру на суму 1 300 000.00 грн. (з ПДВ) до Бориспільської ВК № 119. (а.с.137 т.15);
- накладною № 728/2 від 02.12.09 про одержання від ТОВ «Трейдінком-Плюс» на продсклад Бориспільської ВК № 119 200 тонн цукру на суму 1 083 333.33 грн. (без ПДВ), складеної і підписаної ОСОБА_18 (а.с. 140 т. 15);
- карткою № 719/185 складського обліку Бориспільської ВК № 119 по цукру-піску 1 сорту, в якіяй вказано, що 02.12.09 по накладній № 728/2 від ТОВ «Трейдінком-Плюс» прийнято 200 тон цукру, який знаходить на зберіганні (а.с.141 т. 15);
- договором № 109-Б від 02.12.09 відповідального зберігання 200 тонн цукру на суму 1 083 333.33 грн. (баз ПДВ), укладеного між Бориспільською ВК № 119 в особі начальника ОСОБА_15 і ТОВ «Трейдінком-Плюс» в особі ОСОБА_56 (а.с. 143-144 т. 15);
- актом прийому-передачі до договору № 109-Б від 02.12.09 відповідального зберігання 200 тонн цукру на суму 1 083 333.33 грн. (без ПДВ), укладеного між Бориспільською ВК № 119 в особі начальника ОСОБА_15 і ТОВ «Трейдінком-Плюс» в особі ОСОБА_56 (а.с. 145 т.15 );
- довіреністю № 2 від 01.12.09 ТОВ «Трейдінком-Плюс» на ім'я ОСОБА_38 на право отримання від Бориспільської ВК № 119 по накладній № 1193 від 03.12.09 200 тонн цукру.При цьому необхідно відмітити, що вказана довіреність виписана 01.12.09, в той же час як поставка 200 тонн цукру від ТОВ «Трейдінком-Плюс» до Бориспільської ВК № 119 начебто відбулася 02.12.09 (накладна № 2 від 02.12.09), що підтверджує той факт, що ніяких поставок цукру 02.12.09 від ТОВ «Трейдінком-Плюс» не планувалось і не поставлялось (а.с. 146 т. 15);
- накладною № 1193 від 03.12.09 про начебто відпуск відпуск з продскладу Бориспільської ВК № 119 для ТОВ «Трейдінком-Плюс» через ОСОБА_38 200 тонн цукру на загальну суму 1 300 000.00 грн. (з ПДВ) (а.с. 147 т. 15);
- додатковою угодою до договору відповідального зберігання від 28.12.2009 року між ТОВ «Трейдінком-Плюс» та Бориспільською ВК №119, якою продовжено термін зберігання цукру (а.с.148 т.15);
- листами в.о. заступника начальника управління ДДУПВП в Полтавській області ОСОБА_22 на ім'я начальника Полтавської ВК № 64 про отримання від ТОВ «Трейдінком-Плюс» та перерозподіл цукру вагою 100 тонн (а.с.10-11 т.17);
- накладною № 3 від 04.12.09 про поставку ТОВ «Трейдинком-плюс» 100 тон цукру на суму 650000 грн. (з ПДВ) до Полтавської ВК № 64 (а.с.14 т.17);
- договором № 115/09 від 04.12.09 відповідального зберігання 100 тонн цукру на суму 650000 грн., укладеного між Полтавською ВК № 64 особі начальника ОСОБА_24 і ТОВ «Трейдінком-Плюс» в особі ОСОБА_56 (а.с. 12-13 т. 17);
- актом прийому-передачі до договору № 115/09 від 04.12.09 відповідального зберігання 100 тонн цукру на суму 650000, укладеного між Полтавською ВК № 64 в особі начальника ОСОБА_24 і ТОВ «Трейдінком-Плюс» в особі ОСОБА_56 (а.с. 14 т. 17);
- довіреністю № 3 від 02.12.09 ТОВ «Трейдінком-Плюс» на ім'я ОСОБА_37 на право отримання від Полтавської ВК № 64 по накладній № 1010 від 04.12.09 100 тонн цукру (а.с. 19 т. 17);
- накладною № 1010 від 04.12.09 про начебто відпуск відпуск з продскладу Полтавської ВК № 64 для ТОВ «Трейдінком-Плюс» через ОСОБА_37 100 тонн цукру на загальну суму 650000 грн. (з ПДВ) (а.с. 17 т. 17);
- додатковою угодою до договору відповідального зберігання від 28.12.2009 року між ТОВ «Трейдінком-Плюс» та Полтавською ВК № 64, якою продовжено термін зберігання цукру до 30.04.10. (а.с.31 т.17);
- повідомленням ДДУПВП управлінню департаменту у Львівській області про прийняття 100 тон цукру від 01.12.2009 року, в якому управління зобов'язано здійснити приймання цукру від ТОВ «Трейдінком-Плюс» та перевірити йому якість, що унеможливлювало складання документів про отримання цукру без фактичної поставки товару (а.с.103-104 т.18);
- листування департаменту та його управління в Львівській області з приводу перерозподілу по регіонам цукру (а.с.105-123 т.18);
- накладною № 4 від 10.12.09 про поставку ТОВ «Трейдинком-плюс» 100 тон цукру на суму 650000 грн. (з ПДВ) до Львівської ВК № 48 (а.с.18 т.18);
- договором відповідального зберігання 100 тонн цукру на суму 650000 грн., укладеного між Львівською ВК № 48 в особі начальника ОСОБА_43 і ТОВ "Трейдінком-Плюс" в особі ОСОБА_56 (а.с. 12-13 т. 18);
- актом прийому-передачі до договору відповідального зберігання 100 тонн цукру на суму 650000 грн., укладеного між Львівською ВК № 48 в особі начальника ОСОБА_43 і ТОВ «Трейдінком-Плюс» в особі ОСОБА_56 (а.с. 14 т. 18);
- прибутковим ордером № 569 від 10.12.2009 року на підставі якого Львівською ВК №48 через ОСОБА_29 отримано на склад 100 тон цукру на суму 650000 грн. (а.с.19 т.18);
- довіреністю № 4 від 08.12.09 ТОВ «Трейдінком-Плюс» на ім'я ОСОБА_38 на право отримання від Львівської ВК № 48 по накладній № 820 від 10.12.09 100 тонн цукру. Довіреність видана 08.12.09 тобто до поставки цукру в колонію. В той же час вже відомо її номер , на підставі якої цукор передається на відповідальне зберігання. Вказане вказує на те, що цукор реально не поставлявся, а одразу готувались документи для безтоварних бухгалтерських проводок. (а.с. 21 т. 18);
- накладною № 820 від 10.12.09 про начебто відпуск з продскладу Львівської ВК № 48 для ТОВ «Трейдінком-Плюс» через ОСОБА_38 100 тонн цукру на загальну суму 650000 грн. (з ПДВ) (а.с. 22 т. 18);
- копією договору №86 від 26.11.2009 року укладеного між ДДУПВП та ТОВ «Трейдінком-Плюс» (а.с.24-25 т.18);
- додатковою угодою до договору відповідального зберігання між ТОВ «Трейдінком-Плюс» та Львівською ВК №48, якою продовжено термін зберігання цукру до 30.04.10. (а.с.31 т.18);
- висновком службового розслідуваня, проведеного державним департаментом виконання покарань, в ході якого встановлені порушення в діях ОСОБА_16, ОСОБА_19 при підписанні договірних відносин з ТОВ «Трейдінком-Плюс» (а.с.94-191 т.21).
Епізод не поставки м»яса в місця відбування покарань.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_11 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 366 КК України, не визнав та від дачі показань відмовився.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_13 свою винність в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч.3 ст. 364, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 366 КК України не визнав та суду показав, що працював заступником начальника УДДВ ПВП в Одеській області з інтендантського та комунально-побутового забезпечення. Наказ про його призначення на посаду виданий 18.12.2009 року, а приступив до роботи 10.01.2010 року. У першій половині дня 09.02.2010 року йому зателефонував ОСОБА_11 з ДДУ ПВП та повідомив, що Одеська ВК № 14 визнана базовою в регіоні для централізованої поставки м'яса яловичини, що в напрямку м. Одеси виїхав директор ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» для підписання документів про отримання виправною колонією м'яса яловичини у кількості 1500 т, яке необхідно прийняти, що є відповідний договір поставки м'яса, укладений між ДДУ ПВП та ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат». Одразу повідомив ОСОБА_11, що ні Одеська ВК № 14, ні інші установи області не мають фізичної можливості прийняти таку кількість м'яса за один раз. На його зауваження ОСОБА_11 відповів, що це у зв'язку з складною продовольчою ситуацією в установах виконання покарань по всій Україні та що цей об'єм м'яса призначений не тільки для однієї ВК, а і для інших, про що пізніше прийде рознарядка, а також що постачальник сам розвезе продукцію по колоніям, а зараз м'ясо буде передано на відповідальне зберігання постачальнику. Для виконання вказівки ОСОБА_11 викликав підпорядкованого йому по службі заступника начальника Одеської ВК № 14 з інтендантського та комунально-побутового забезпечення ОСОБА_14 У своєму службовому кабінеті дослівно передав ОСОБА_14 вказівку, яку отримав від ОСОБА_11, про необхідність прийняття Одеською ВК № 14 м'яса яловичини замороженої у кількості 1500 т від ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат», для чого до колонії прибуде з відповідними документами представник ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат». Також з даного приводу у першій половині дня 09.02.2010 року він по телефону спілкувався з ОСОБА_12, який у цей же день також отримав від ОСОБА_11 аналогічну вказівку про отримання 1500 т м'яса. Через деякий час йому зателефонував ОСОБА_12, який повідомив, що до Одеської ВК № 14 приїхав директор ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» ОСОБА_33 з документами на поставку м'яса, однак м'ясо до колонії фактично не поставлено, у зв'язку з чим ОСОБА_33 запропонував ОСОБА_12 направити до ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» співробітника для огляду м'яса на складах та для перевірки наявності, кількості, якості тощо. Пізніше від ОСОБА_14 йому стало відомо, що до ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» був направлений для огляду м'яса працівник ВК ОСОБА_59, який підтвердив наявність м'яса в холодильниках на м'ясокомбінаті. У другій половині дня 09.02.2010 року до УДДУ ПВП в Одеській області надійшла рознарядка ДДУ ПВП щодо прийняття м'яса яловичини у кількості 1500 т за підписом заступника Голови ДДУ ПВП ОСОБА_32 та начальника управління ДДУ ПВП ОСОБА_11 ОСОБА_12 йому доповів, що Одеською ВК № 14 здійснено приймання м'яса яловичини замороженої у кількості 1500 т, а також укладено з ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» договір відповідального зберігання цього м'яса. Він, у свою чергу, доповів про це начальнику УДДУ ОСОБА_60 та про надходження з ДДУПВП рознарядки та підписав у останнього лист до Одеської ВК № 14 щодо отримання м'яса яловичини замороженого у кількості 1500 т. Даний лист було передано до ВК цього ж дня.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_14 свою винність в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України не визнав та суду показав, що працював на посаді заступника начальника Одеської ВК № 14 з інтендантського та комунально-побутового забезпечення починаючи з 2004 року. 09.02.2010 року у першій половині дня його викликав до службового кабінету заступник начальника УДДУ ПВП в Одеській області ОСОБА_13, якому він безпосередньо підпорядковувався по службі. Також його безпосереднім керівником був начальник ВК № 14 ОСОБА_12 ОСОБА_13 йому повідомив про надходження з ДДУ ПВП від ОСОБА_11 вказівки про необхідність прийняття Одеською ВК № 14 м'яса -яловичини замороженої - у кількості 1500 т та необхідність оформлення з даного приводу необхідних документів. Тобто він повинен був організувати прийняття зазначеного м'яса шляхом підготовки та підписання відповідних документів. Також останній йому повідомив, що Одеська ВК № 14 визнана базовою в регіоні для централізованої поставки м'яса і що 1500 т м'яса призначено для кількох установ, куди постачальник безпосередньо розвезе м'ясо, а поки 1500 т необхідно віддати на відповідальне зберігання постачальнику, тим більше, що ВК № 14 не має необхідних потужностей: складських приміщень та холодильних камер. Коли він повернувся з УДДУ до колонії, там на нього вже чекав директор ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» ОСОБА_33, який надав йому для підписання накладну про передачу ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» до Одеської ВК № 14 1500 т м'яса - яловичини замороженої. Він доповів про все начальнику ВК № 14 ОСОБА_12, який при ньому зателефонував в УДДУ ПВП в Одеській області до ОСОБА_13, останій підтвердив його слова. Тоді ОСОБА_12 сказав йому йти і займатися оформленням документів. Він з ОСОБА_12 вирішили, що їх інспектор ОСОБА_59 разом з директором ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» ОСОБА_33 виїде на склади ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» для перевірки наявності м'яса, це запропонував сам ОСОБА_33, щоб у них не було ніяких сумнівів. Коли ОСОБА_59 ввечері йому зателефонував і повідомив, що м'ясо дійсно є в наявності на складі м'ясокомбінату, він та їх юрист ОСОБА_63 почали оформляти документи. В бухгалтерії виписали документи про прийом м'яса, які він підписав у начальника ВК № 14. Коли документи вже були готові і він надав їх на підпис начальнику ВК № 14, то як раз повернувся ОСОБА_59, який в його присутності доповів про наявність м'яса у ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат», після чого ОСОБА_12 все підписав. Про прийом 1500 т м'яса та передачу його на відповідальне зберігання він наступного ранку доповів в УДДУ ПВП.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_12 свою винність в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України не визнав та суду показав, що працював начальником Одеської ВК № 14 з 1999 року по 2010 рік. 09.02.2010 року у першій половині дня його заступник з інтендантського та комунально-побутового забезпечення ОСОБА_14 доповів йому про те, що останнього викликав до себе заступник начальника УДДУ ПВП в Одеській області ОСОБА_13, від якого ОСОБА_14 дізнався, що є рознарядка з ДДУ ПВП про отримання Одеською ВК № 14 1500 т м'яса, оскільки їх установа визначена як базова в регіоні. Також ОСОБА_13 дав вказівку з метою забезпечення харчування засуджених організувати отримання їх установою зазначеного м'яса, тобто підготувати та оформити необхідні документи. Також ОСОБА_14 йому доповів про прибуття 09.02.2010 року до ВК № 14 директора ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» ОСОБА_33, який надав на підпис документи про передачу 1500 т м'яса. Після доповіді ОСОБА_14 він в присутності останнього зателефонував зі свого службового телефону заступнику начальника УДДУ ПВП в Одеській області ОСОБА_13, який повідомив про надходження з ДДУПВП від ОСОБА_11 вказівки про призначення Одеської ВК № 14 базовою установою з отримання 1500 т м'яса яловичини та необхідності оформлення документів про прийняття зазначеної кількості м'яса від ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат», тобто підтвердив все, що доповів йому ОСОБА_14 Після цього з приводу виконання даної вказівки він зателефонував начальнику управління ДДУПВП ОСОБА_11 та запитав останнього про причину визначення Одеської ВК № 14 базовою установою для прийняття такої великої кількості м'яса, на що ОСОБА_11 відповів, що є вказівка, яку він та ОСОБА_14 повинні виконати в обов'язковому порядку, після чого поклав слухавку. Директор ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» ОСОБА_33 вже на той момент прибув до їх установи та надав ОСОБА_14 всі необхідні документи на м'ясо. Тому він доручив ОСОБА_14 оформляти документи про прийняття м'яса та передачу на відповідальне зберігання ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат», але одночасно дав вказівку інспектору відділу комунально-побутового забезпечення ВК № 14 ОСОБА_59 виїхати на склад ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат», щоб пересвідчитись у фактичній наявності м'яса. Було відомо про те, що Одеська ВК № 14 не мала фізичної можливості отримати 1500 т м'яса замороженого, бо не мала стільки холодильного обладнання та складських приміщень. Але, як йому пояснило керівництво, фактичне приймання м'яса повинно було відбуватися на місцях в колоніях. У другій половині дня 09.02.2010 року ОСОБА_14 та ОСОБА_59 доповіли йому про наявність на складі ТОВ «Суворівський м'ясокомбінат» м'яса яловичини без зазначення його кількості та якості. Через деякий час ОСОБА_14 надав йому на підпис документи про прийняття м'яса - яловичини замороженої - у кількості 1500 т та передачу на відповідальне зберігання до ТОВ «Суворівський м'ясокомбінат», а саме дві накладні та договір зберігання, які він підписав та повернув ОСОБА_14 Перші проблеми з постачанням м'яса виникли на початку квітня 2010 року. На його питання ОСОБА_11 повідомляв йому в телефонному режимі, що останній особисто контролює поставку м'яса. У квітні 2010 року до управління ДДУПВП в Одеській області приїжджала комісія ДДУПВП, якою було встановлено відсутність м'яса яловичини, переданого на зберігання, на складах ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат».
Не дивлячись на те, що підсудний ОСОБА_11 під час судового слідства відмовився давати показання, а підсудні ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_14, свою вину в інкримінованих їм злочинах не визнали, при цьому фактично визнали, що поставки мяса в їх виправні колонії не було, а документи про це ними були підписані, фактично не визнаючи тільки настання їх діями тяжких наслідків, однак вина останніх повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
- показаннями свідка ОСОБА_61, яка під час судового слідства суду показала, що працює на посаді головного бухгалтера Одеської ВК № 14. 09.02.2010 року до Одеської ВК № 14 надійшла рознарядка щодо отримання від ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» 1500 т м'яса . До неї прийшов заступник начальника ВК № 14 ОСОБА_14, який приніс їй цей документ. Вони підготували довіреність на ім'я ОСОБА_14, який повинен був прийняти 1500 т м'яса яловичини від ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат». Після видачі ОСОБА_14 довіреності, останній надав до бухгалтерії накладну, згідно якої ОСОБА_14 та ОСОБА_12 отримано у ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» 1500 т м'яса яловичини замороженого. Також ОСОБА_14 надав до бухгалтерії договір про передачу 1500 т м'яса яловичини замороженого на зберігання до ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат», який був підписаний директором ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» ОСОБА_33 та начальником Одеської ВК № 14 ОСОБА_12 На підставі поданих ОСОБА_14 документів бухгалтерією була виписана накладна про передачу 1500 т м'яса яловичини замороженого на зберігання до ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат», яку вона підписала та видала ОСОБА_14 Через деякий час ОСОБА_14 повернув їй накладну з підписом ОСОБА_12 та представником ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат»;
- показаннями свідка ОСОБА_59, який під час судового слідства суду показав, що 09.02.2010 року від начальника колонії ОСОБА_12 отримав усну вказівку поїхати разом директором ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» ОСОБА_33 в смт. Суворово Ізмаїльського району Одеської області та перевірити наявність м'яса замороженого на складах даного підприємства. Після цього разом зі ОСОБА_33 на автомобілі останнього виїхав в смт. Суворово, де на території м'ясокомбінату директор показав йому чотири чи п'ять холодильних приміщення, де перебувало заморожене м'ясо в формі брикетів. В холодильні приміщення він не заходив, а лише заглядав до них, кількість та якість м'яса не перевіряв, а лише наявність. Після повернення до Одеської ВК № 14 він доповів начальнику ВК ОСОБА_12 про наявність м'яса на складах постачальника;
- показаннями свідка ОСОБА_62, яка під час судового слідства суду показала, що 09.02.2010 року заступник начальника Одеської ВК № 14 ОСОБА_14 попросив її виписати довіреність на отримання 1500 т м'яса - яловичини замороженої - на підставі наданої ним копії вказівки з ДДУПВП, якою Одеську ВК № 14 зобов'язано прийняти від ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» вказану кількість м'яса. Також останній їй надав підписані ним накладні про отримання зазначеного м'яса та передачу його на зберігання до ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат», а також договір відповідального зберігання. На підставі наданих документів вона оприбуткувала та відобразила його як передане на зберігання до ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат», про що виписала накладну про передачу 1500 т м'яса на зберігання;
- показаннями свідка ОСОБА_63, яка під час судового слідства суду показала, що 09.02.2010 року до неї підійшов начальник відділу інтендантського та господарського забезпечення ОСОБА_14 з проханням скласти договір про передачу їх колонією на відповідальне зберігання ТОВ «Суворівський м'ясокомбінат» 1500 т м'яса яловичини замороженого, але вона відмовила бо була дуже зайнята іншими справами, зокрема їй потрібно було їхати до суду. Тому вона сказала, що може зробити договір тільки у другій половині дня, коли повернеться після судового засідання. Коли вона повернулася до приміщення ВК № 14, ОСОБА_14 надав їй на візування вже складений договір зберігання, який вже був підписаний головним бухгалтером ОСОБА_61, самим ОСОБА_14 та начальником ВК № 14 ОСОБА_12 Вона переглянула та завізувала цей договір. На її запитання, чи погоджено це питання з керівництвом - УДДУ в Одеській області, ОСОБА_14 відповів, що погоджено та що це пряма вказівка з ДДУ ПВП прийняти в Одеській ВК № 14 1500 т м'яса яловичини замороженого;
- показаннями свідка ОСОБА_64, яка під час судового слідства суду показала, що 09.02.2010 року у другій половині дня до неї прийшов заступник начальника ВК № 14 ОСОБА_14 і показав їй накладну ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» про отримання 1500 т м'яса - яловичини замороженої. Останній їй повідомив, що на підставі цієї накладної треба оприбуткувати м'ясо по складу ВК № 14, а їх склади не могли прийняти таку кількість продовольства, тому вона відмовилась це робити, оскільки м'ясо фактично на складі не перебувало. Дана накладна вже була підписана ОСОБА_14 та начальником ВК № 14 ОСОБА_12 Тоді через деякий час ОСОБА_14 надав їй разом з накладною договір відповідального зберігання 1500 т м'яса, згідно з яким м'ясо передавалося на зберігання до ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» На підставі наданих ОСОБА_14 документів, а також його запевнень про те, що фактично м'ясо знаходиться на території ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат», що вже перевірено їхнім співробітником ОСОБА_59, вона облікувала дане м'ясо по складу ВК № 14 та відразу відобразила його як передане на зберігання до ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат». Фактично м'ясо до складу Одеської ВК № 14 в кількості 1500 т не надходило;
- показаннями свідка ОСОБА_65, який під час судового слідства суду показав, що у лютому 2010 року за вказівкою ОСОБА_13 на підставі рознарядки, яка надійшла з ДДУПВП, він підготував листа до Одеської ВК № 14 про необхідність прийняття м'яса яловичини у кількості 1500 т від ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат». Цей лист був підписаний начальником УДДУ ПВП в Одеській області ОСОБА_60 та переданий для виконання до Одеської ВК № 14. Обставини прийняття та передачі на зберігання м'яса яловичини йому невідомі. Крім того, він готував лист-підтвердження за підписом в. о. начальника УДДУ ПВП в Одеській області ОСОБА_66 на підставі наданих йому ОСОБА_13 накладної та довіреності Одеської ВК № 14, якими підтверджувалось одержання колонією 1500 т м'яса яловичини замороженої. З приводу прийняття та передачі Одеською виправною колонією № 14 м'яса яловичини на зберігання, ДДУПВП проводилось службове розслідування у ході якого перевірялись умови зберігання м'яса на ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат», де м'ясо не було виявлено;
- показаннями свідка ОСОБА_60, які згідно ст. 306 КПК України були оголошені в судовому засіданні про те, що 09.02.2010 року йому доповів заступника начальника управління ДДУПВП в Одеській області ОСОБА_13 про надходження від ДДУПВП факсимільним зв'язком листа-рознарядки щодо необхідності прийняття 1500 тонн м'яса яловичини від ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат», яке було виділено для забезпечення установ виконання покарань інших областей. ОСОБА_13 повідомив, що спілкувався з начальником управління ДДУПВП ОСОБА_11, який у першій половині дня 09.02.2010 надав йому вказівку організувати прийняття Одеською виправною колонією № 14 м'яса яловичини у кількості 1500 тонн, для чого до Одеської виправної колонії № 14 виїхав представник ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат. 10.02.2010 року підписав наданий ОСОБА_13 лист-вказівку про необхідність прийняття Одеською виправною колонією № 14 м'яса яловичини замороженого у кількості 1500 тонн. Однак на час підписання даного листа ОСОБА_12 та ОСОБА_13 доповіли йому, що 09.02.2010 дане м'ясо яловичини було вже одержано Одеською виправною колонією № 14 та передано на зберігання до ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат». В березні 2010 року спілкувався по телефону з ОСОБА_11 з приводу неналежного постачання м'яса до установ виконання покарань, на що останній запевнив його, що це тимчасові труднощі, він все тримає під контролем і владнає ситуацію.
- показаннями свідка ОСОБА_66, який під час судового слідства суду показав, що з 2004 по 2010 роки працював заступником начальника з соціально-психологічної роботи УДДУ ПВП в Одеській області. У лютому 2010 року тимчасово виконував обов'язки начальника управління та підписав лист, який був підготовлений та наданий йому на підпис працівниками відділу інтендантського та господарського забезпечення управління, в якому йшлося про отримання Одеською ВК № 14 1500 т м'яса. Йому не було відомо, що фактично м'ясо до колонії не надходило. Хто був виконавцем і хто приносив лист йому на підпис він не пам'ятає;
- показаннями свідка ОСОБА_67, який під час судового слідства суду показав, що з вересня 2009 року по березень 2010 року обіймав посаду заступника голови ДДУПВП. ОСОБА_55 повідомив йому про проведення засідання тендерного комітету щодо закупівлі м'яса яловичини у кількості 1500 т у ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» за процедурою закупівлі у одного учасника. У зв'язку з перебуванням у відрядженні на даному засіданні тендерного комітету він присутній не був. Перед підписанням ним договору № 4 від 09.02.2010 р. з ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» вимагав наявність візування такими підрозділами, як Управління ресурсного та комунально-експлуатаційного забезпечення на предмет поставки товару - м'яса яловичини; Управлінням бухгалтерського обліку та фінансової звітності - на предмет оплати даного договору; Юридичного управління - на предмет належного оформлення тексту договору. Лише після візування договору керівниками вказаних управлінь та його ознайомлення з протоколом засідання тендерного комітету ДДУПВП щодо даної закупівлі, а також з листом-погодженням Мінекономіки про застосування даної процедури, він підписав договір № 4 від 09.02.2010 р. Про проблеми з поставкою м'яса згідно вказаного договору вперше дізнався в серпні 2010 року на допиті, оскільки на щотижневих нарадах ОСОБА_11 доповідав про нестачу продуктів харчування, а не про непоставку чи недопоставку продуктів по вже укладеним договорам;
- показаннями свідка ОСОБА_68, яка під час судового слідства суду показала, що станом на кінець 2009 року - березень 2010 року працювала старшим інспектором відділу продовольчого забезпечення Управління ресурсного та комунально-експлуатаційного забезпечення департаменту з організації працевикористання, виробничого навчання, ресурсного забезпечення та економіки ДДУПВП. Всі документи, що надходили до їх Управління, вона передавала лише ОСОБА_11 На той час регулярно находили повідомлення про залишки продовольства в установах виконання покарань;
- показаннями свідка ОСОБА_69, які згідно ст. 306 КПК України були оголошені в судовому засіданні про те, що з січня по липень 2010 року працював на посаді заступника директора ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат». У січні 2010 року директор ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» ОСОБА_33 запросив його відвідати приміщення м'ясокомбінату у смт. Суворова Ізмаїльського району Одеської області. При відвідуванні м'ясокомбінату з'ясував, що холодильне обладнання перебувало в неробочому стані. ОСОБА_33 повідомив йому, що підприємство фактично не виробляє жодну продукцію, однак після проведення ремонтних робіт та полагодження холодильного обладнання планує виготовляти ковбасні вироби. За час його роботи протягом січня-липня 2010 року підприємство не виробляло м'ясну продукцію та перебувало у стадії ремонту. При спілкуванні з ОСОБА_33 йому стало відомо, що ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» виграв тендер щодо закупівлі м'яса для виправних колоній, більш детальна інформація йому не була відома. На початку лютого 2010 року ОСОБА_69 по вказівці ОСОБА_33 організував розчистку дороги від снігу для 8 чи 10 автомобілів завантажених м'ясом, які заїхали на територію ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат». На території підприємства м'ясо не зважувалось. На наступний день, коли м'ясо було перевантажено до холодильних камер, які перебували в неробочому стані та були на 2/3 заповненні м'ясом, ОСОБА_69 намагався ввімкнути дані камери. Однак, холодильне обладнання не працювало, внаслідок його запуску почав витікати фреон про що, він доповів ОСОБА_33 На наступний день, все м'ясо було вивезене зі складів ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат», як повідомив ОСОБА_33 не західну Україну. Про те, що підприємство здійснювало постачання м'яса, йому було відомо з того, що секретар Ірина приймала факсимільним зв'язком від ДДУПВП рознарядки на поставку м'яса. Дані документи вона переправляла на електрону пошту ОСОБА_33, який на підприємстві з'являвся дуже рідко. В червні 2010 року від представників Одеської виправної колонії №14 та співробітників УСБУ в Одеської області він вперше дізнався про наявність довіреності ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» та накладної, згідно яких ОСОБА_69 нібито отримав 1500 тонн м'яса яловичини замороженого на зберігання, що не відповідало дійсності, оскільки даних документів він не підписував та м'ясо не отримував. Він намагався додзвонитись до ОСОБА_33, однак телефон в останнього був відключений;
- показаннями свідка ОСОБА_70, які згідно ст. 306 КПК України були оголошені в судовому засіданні про те, що він працював головним бухгалтером в ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» з 22.10.2009 року. 09.02.2010 ОСОБА_33 надав йому для відображення по бухгалтерському та складському обліку підприємства наступні документи про придбання товариством м'яса яловичини замороженого у ПП «Виктори-Проджект» та продаж даного м'яса ДДУПВП на суму 51 750 000 грн. На підстав поданих документів ОСОБА_70 склав та підписав податкову накладну. Також від ОСОБА_33 він отримав рознарядку ДДУПВП, згідно якої м'ясо було поставлено до установи виконання покарань. Оскільки ОСОБА_70 нічого не було відомо про надходження м'яса до підприємства, він повідомив ОСОБА_33, що відображення відповідних відомостей про це у бухгалтерській та складській документації є порушенням законодавства, на що ОСОБА_33 повідомив, що м'ясо вже розвезено по установам виконання покарань. По вказівці ОСОБА_33 ОСОБА_70 склав документи про перерахування отриманих від ДДУПВП коштів на ПП «Виктори-Проджект» та інші підприємства. Після ознайомлення з накладною № 039/4 від 09.02.2010 щодо отримання Одеською виправною колонією № 14 м'яса яловичини у кількості 1500 тонн ОСОБА_70 заперечив факт підписання даного документу. Раніше він бачив дану накладну, однак не з'ясовував у ОСОБА_33 факт підроблення його підпису, оскільки кошти за м'ясо надійшли від ДДУПВП. Також ОСОБА_70 заперечив факт підписання ним рахунку-фактури № 1-00000001 від 09.02.2010 на суму 51 750 000 грн. та довіреності ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат»№ 1 від 09.02.2010 року; - показаннями свідка ОСОБА_71, які згідно ст. 306 КПК України були оголошені в судовому засіданні про те, що з листопада 2009 року по лютий 2010 року працювала на посаді бухгалтера ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат». Чітко сформованих обов'язків у неї не було, оскільки підприємства фактично не працювало, тому вона виконувала роботу, яку їй доручав головний бухгалтер ОСОБА_70 М'ясна продукція підприємством вироблялась до липня 2009 року, коли відбулась поломка холодильного обладнання. Після цього, підприємство не працювало та ніякої продукції не виробляло. Не бачила та не чула, щоб на підприємстві після липня 2009 року зберігалась м'ясна продукція. Їй надходило декілька дзвінків від представників виправних колоній з приводу отримання м'яса яловичини, на що вона відповідала, що підприємство не працює. Про це вона повідомляла ОСОБА_33, який повідомляв, що розбереться з даним питанням;
- показаннями свідка ОСОБА_72, які згідно ст. 306 КПК України були оголошені в судовому засіданні про те, що вона працювала технологом в ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат». Вона повністю підтвердила показання свідка ОСОБА_71, заперечивши факт виробництва підприємством м'ясної продукції та її зберігання;
- показаннями свідків ОСОБА_73, ОСОБА_74 та ОСОБА_75, які згідно ст. 306 КПК України були оголошені в судовому засіданні про те, що з липня 2009 року ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» не виробляло м'ясну продукцію, у зв'язку з поломкою холодильного обладнання. Вони заперечили факт зберігання на ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» м'яса у кількості 1500 тонн пояснивши, що холодильне обладнання товариства - одна морозильна камера могла вмістити до 50 тонн м'яса, а інша - до 30 тонн. Крім того, з липня 2009 року все холодильне обладнання товариства перебувало в несправному стані;
- показаннями свідка ОСОБА_76, яка під час судового слідства суду показала, що протягом 2008-2009 років на пропозицію її знайомого ОСОБА_77, без мети здійснення підприємницької діяльності на її ім'я було оформлено ряд приватних підприємств, у тому числі ПП «Вікторі-Проджект» та ПП «Центрум Офіс», за що вона отримала від ОСОБА_77 винагороду 100 доларів США. Для оформлення вони їздили до нотаріуса та до банку. Потім щомісяця вони зустрічалися, вона підписувала ряд документів, які передавала ОСОБА_77, за що отримувала від останнього винагороду 100 доларів США. Про господарську діяльність ПП «Вікторі-Проджект» їй нічого невідомо. Тобто вона рахувалась директором та засновником даного підприємства лише формально;
- показаннями свідка ОСОБА_78, які згідно ст. 306 КПК України були оголошені в судовому засіданні про те, що він працював охоронцем в ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» з 14.01.2010 року. Дане підприємство виробництвом м'ясної продукції не займається.;
- протоколом виїмки від 15.04.2011, згідно з яким у приміщенні ДДУПВП вилучено наступні документи: 25 листів ДДУПВП № 7/1/1-121 від 10.02.2010 на адресу територіальних управлінь ДДУПВП про необхідність прийняття ними від управління ДДУПВП в Одеській області м'яса яловичини замороженого; рознарядку № 3 від 09.02.2010 до договору № 4 від 09.02.2010 на поставку м'яса яловичини замороженого підрозділам ДДУПВП у лютому 2010 року; лист ДДУПВП № 7/1/1-122 від 09.02.2010; лист ДДУПВП № 7/1/1-120 від 10.02.2010; лист управління ДУПВП в Одеській області № 11-863 від 16.02.2010, а також вилучено подані ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» документи щодо поставок м'яса яловичини (Том № 3 а.с. 117-118);
- протоколом виїмки від 13.05.2011, згідно з яким у приміщенні ДДУПВП вилучено копію листа управління ДДУПВП в Одеській області № 11-863 від 16.02.2010, копію реєстру переданих рахунків та накладних на поставку продовольства установам виконання покарань і слідчим ізоляторам № 7/1/1-149 від 10.02.2010, копії листів ТОВ «МЧМ» № 19 від 21.01.2010, ТОВ «Техно-системс» № 23 від 21.01.2010 (Том № 4 а.с. 43-45);
- протоколом виїмки від 08.11.2010, відповідно до якого у приміщенні ДДУПВП вилучено документи, які стали підставою для укладення 09.02.2010 договору № 4, а саме: службову записку № 7/1/1-91 від 29.01.2010, протокол № 2 від 03.02.2010 засідання тендерного комітету ДДУПВП, лист ДДУПВП № 6-505/Мц від 03.02.2010, установчі документи ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат», листи від територіальних управлінь ДДУПВП, реєстр переданих рахунків та накладних на поставку продовольства установам виконання покарань і слідчим ізоляторам № 7/1/1-149 від 10.02.2010 (Том № 7 а.с. 173-175);
- протоколом виїмки від 06.10.2010, відповідно до якого у приміщенні ДДУПВП вилучено зареєстрований в Державному казначействі України договір № 4 від 09.02.2010, рахунок - фактуру ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» № 1-00000001 від 09.02.2010, накладну № 039/4 від 09.02.2010 зареєстровану у Державному казначействі України (Том № 8 а.с. 8-9);
- протоколом виїмки від 12.05.2011, згідно з яким у приміщенні управління ДДУПВП в Одеській області вилучено функціональні обов'язки заступників начальника управління ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_66 (Том № 3 а.с. 166-167);
- протоколом виїмки від 24.05.2011, згідно з яким у приміщенні Одеської виправної колонії управління ДДУПВП в Одеській області № 14 вилучено копію рознарядки № 3 від 09.02.2010 до договору № 4 від 09.02.2010 на поставку м'яса яловичини замороженого підрозділам ДДУПВП у лютому 2010 року, лист управління ДДУПВП в Одеській області № 11-853 від 16.02.2010, копію положення про дану виправну колонію № 14, Методичні рекомендації щодо порядку приймання та збереження продовольства в установах виконання покарань, слідчих ізоляторах та на Центральній базі забезпечення ДДУПВП (Том № 3 а.с. 190-191);
- протоколом виїмки від 06.10.2010, згідно з яким у приміщенні Одеської виправної колонії управління ДДУПВП в Одеській області № 14 вилучено копії шести сторінок книги складського обліку запасів № 317 виправної колонії (Том № 8 а.с. 45-46);
- протоколом виїмки від 21.06.2011, згідно з яким у приміщенні Одеської виправної колонії управління ДДУПВП в Одеській області № 14 вилучено книгу складського обліку запасів № 317 Одеської виправної колонії № 14, наказ ОВК-14 від 21.01.2008 № 3 о/с, службові обов'язки ОСОБА_64 та укладений з нею договір про повну матеріальну відповідальність (Том № 3 а.с. 235-236);
- протоколом виїмки від 22.06.2010, згідно з яким у приміщенні Одеської виправної колонії управління ДДУПВП в Одеській області № 14 вилучено договір зберігання № 4/1 від 09.02.2010 між виправною колонією № 14 та ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» щодо передачі м'яса яловичини у кількості 1500 тонн на зберігання (Том № 7 а.с. 154-155);
- протоколом обшуку від 09.07.2010, відповідно до якого у ході обшуку у ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» вилучено гарантійний лист товариства на адресу начальника Одеської виправної колонії № 14 ОСОБА_12, яким директор ОСОБА_33 зобов'язався до 20.05.2010 поставити залишок м'яса у кількості 1 085 535 кг (Том № 7 а.с. 163-164);
- протоколом виїмки від 02.09.2010, згідно з яким у приміщенні Державного казначейства України вилучено документи щодо руху коштів по рахунку ДДУПВП № 35216007000066 за 11-12.02.2010, 10.03.2010, зареєстровані казначейством договір № 4 від 09.02.2010, реєстри зобов'язань розпорядників бюджетних коштів №№ 3, 5 від 10.02.2010, а також платіжні доручення ДДУПВП № 57 від 10.02.2010 на суму 33 451 580 грн. та № 97 від 09.03.2010 на суму 17 958 616 грн. (Том № 3 а.с. 245);
- протоколом виїмки від 27.09.2010, згідно з яким у приміщенні АБ «Південний» вилучено роздруківки руху коштів по рахункам ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» № 26004311965101 та № 26156311965101 за період з 01.10.2009 по 27.08.2010 (Том № 4 а.с. 8-9);
- протоколом виїмки від 08.10.2010, згідно з яким у приміщенні ПАТ «СоцКомБанк» вилучено роздруківку руху коштів по рахунку ПП «Виктори-Проджект» № 26006300217000 за період з 06.11.2009 по 30.09.2010 (Том № 4 а.с. 26-27);
- протоколом виїмки від 31.05.2010, згідно з яким у приміщенні Ізмаїльської об'єднаної ДПІ вилучено документи щодо ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат». Так, згідно з актом № 0938/23-2/32653709 від 07.05.2010 Ізмаїльської об'єднаної ДПІ «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» з питань перевірки декларацій з ПДВ за період з 01.02.2010 по 28.02.2010», ревізорами перевірено фінансово - господарські відносини ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» з ДДУПВП та ПП «Виктори-Проджект». Приватні підприємства «Виктори-Проджект», «Моби-Сан-Райдер», «Систем-груп», на рахунки яких перераховувались кошти ДДУПВП зареєстровані за однією юридичною адресою м. Одеса, вул. Ніжинська, 11. Ревізорам до перевірки не надано товарно-транспортні накладні, які б підтверджували транспортування м'яса яловичини у кількості 1500 тонн. Також перевіркою встановлено, що ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» не має спеціальних складських приміщень, холодильних устаткувань, транспортних засобів в обсягах для зберігання м'яса замороженого у кількості 1500 тонн. Ревізорами зроблено висновок, що зазначені бухгалтерські операції документувались без мети реального настання правових наслідків, а лише з метою використання бюджетних коштів покупцем, у зв'язку з чим дії підприємства призвели до втрат дохідної частини Державного бюджету України. Отже у ході перевірки з'ясовано, що операції ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» із придбання та реалізації не мали реальний товарний характер, товар не перевозився і не зберігався (Том № 7 а.с. 107-109);
- протоколом огляду від 01.06.2010, відповідно до якого проведено огляд цілісного майнового комплексу ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» за адресою Одеська область, Ізмаїльський район, смт. Суворово, вул. Комсомольська, 105-А, у ході якого оглянуто холодильні камери товариства, які виявились порожніми та перебували у вимкненому стані (Том 7 а.с. 142-152);
- протоколом огляду від 10.06.2011, згідно з яким проведено огляд книги складського обліку запасів № 317 Одеської виправної колонії № 14 розпочатої 01.01.2010 та закінченої 31.12.2010. У даній книзі містяться відомості про надходження 09.02.2010 на склад виправної колонії 1500 тонн м'яса яловичини від ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» та видача 09.02.2010 товариству даного м'яса (Том № 3 а.с. 221-225);
- протоколом огляду від 07.07.2011, згідно з яким проведено огляд документів, вилучених 15.04.2011 у приміщенні ДДУПВП на підставі постанови про проведення виїмки від 12.04.2011, згідно протоколу виїмки від 15.04.2011; вилучених у приміщенні управління ДДУПВП в Одеській області на підставі постанови про проведення виїмки від 12.05.2011, згідно протоколу виїмки від 24.05.2011; вилучених у приміщенні Одеської виправної колонії № 14 на підставі постанови про проведення виїмки від 12.05.2011, згідно протоколу виїмки від 24.05.2011; вилучених у приміщенні Одеської виправної колонії № 14 на підставі постанови про проведення виїмки від 06.06.2011, згідно протоколу виїмки від 21.06.2011; вилучених у приміщенні Державного казначейства України на підставі постанови суду від 27.08.2010, згідно протоколу виїмки від 02.09.2010; вилучених 13.05.2011 у приміщенні ДДУПВП на підставі постанови про проведення виїмки від 10.05.2011, згідно протоколу виїмки від 13.05.2011; вилучених 27.09.2010 у приміщенні АБ «Південний» на підставі постанови Приморського районного суду м. Одеси від 27.08.2010, згідно протоколу виїмки від 27.09.2010; вилучених 08.10.2010 у приміщенні ПАТ КБ «СоцКомБанк» на підставі постанови Приморського районного суду м. Одеси від 27.08.2010, згідно протоколу виїмки від 08.10.2010. Оглядом встановлено, що листи ДДУПВП № 7/1/1-121 від 10.02.2010 на адресу територіальних управлінь ДДУПВП про зобов'язання прийняття м'яса яловичини замороженого від Одеського управління ДДУПВП, складені ОСОБА_80 та підписані ОСОБА_11 Лист ДДУПВП № 7/1/1-120 від 10.02.2010 на адресу управління ДДУПВП в Одеській області про зобов'язання прийняття від ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» 1500 тонн м'яса яловичини замороженого згідно договору № 4 від 09.02.2010 та відпуску м'яса згідно розподілу та рознарядок територіальних органів управління, складений ОСОБА_80 та підписаний ОСОБА_11 Рознарядка № 3 від 09.02.2010 до договору від 09.02.2010 № 4 на поставку м'яса яловичини замороженого підрозділам Департаменту у лютому 2010 року підписана ОСОБА_32 та ОСОБА_11 Також оглядом встановлено, що лист управління ДДУПВП в Одеській області № 11-863 від 16.02.2010 надійшов до ДДУПВП 16.02.2010 та у цей же день, ОСОБА_11 був з ним ознайомлений. Лист ДДУПВП № 7/1/1-122 від 09.02.2010 підписаний ОСОБА_11 Оглядом копії рознарядки № 3 від 09.02.2010 до договору від 09.02.2010 № 4 на поставку м'яса яловичини замороженого підрозділам ДДУПВП у лютому 2010 року з'ясовано, що вона надійшла факсимільним зв'язком до управління ДДУПВП в Одеській області 09.02.2010 о 15 годині 40 хвилин, про що свідчить відповідний текст у верхній частині даного листа. Лист управління ДДУПВП в Одеській області № 11-853 від 16.02.2010 на адресу начальника ОВК-14 ОСОБА_12 про розподіл одержаного ОВК-14 від ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» м'яса яловичини замороженого в кількості 1500 тонн, згідно договору № 4 від 09.02.2010 між територіальними управліннями ДДУПВП надійшов до колонії 16.02.2010. Оглядом виписок Державного казначейства України по рахунку ДДУПВП № 35216007000066, а також платіжних доручень ДДУПВП № 57 від 10.02.2010, № 97 від 09.03.2010 встановлено факт перерахування ДДУПВП коштів відповідно у сумах 33 451 580 грн. та 17 958 616 грн. на рахунок ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» № 26004311965101, згідно з договором № 4 від 09.02.2010 в якості оплати за м'ясо яловичини, згідно рахунку - фактури № 1, накладної № 039/4 від 09.02.2010. Крім цього, оглядом виписки з рахунку ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» № 26004311965101 відкритому в АБ «Південний» встановлено, що 12.02.2010 на рахунок з ДДУПВП надійшли кошти у сумі 33 451 580 грн., а 10.03.2010 - кошти у сумі 17 958 616 грн., згідно договору № 4 від 09.02.2010 у якості часткової оплати за м'ясо яловичини, згідно рахунку - фактури № 1, накладної № 039/4 від 09.02.2010. Зазначені кошти на загальну суму 51 410 196 грн. використано директором ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» ОСОБА_33 шляхом перерахування 47 млн.грн. на рахунок фіктивного підприємства ПП «Виктори-Проджект», а також на придбання автотранспорту для підприємства, надання ТОВ «Нова Бесарабія» фінансової і благодійної допомоги та оплати за рекламні послуги. Оглядом виписки про рух грошових коштів по рахунку ПП «Виктори-Проджект» № 26006300217000 встановлено, що зазначені вище кошти ДДУПВП одержані від ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» перераховано на рахунок № 26000300213000, який належить фіктивному підприємству ПП «Моби-Сан-Райдер» (Том № 4 а.с. 51-66);
- протоколом огляду документів від 18.07.2010, згідно з яким оглянуто одержані з ДДУПВП, управління ДДУПВП в Одеській області, ВАТ «Укртелеком», Одеської філії ВАТ «Укртелеком» роздруківки вхідних та вихідних дзвінків номерів телефонів, якими користувались ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_12 та ОСОБА_14 Оглядом встановлено, що заступник директора департаменту - начальник управління ресурсного та комунально - експлуатаційного забезпечення департаменту з організації працевлаштування, виробничого навчання, ресурсного забезпечення та економіки ОСОБА_11 користувався службовим телефоном 63-05 з міським номером 481-05-15. Згідно з наданою ДДУПВП роздруківкою відомчою АТС 09.02.2010 зафіксовано один дзвінок о 16 годині 21 хвилин 50 секунд з номера 63-05 (481-05-15), яким користувався начальник управління ДДУПВП ОСОБА_11 на номер 048-766-47-07, яким користувався заступник начальника управління - начальник сектору інтендантського та комунально - побутового забезпечення ДДУПВП в Одеській області ОСОБА_13, тривалістю 15 секунд.Також згідно з наданою ДДУПВП роздруківкою дзвінків з відомчої АТС 10.02.2010 зафіксовано 10 дзвінка між номером 63-05 (481-05-15), яким користувався ОСОБА_11 на номер 048-766-47-07, яким користувався заступник начальника управління - начальник сектору інтендантського та комунально - побутового забезпечення ДДУПВП в Одеській області ОСОБА_13 Оглядом роздруківки ВАТ «Укртелеком» вхідних дзвінків по номеру 044-481-05-15, яким користувався ОСОБА_11, 10.02.2010 зафіксовано два телефонних дзвінка з номером 048-766-47-07, яким користувався ОСОБА_13 При цьому один дзвінок був тривалістю 0 секунд. Оглядом роздруківка вхідних та вихідних дзвінків абонентів 048-466-47-07 (ОСОБА_13), 048-765-74-68 (ОСОБА_12) наданою Одеською філією ВАТ «Укртелеком» встановлено, один телефонний дзвінок здійснений 09.02.2010 та сім дзвінків здійснених 10.02.2010 між ОСОБА_11 та ОСОБА_13, а також один телефонний дзвінок здійснений 10.02.2010 між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (Том № 9 а.с. 8-11);
- протоколом огляду документів від 15.07.2011 вилучених в ДДУПВП та Одеській виправній колонії управління ДДУПВП в Одеській області № 14. Згідно з даним протоколом проведено огляд вилучених в ДДУПВП та Одеській виправній колонії № 14 двох екземплярів накладних ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» № 039/4 від 09.02.2010 про нібито отримання колонією від ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» 1500 тонн м'яса яловичини замороженого на загальну суму 51 750 000 грн. Також оглянуто накладну № 44 від 09.02.2010 про нібито передачу колонією до ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» м'яса яловичини замороженого у кількості 1500 тонн на суму 43 125 000 грн. Також проведено огляд наступних документів:
Копії рознарядки ДДУПВП № 3 від 09.02.2010 до договору від 09.02.2010 № 4 на поставку м'яса яловичини замороженого підрозділам Департаменту у лютому 2010 року, яка була передана факсимільним зв'язком 09.02.2010 о 15 годині 40 хвилин.
Листа управління ДДУПВП в Одеській області № 11-698 від 10.02.2010 на адресу начальника ОВК-14 ОСОБА_12 за підписом начальника управління ОСОБА_60
Листа ДДУПВП № 7/1/1-120 від 10.02.2010 на адресу управління ДДУПВП в Одеській області про зобов'язання прийняття від ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» 1500 тонн м'яса яловичини замороженого згідно договору № 4 від 09.02.2010 та відпуску м'яса згідно розподілу та рознарядок територіальних органів управління.
Договору зберігання № 4/1 від 09.02.2010 про передачу Одеською виправною колонією № 14 до ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» на зберігання м'яса яловичини замороженого у кількості 1500 тонн.
Службової записки № 7/1/1-91 від 29.01.2010 заступника начальника управління ресурсного та комунально - експлуатаційного забезпечення - начальника відділу організації продовольчого забезпечення ОСОБА_31 та документів, які стали підставою для її написання.
Реєстру переданих рахунків та накладних на поставку продовольства установам виконання покарань і слідчим ізоляторам від 10 лютого 2010 року № 7/1/1-149 за підписом заступника директора департаменту - начальника управління ресурсного та комунально - експлуатаційного забезпечення ДДУПВП ОСОБА_11
Рахунку-фактури ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» № 1-00000001 від 09.02.2010 на суму 51 750 000 грн. про оплату м'яса яловичини замороженого у кількості 1500 тонн. Крім того, оглянуто договір № 4 від 09.02.2010 між ДДУПВП та ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат», зі строком дії до 31.12.2010, відповідно до умов якого ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» зобов'язався продати та відвантажити м'ясо яловичини заморожене у кількості 1500 тонн на загальну суму 51 750 000 грн., згідно з рознарядками ДДУПВП у строк до 01.04.2010 (Том № 9 а.с. 1-7);
- протоколом огляду документів від 28.07.2011, згідно з яким проведено огляд одержаних на підставі постанови апеляційного суду міста Києва від 26.07.2011 з ПрАТ «Київстар» роздруківок вхідних та вихідних дзвінків номерів телефонів, якими користувались ОСОБА_11 (НОМЕР_6), ОСОБА_13 (НОМЕР_7) та ОСОБА_14 (НОМЕР_8), також журналу обліку вхідних документів управління матеріально-технічного забезпечення ДДУПВП. Оглядом встановлено, що 09.02.2010 ОСОБА_11 та ОСОБА_13 чотири рази розмовляли між собою по власним мобільним телефонам, а 10.02.2010 ОСОБА_11 телефонував ОСОБА_13 Також, 09.02.2010 ОСОБА_13 та ОСОБА_14 тричі дзвонили один одному та спілкувались по власним мобільним телефонам (Том № 10 а.с. 117-128);
-постановою про приєднання до справи документів та самими документами, а саме:
- листом ДДУПВП № 7/1/1-172 від 24.02.2010 на адресу управління ДДУПВП в Одеській області про зміни до розподілу від 10.02.2010 № 7/1/1-120;
- копією листа ДДУПВП № 7/1/1-171 від 24.02.2010 на адресу управління ДДУПВП в Донецькій області про зміни щодо розподілу від 10.02.2010 № 7/1/1-121 м'яса яловичини замороженого;
- копією листа ДДУПВП № 7/1/1-170 від 24.02.2010 на адресу управління ДДУПВП в Луганській області про зміни щодо розподілу від 10.02.2010 № 7/1/1-121 м'яса яловичини замороженого;
- копією листа управління ДДУПВП у Рівненській області № 19/2-1885 від 22.04.2010 на адресу управління ресурсного та комунально - експлуатаційного забезпечення ДДУПВП щодо отримання від ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» 10 тонн м'яса яловичини замороженого;
- копією листа управління ДДУПВП у Херсонській області № 23/7/1-2325 від 11.05.2010 на адресу тимчасово виконуючого обов'язки заступника директора департаменту з працевикористання, виробничого навчання, ресурсного забезпечення та економіки - начальник управління ресурсного та комунально - експлуатаційного забезпечення управління ресурсного та комунально - експлуатаційного забезпечення ДДУПВП ОСОБА_81 щодо отримання від ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» 20 417 кг яловичини;
- листом управління ДДУПВП в Одеській області № 11-863 від 16.02.2010 року;
- копією платіжного доручення № 152 від 08.02.2010 на суму 3 млн.грн.;
- двома екземплярами тендерної форми «пропозиція» ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» на двох окремих аркушах формату А4 щодо участі у торгах на закупівлю м'яса свіжого та замороженого у кількості 2 000 тонн;
- інформаційною довідкою ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» щодо даного товариства;
- листом ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» на адресу ДДУПВП - голови тендерного комітету ОСОБА_67 без дати та номера щодо наявності спеціального автотранспорту для перевезення м'яса;
- листом ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» на адресу ДДУПВП - голови тендерного комітету ОСОБА_67 без дати та номера щодо наявності на рахунку товариства необхідних коштів для закупівлі товару (70 млн. грн.);
- технічними вимогами ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» щодо 2 000 тонн м'яса яловичини 2 категорії замороженого.
- технічними вимогами ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» щодо 2 000 тонн м'яса курей 1 категорії замороженного (Том № 3 а.с. 144-148, 154-161, том № 9 а.с. 16-24);
- копією рознарядки № 3 від 09.02.2010 до договору від 09.02.2010 № 4 на поставку м'яса яловичини замороженого підрозділам ДДУПВП у лютому 2010 року;
- копією листа ДДУПВП № 7/1/1-120 від 10.02.2010 року;
- копією листа управління ДДУПВП в Одеській області № 11-853 від 16.02.2010 про розподіл м'яса яловичини у кількості 1500 тонн між територіальними управліннями ДДУПВП;
- копією довіреності № 1 від 09.02.2010 ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» та накладної № 44 від 09.02.2010 року;
- копією листа управління ДДУПВП в Одеській області № 11-698 від 10.02.2010 на адресу начальника ОВК-14 ОСОБА_12;
- копією функціональних обов'язків заступника начальника управління - начальника сектору інтендантського та комунально - побутового забезпечення ДДУВП в Одеській області ОСОБА_11, затверджених 18.05.2007 начальником управління ДДУВП в Одеській області ОСОБА_82;
- копією функціональних обов'язків заступника начальника управління - начальника сектору інтендантського та комунально - побутового забезпечення ДДУВП в Одеській області ОСОБА_13, затверджених 02.01.2010 начальником управління ДДУВП в Одеській області ОСОБА_60;
- копією функціональних обов'язків заступника начальника управління ДДУПВП в Одеській області ОСОБА_66, затверджених 23.10.2009 начальником управління ОСОБА_60 (Том № 3 а.с. 168-186, том № 9 а.с. 16-24);
- копією листа ДДУПВП № 7/1/1-120 від 10.02.2010 про зобов'язання управління ДДУПВП в Одеській області прийняття від ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» 1500 тонн м'яса яловичини замороженого, згідно договору № 4 від 09.02.2010 та відпуску м'яса згідно розподілу та рознарядок територіальних органів управління;
- копією листа ДДУПВП № 7/1/1-172 від 24.02.2010 на адресу управління ДДУПВП в Одеській області про зміни до розподілу від 10.02.2010 № 7/1/1-120;
- копією рознарядки № 3 від 09.02.2010 до договору від 09.02.2010 № 4 на поставку м'яса яловичини замороженого підрозділам ДДУПВП у лютому 2010 року;
- листом управління ДДУПВП в Одеській області № 11-853 від 16.02.2010 на адресу Одеської виправної колонії № 14 про розподіл м'яса яловичини замороженого в кількості 1500 тонн між територіальними управліннями ДДУПВП;
- копією Положення про Одеську виправну колонію управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області (№14), зареєстрованого Виконавчим комітетом Одеської міської ради 16.02.2007 року;
- копією акту про надання оригіналів документів на постачання та відвантаження м'яса яловичини, складеного між головним бухгалтером виправної колонії № 14 ОСОБА_61 та заступником прокурора Сосновським Ю.Ю.;
- копією листа Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах № 90/10вх від 30.03.2010 року;
- копіями накладної № 44 від 09.02.2010 та довіреності № 1 від 09.02.2010 року;
- методичними рекомендаціями ДДУПВП щодо порядку приймання продовольства в установах кримінально - виконавчої системи і на Центральній базі забезпечення за 2004 рік, які згідно штампу ОВК-14, 30.11.2004 надійшли до даної колонії за № літ-24;
- методичними рекомендаціями ДДУПВП щодо порядку приймання та збереження продовольства в установах виконання покарань, слідчих ізоляторах та на Центральній базі забезпечення ДДУПВП за 2008 рік, які згідно штампу ОВК-14, 04.02.2009 надійшли до даної колонії за № літ-71(Пр1);
- копією журналу обліку літератури с/21 Одеської виправної колонії № 14;
- копією накладної № 039/4 від 09.02.2010 (Том № 3 а.с. 192-220, том № 9 а.с. 16-24);
- копією посадової інструкції завідуючого складом відділу інтендантського та господарського забезпечення ОСОБА_64
- копія типового договору про повну матеріальну відповідальність від 21.01.2008, укладеного між начальником ОВК-14 ОСОБА_12 та ОСОБА_64 (Том № 3 а.с. 237-240, том № 9 а.с. 16-24);
- випискою Державного казначейства України з рахунку № 35216007000066 за 11.02.2010;
- випискою Державного казначейства України з рахунку № 35216007000066 за 12.02.2010;
- випискою Державного казначейства України з рахунку № 35216007000066 за 10.03.2010;
- реєстром зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів ДДУПВП від 10.02.2010 № 5;
- копією договору № 4 від 09.02.2010, зареєстрованого 11.02.2010 у Державному казначействі України;
- копією звіту ДДУПВП про результати проведення процедури закупівлі в одного учасника № 1 від 10.02.2010 року;
- копією листа-погодження Міністерства економіки України № 29 від 05.02.2010 року;
- реєстром фінансових зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 10.02.2010 № 3;
- платіжним дорученням ДДУПВП № 57 від 10.02.2010 на суму 33 451 580 грн.;
- платіжним дорученням ДДУПВП № 97 від 09.03.2010 на суму 17 958 616 грн. (Том № 3 а.с. 246-261, том № 9 а.с. 16-24);
- копією листа управління ДДУПВП в Одеській області № 11-863 від 16.02.2010 року;
- актом приймання - передачі від 20.05.2010 року;
- копією реєстру переданих рахунків та накладних на поставку продовольства установам виконання покарань і слідчим ізоляторам від 10.02.2010 № 7/1/1-149;
- копією листа ТОВ «МЧМ» № 19 від 21.01.2010 року;
- копією листа ТОВ «Техно-системс» № 23 від 21.01.2010 (Том № 4 а.с. 46-50, том № 9 а.с. 16-24);
- випискою з рахунку № 26004311965101, відкритому ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» у акціонерному банку «Південний» за період з 01.10.2009 до 27.08.2010, вилученою 27.09.2010 у приміщенні АБ «Південний на підставі постанови суду від 27.08.2010 (Том № 4 а.с. 12-21, том № 9 а.с. 16-24);
- випискою про рух грошових коштів по рахунку ПП «Виктори-Проджект» № 26006300217000, відкритому в ПАТ КБ «СоцКомБанк» за період з 06.11.2009 до 30.09.2010, вилученою 08.10.2010 у приміщенні ПАТ КБ «СоцКомБанк» на підставі постанови суду від 27.08.2010 (Том № 4 а.с. 32-39, том № 9 а.с. 16-24);
- копією довіреності ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» № 1 від 09.02.2010 року;
- копією рознарядки № 3 від 09.02.2010 до договору від 09.02.2010 № 4 на поставку м'яса яловичини замороженого підрозділам ДДУПВП у лютому 2010 року;
- листом управління ДДУПВП в Одеській області № 11-698 від 10.02.2010 року;
- листом ДДУПВП № 7/1/1-120 від 10.02.2010 року;
- листом ДДУПВП № 7/1/1-172 від 24.02.2010 року;
- листом управління ДДУПВП в Одеській області № 11-845 від 15.02.2010 року;
- листом управління ДДУПВП в Одеській області № 11-1388 від 12.03.2010.
- копією висновку Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз № 6401/6402 експертного економічного дослідження від 13.07.2010 року;
- копією листа ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» № 35-1 від 30.04.2010 року;
- копією гарантійного листа ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» без номера та дати (Том № 6 а.с. 165, 173, 175-181, том № 7 а.с. 73-105, 110-126, 165-166, том № 9 а.с. 16-24);
- службовою запискою № 7/1/1-91 від 29.01.2010 на двох аркушах заступника начальника управління ресурсного та комунально - експлуатаційного забезпечення - начальника відділу організації продовольчого забезпечення ОСОБА_31;
- протоколом № 2 від 03.02.2010 засідання тендерного комітету Державного департаменту України з питань виконання покарань;
- листом ДДУПВП № 6-505/Мц від 03.02.2010 на адресу Міністерства економіки України щодо погодження застосування процедури закупівлі в одного учасника;
- проектом договору між ДДУПВП та ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат»;
- техніко-економічним обґрунтування застосування процедури закупівлі в одного учасника - ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат»;
- копією свідоцтва про державну реєстрацію ДДУПВП;
- копією листа УДДУПВП у Харківській області від 22.01.2010 щодо необхідності забезпечення м'ясом установи виконання покарань області;
- копією листа УДДУПВП в Житомирській області № 7/1-193 від 13.01.2010 щодо необхідності забезпечення м'ясом установи виконання покарань області;
- копією листа УДДУПВП в Донецькій області від 11.01.2010 щодо необхідності забезпечення м'ясом установи виконання покарань області;
- копією листа УДДУПВП в Полтавській області № 1/7-0223 від 13.01.2010 щодо необхідності забезпечення м'ясом установи виконання покарань області;
- нотаріально завіреною копією статуту ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» та змін до нього;
- копією свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» № 278290;
- копією листа ТОВ «МЧМ» № 19 від 21.01.2010 року;
- копією листа ТОВ «Техно-системс» № 23 від 21.01.2010 року;
- копією листа ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» № 14 від 20.01.2010 року;
- нотаріально завіреною копією довідки АБ № 266465 з ЄДРПОУ, про взяття на облік платника податків, свідоцтва ДПА України № 21689992 про реєстрацію платника ПДВ щодо ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат»;
- копією листа Держкомстату № 11/2-2/19 від 26.01.2010 року;
- листом Міністерства економіки України № 3304-26/46 від 05.02.2010 року;
- листом-погодженням процедури закупівлі № 29 від 05.02.2010 щодо ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат»;
- протоколом переговорів ДДУПВП з ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» від 08.02.2010 року;
- листом ДДУПВП № 6-46 від 05.02.2010 на адресу ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат»;
- звітом про результати проведення процедури закупівлі в одного учасника № 1 від 10.02.2010 року;
- копією договору № 4 від 09.02.2010 року;
- копією платіжних доручень № 57 від 10.02.2010 № 97 від 09.03.2010 та копією довіреності ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» № 19 від 09.02.2010 року;
- копією накладної ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» № 039/4 від 09.02.2010, зареєстрованої 11.02.2010 в Державному казначействі України;
- копією рахунку - фактури ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» № 1-00000001 від 09.02.2010 на суму 51 750 000 грн.;
- меморіальним ордером № 6Ц за лютий 2010 року ДДУПВП;
- меморіальним ордером № 6Ц за березень 2010 року ДДУПВП;
- копією наказу ДДУПВП № 45 від 16.02.2010 та положення про департамент з організації працевикористання, виробничого навчання, ресурсного забезпечення та економіки ДДУПВП, затвердженого наказом ДДУПВП № 45 від 16.02.2010 року;
- копією Положення про управління ресурсного та комунально - експлуатаційного забезпечення департаменту з організації працевикористання, виробничого навчання, ресурсного забезпечення та економіки, затвердженого 14.12.2009 заступником Голови ДДУПВП ОСОБА_32 (Том № 7 а.с. 176-231, 233-258, том № 9 а.с. 16-24);
- копією листа ДДУПВП № 7/1/1-122 від 09.02.2010 року;
- копією наказу ДДУПВП № 303 від 11.12.2009 та розподіл функціональних повноважень до нього;
- наказом ДДУПВП № 39 о/с від 16.04.2010 року;
- наказом ДДУПВП № 65 о/с від 19.10.2009 року;
- наказом ДДУПВП № 41 о/с від 20.04.2010 року;
- наказом ДДУПВП № 70 о/с від 23.06.2010 року;
- наказом ДДУПВП № 65 о/с від 19.10.2009 року;
- наказом ДДУПВП № 55 о/с від 28.05.2010 року;
- копіями наказів УДДУПВП в Одеській області № 40 о/с від 17.06.2010, № 41 від 15.02.2010, та наказів ДДУПВП № 71 о/с від 29.06.2010, № 71 о/с від 29.06.2010, № 55 о/с від 28.05.2010 (Том № 8 а.с. 16-30, том № 9 а.с. 16-24);
- інформацією Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції № 10458/9/29 від 16.06.2010, згідно якої юридична та фактична адреси ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» (ЄДРПОУ 32653709): Одеська область, Ізмаїльський район, смт. Суворове, вул. Комсомольська, 105-А, з 26.11.2003 товариство зареєстровано в Ізмаїльській об'єднаній ДПІ як платник податків, його керівником є ОСОБА_33, а головним бухгалтером ОСОБА_70. Згідно долученої до даної інформації копії довідки АБ № 266465 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» здійснює такі види діяльності за КВЕД, як: виробництво м'яса; виробництво м'яса свійської птиці та кролів; виробництво м'ясних продуктів; оптова торгівля м'ясом та м'ясопродуктами; роздрібна торгівля м'ясом та м'ясними продуктами; пакування. ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат», відкрито два поточні рахунки в українській гривні в АБ «Південний» №№ 26004311965101, 26156311965101, а також рахунок № 26005964867550 в філії ПАТ «ПУМБ» м. Одеси. (Том № 1 а.с. 85-104, том № 9 а.с. 16-24);
- інформацією ДДУПВП № 7/1-3779/Пд від 07.07.2010, згідно якої надано копії договору № 4 від 09.02.2010, документів, які передували його укладенню, а також документів щодо його виконання, а також інформацією ДДУПВП № 13-3201/Сд від 16.06.2010 щодо надання копії висновку службового розслідування. До даної інформації долучено копію висновку службового розслідування за фактом непостачання м'яса яловичини замороженої до установ виконання покарань від 10.06.2010, затвердженого 10.06.2010 Головою ДДУПВП ОСОБА_83, яке проведено створеною комісією на підставі розпорядження Голови ДДУПВП № 46 від 21.04.2011. Згідно з зазначеним висновком 09.02.2010 колишнім заступником Голови ДДУПВП ОСОБА_67 укладено договір № 4 з ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» на поставку 1500 тонн м'яса яловичини замороженого у строк до 01.04.2010 на підставі рознарядки ДДУПВП. 09.02.2010 заступником Голови ДДУПВП ОСОБА_32, начальником управління ОСОБА_11 підписано та направлено до ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» і управління ДДУПВП в Одеській області рознарядку № 3 до договору № 4 від 09.02.2010 про поставку м'яса яловичини замороженого. 09.02.2010 начальником управління ОСОБА_11 надано усну вказівку службовим особам Одеської виправної колонії № 13 ОСОБА_12 та ОСОБА_14, що підтверджено поясненнями вказаних осіб, щодо прийняття за документами м'яса яловичини замороженого у кількості 1500 тонн. На виконання зазначеної вказівки заступник начальника Одеської виправної колонії № 14 ОСОБА_14 розписався у накладній про отримання від ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» м'яса яловичини замороженого у кількості 1500 тонн на загальну суму 43 125 000 грн. без врахування ПДВ, незважаючи на відсутність документів, які б підтверджували його якість та безпеку, не оформивши акту його прийняття. Згідно з поясненням ОСОБА_14 та завідуючої складом установи ОСОБА_84 вказане м'ясо фактично до установи не надходило. Управлінням бухгалтерського обліку та фінансової звітності у відповідно до п. 4.1 договору на підставі поданого ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» рахунку-фактури № 1-00000001 від 09.02.2010 та накладної № 039/4 від 09.02.2010, платіжними дорученнями № 57 від 10.02.2010 на суму 33 451 580 грн. та № 97 від 09.03.2010 на суму 17 958 616 грн. перераховано ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» кошти на загальну суму 51 410 196 грн. 24.04.2010 з метою перевірки умов зберігання м'яса комісією здійснено виїзд до ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат», де встановлено відсутність м'яса яловичини, про що складено відповідний протокол. 30.04.2010 працівниками центрального апарату ДДУПВП проведено зустріч з директором ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» ОСОБА_33, який не зміг пояснити причини відсутності м'яса. За результатами службового розслідування комісією прийнято рішення про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності, а також направлення висновку даного службового розслідування до органів прокуратури для прийняття рішення згідно вимог чинного законодавства України. Наказом Голови ДДУПВП № 198 від 10.06.2010, за результатами службового розслідування проведеного на виконання розпорядження № 46 від 21.04.2010, за безвідповідальне ставлення при прийнятті рішень щодо фактичного отримання та оприбуткування товарно-матеріальних цінностей звільнено з Державної кримінально - виконавчої служби України начальника управління ДДУПВП в Одеській області ОСОБА_60, начальника Одеської виправної колонії управління ДДУПВП в Одеській області ОСОБА_12 та його заступника ОСОБА_14 (Том № 1 а.с. 163-223, том № 7 а.с. 64-72, том № 9 а.с. 16-24);
- актом Головного контрольно-ревізійного управління України № 08-22/29 від 30.06.2010 згідно якого ДДУПВП укладено з ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» договір № 4 від 09.02.2010, зі строком дії до 31.12.2010, відповідно до умов якого ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» зобов'язався продати та відвантажити м'ясо яловичини заморожене у кількості 1500 тонн на загальну суму 51 750 000 грн., згідно з рознарядками ДДУПВП у строк до 01.04.2010. ДДУПВП надіслано ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» рознарядку № 3 від 09.02.2010 на поставку м'яса яловичини замороженого у кількості 1500 тонн управлінню ДДУПВП в Одеській області. ДДУПВП листом від 10.02.2010 № 7/1/1-120 управління ДДУПВП в Одеській області просить прийняти 1500 тонн м'яса яловичини замороженого та відпустити згідно розподілу та рознарядок територіальних органів управління. Проведеною у ході ревізії зустрічною звіркою в Одеській виправній колонії № 13 встановлено, що управлінню ДДУПВП в Одеській області направлено лист начальнику ОВК-14 ОСОБА_12 № 11-853 від 16.02.2010 про розподіл вищезазначеного м'яса. Приймання товару Одеською виправною колонією № 14 здійснено за накладною № 039/4 від 09.02.2010 за підписами начальника цієї колонії ОСОБА_12 та заступника начальника з інтендантського та комунально - побутового забезпечення колонії ОСОБА_14 Оплата за м'ясо яловичини заморожене здійснено платіжними дорученнями від 10.02.2010 № 57 на суму 33 451 580 грн. та 09.03.2010 № 97 на суму 17 958 616 грн. Проведеною зустрічною звіркою встановлено, що Одеська виправна колонія № 14 не володіє холодильними установками для зберігання 1500 тонн м'яса і прийняти його не могла, тому Одеською виправною колонією № 14 підписано договір зберігання від 09.02.2010 № 4/1 з ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» щодо зберігання вказаного м'яса. Отже, приймання товару проведено лише за документами, поставки якого фактично не здійснено. Фактично станом на 01.04.2010 м'ясо яловичини заморожене поставлено колоніям та слідчим ізоляторам Державної кримінально-виконавчої служби України у кількості 344019 кг, а станом на 07.06.2010 - 487970 кг, з 1 500 000 кг передбачених договором. Отже, станом на 01.04.2010 недопоставлені 1 155 981 кг на суму 39 881 344,5 грн., а станом на 07.06.2010 недопоставлені 1 012 030 кг на суму 34 915 035 грн. (Том № 5 а.с. 1-51, том № 9 а.с. 16-24);
- актом контрольно-ревізійного управління в Одеській області № 08-13/468 від 20.07.2010 «Про результати ревізії фінансово-господарської діяльності Одеської виправної колонії Управління Державного Департаменту виконання покарань в Одеській області № 14 за період з 01.10.2008 по завершений звітний період 2010 року», згідно з яким ревізорами перевірено стан збереження та використання необоротних активів та запасів виправної колонії, у тому числі досліджено надходження у 2010 році за централізованим постачанням до виправної колонії від ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» м'яса яловичини 1 категорії замороженого. Так, у лютому 2010 року за централізованим постачанням, згідно з накладною від 09.02.2010 № 039/4, на підставі рознарядки від 09.02.2010 № 3, від ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» до Одеської виправної колонії № 14 надійшло м'ясо яловичини заморожене 1 категорії в кількості 1500 тонн на загальну суму 51 750 000 грн. По бухгалтерському обліку м'ясо яловичини оприбутковано без врахування ПДВ у сумі 43 125 000 грн. Однак, у журналі реєстрації автомашин, які заїжджають на територію виправної колонії № 14, запис про завезення 09.02.2010 м'яса яловичини від ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» відсутній. Одеська виправна колонія № 14 не має необхідних технічних умов для зберігання та транспортування м'яса. Відповідно до пояснення завідуючої складом Одеської виправної колонії № 14 ОСОБА_64, м'ясо яловичини у кількості 1500 тонн від ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» на продовольчий склад не надходило. Фактично м'ясо на територію виправної колонії № 14 не завозилось та необхідних ємкостей для його зберігання та транспортування в установі немає. Згідно з даними складського обліку 09.02.2010 м'ясо яловичини у кількості 1500 тонн передано на зберігання ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат». Так, на підставі довіреності ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» від 09.02.2010 № 1 виданої на ім'я заступника директора ОСОБА_69 та накладної від 09.02.2010 № 44 м'ясо яловичини заморожене 1 категорії у кількості 1500 тонн на загальну суму 43 125 000 грн. (без ПДВ) передано Одеською виправною колонією № 14 до ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат». Ревізорами зазначено, що внаслідок допущеного порушення державі завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 29 095 862, 50 гривен. Зустрічною звіркою встановлено, що станом на 07.06.2010 м'ясна продукція у будь-якому вигляді на складах ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» відсутня. Відповідно до пояснень заступника директора з загальних питань ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» ОСОБА_69, на товаристві знаходиться п'ять холодильників для зберігання м'ясної продукції площею 1000 кв.м., які у період з 04.01.2010 по 30.06.2010 знаходились в неробочому стані. (Том № 1 а.с. 224-305, том № 9 а.с. 16-24);
- інформацією ТОВ «МЧМ» № 25 від 20.05.2010, згідно з якою товариство займається будівельними роботами та листа № 19 від 21.01.2010 до ДДУПВП не направляло (Том № 3 а.с. 76, том № 9 а.с. 16-24);
- інформацією ДПА України № 12085/5/28-0916 за вересень 2010 року, згідно з якою ТОВ «Техно-системс» зареєстровано у Печерському районі м. Києва 22.08.2007, засновником та директором є ОСОБА_85 21.08.2010 працівниками ДПІ у Печерському районі м. Києва складено акт про неможливість проведення позапланової перевірки даного товариства, у зв'язку з не встановленням його місцезнаходження та ненадання податкової звітності. За даними ДПА України ТОВ «Техно-системс» рішенням суду від 04.06.2009 визнано банкрутом (Том № 3 а.с. 96-97, том № 9 а.с. 16-24);
- інформацією Державної пенітенціарної служби України № 7/3-550 від 01.06.2010, згідно з якою станом на 09.02.2010 на продовольчому складі Одеської виправної колонії № 14 перебувало 2 морозильні камери, в яких можна було зберігати 14 тонн м'яса. Також станом на 09.02.2010 в органах, установах та підприємствах управління ДДУПВП в Одеській області у цілому або окремо не було можливості забезпечити зберігання м'яса яловичини у кількості 1500 тонн (Том № 4 а.с. 223-225, том № 9 а.с. 16-24);
- інформацією Державної пенітенціарної служби України № 3/6-2722/сд від 15.04.2011 якою повідомлено, що відповідно до журналу обліку відвідувачів ОСОБА_33 проходив до адміністративного будинку ДДУПВП о 9 годині 15 хвилин 10.02.2010 та вийшов об 11 годині 20 хвилин. Дозвіл на вхід надав заступник Голови ОСОБА_32 (Том № 4 а.с. 234, том № 9 а.с. 16-24);
- інформацією Державного казначейства України № 14-04/373-3564 від 11.03.2011, згідно з якою здійснено перерахування бюджетних коштів з реєстраційного рахунку ДДУПВП № 35216007000066 на рахунок ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» № 26004311965101 на підставі платіжних доручень № 57 від 10.02.2010 на суму 33 451 580 грн., № 97 від 09.03.2010 на суму 17 958 616 грн. (Том № 4 а.с. 250-253, том № 9 а.с. 16-24);
- копією положення про управління ресурсного, побутового та комунально-експлуатаційного забезпечення ДДУПВП, затвердженого наказом від 31.01.2007 за № 12, положенням про управління ДДУПВП в Одеській області, зареєстроване 16.07.2008 Виконавчим комітетом Одеської міської ради, положенням про Одеську виправну колонію управління ДДУПВП в Одеській області № 14, зареєстроване 16.02.2008 Виконавчим комітетом Одеської міської ради (Том № 5 а.с. 53-80);
- інформацією Центральної бази забезпечення ДДУПВП № ЦБЗ/12-147 від 29.04.2011, якою надано статут зазначеного підприємства (Том № 5 а.с. 81-104, том № 9 а.с. 16-24);
- інформацією Державної пенітенціарної служби України № ЦБЗ/4394/Сд від 22.06.2011, відповідно до якої в центральному апараті Державної пенітенціарної служби України встановлено відомчу АТС, міським номерам, а саме: 481-05-15, 481-05-36 та 207-34-57 надано внутрішні номери АТС 63-05, 60-47 та 62-47. Заступник директору департаменту - начальник управління ресурсного та комунально-експлутаційного забезпечення департаменту з організації працевикористання, виробничого навчання, ресурсного забезпечення та економіки ОСОБА_11 користувався службовим телефоном 63-05 з міським номером 481-05-15 (Том № 5 а.с. 171-174, том № 9 а.с. 16-24);
- інформацією Державної пенітенціарної служби України № ЦБЗ/4487/Сд від 23.06.2011, відповідно до якої у лютому 2010 року заступник начальника управління з інтендантського та комунально - побутового забезпечення управління ДДУПВП в Одеській області ОСОБА_13 користувався службовим телефоном 048-766-47-07, а номером телефону 048-766-46-09 користувались працівники сектору інтендантського та комунально - побутового забезпечення управління ДДУПВП в Одеській області (Том № 5 а.с. 176, том № 9 а.с. 16-24);
- інформацією управління ДДУПВП в Одеській області № С-4375 від 22.06.2011, відповідно до якої ОСОБА_13 користувався службовим телефоном 766-46-07, начальник Одеської виправної колонії управління ДДУПВП в Одеській області ОСОБА_12 користувався службовим телефоном 765-74-68 та службовим мобільним телефоном НОМЕР_14 (Том № 5 а.с. 179-181, том № 9 а.с. 16-24);
- інформацією управління ДДУПВП в Одеській області № С-4448 від 24.06.2011, відповідно до якої заступник начальника Одеської виправної колонії управління ДДУПВП в Одеській області ОСОБА_14 користувався службовим телефоном 765-74-71 (Том № 5 а.с. 183-188, том № 9 а.с. 16-24);
- інформацією управління ДДУПВП в Одеській області № С-4974 від 12.07.2011, відповідно до якої заступник начальника управління ДДУПВП в Одеській області ОСОБА_13 мав можливість зі службового стаціонарного системного апарату внутрішнього зв'язку «Siemens OptiPoint 500» здійснювати міські, міжміські дзвінки та вихідні дзвінки на мобільні оператори по лінії 766-47-06 оператору цифрового зв'язку «Utel», вихідні дзвінки на номера київської нумерації з номерів 044-362-23-20 та 044-362-23-21 оператору зв'язку «Інтертелеком», а також користувався особистими телефонними номерами: 048-770-67-89 оператору зв'язку «Інтертелеком», НОМЕР_19 оператора зв'язку «Life", НОМЕР_7 - оператора зв'язку «Київстар». Начальник Одеської виправної колонії управління ДДУПВП в Одеській області № 14 ОСОБА_12 зі службового стаціонарного системного апарату внутрішнього зв'язку «Siemens OptiPoint 500» мав можливість здійснювати вихідні міські, міжміські дзвінки та вихідні дзвінки на мобільні оператори по лінії 765-74-63, 765-74-70 оператору цифрового зв'язку «Utel». Також ОСОБА_12 користувався номерами телефонів 048-743-96-56, НОМЕР_14, 048-765-74-68. Заступник начальника Одеської виправної колонії управління ДДУПВП в Одеській області ОСОБА_14 користувався службовим телефоном 048-765-74-71, а також особистими НОМЕР_8, 048-795-40-37 (Том № 5 а.с. 190-194, том № 10 а.с. 131-132);
- інформацією ВАТ «Укртелеком» № 503/13/93-13 від 01.07.2011, отриманої на підставі постанови апеляційного суду м. Києва від 29.06.2011, відповідно до якої отримано роздруківку вхідних дзвінків по номеру абонента 044-481-05-15, яким користувався начальник управління ДДУПВП ОСОБА_11 за період з 09.02.2010 по 10.03.2010 (Том № 5 а.с. 199-212, том № 9 а.с. 16-24);
- інформацією Одеської філії ВАТ «Укртелеком» № СБ-83 від 30.06.2011, отриманої на підставі постанови апеляційного суду міста Києва від 29.06.2011, відповідно до якої отримано роздруківку вхідних та вихідних дзвінків номерів 466-47-07, яким користувався ОСОБА_13 та 765-74-68, яким користувався ОСОБА_12 за період з 09.02.2010 по 10.03.2010 (Том № 5 а.с.214-218, том № 9 а.с. 16-24);
- інформацією ВАТ «Укртелеком» № 534/13/93-13 від 08.07.2011, відповідно до якої телефонний номер 044-481-05-15 належить відомчій телефонній станції ДДУПВП, через внутрішні настройки якої вихідні дзвінки з номерів 044-481-05-00 - 044-481-05-99 на телефонну мережу загального користування фіксуються з презентацією єдиного номера «А» 044-461-86-77, який відноситься до номерного ресурсу оператора телекомунікацій ТОВ «Укрком» (Том № 5 а.с.221-222, том № 9 а.с. 16-24);
- листами ДДУПВП № 7/1/1-121 від 10.02.2010 у кількості 25 штук на адресу територіальних обласних управлінь ДДУПВП про зобов'язання прийняття м'яса яловичини замороженого від Одеського управління ДДУПВП.
- листом ДДУПВП № 7/1/1-120 від 10.02.2010 на адресу управління ДДУПВП в Одеській області про зобов'язання прийняття від ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» 1500 тонн м'яса яловичини замороженого згідно договору № 4 від 09.02.2010 та відпуску м'яса згідно розподілу та рознарядок територіальних органів управління.
- рознарядкою № 3 від 09.02.2010 до договору від 09.02.2010 № 4 на поставку м'яса яловичини замороженого підрозділам Департаменту у лютому 2010 року.
- листом ДДУПВП № 7/1/1-122 від 09.02.2010 на адресу ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» про надсилання рознарядки від 09.02.2010 № 3 на поставку м'яса яловичини замороженого в кількості 100 тонн управлінню ДДУПВП в Одеській області у лютому 2010 року.
- накладною ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» № 039/4 від 09.02.2010 на загальну суму 51 750 000 грн. одержаною від Одеської виправної колонії № 14 згідно акту надання оригіналів документів на постачання та відвантаження м'яса яловичини замороженого.
- накладною № 44 від 09.02.2010 Одеської виправної колонії управління ДДУПВП в Одеській області № 14 про одержання ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» м'яса яловичини замороженого у кількості 1500 тонн на суму 43 125 000 грн.
- листом ДДУПВП № 7/1/1-120 від 10.02.2010 на адресу управління ДДУПВП в Одеській області про зобов'язання прийняття від ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» 1500 тонн м'яса яловичини замороженого згідно договору № 4 від 09.02.2010 та відпуску м'яса згідно розподілу та рознарядок територіальних органів управління.
- договором зберігання № 4/1 від 09.02.2010 між ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» та Одеською виправною колонією управління ДДУПВП в Одеській області № 14.
- реєстром переданих рахунків та накладних на поставку продовольства установам виконання покарань і слідчим ізоляторам від 10 лютого 2010 року № 7/1/1-149.
- договором № 4 від 09.02.2010 між ДДУПВП та ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат», зі строком дії до 31.12.2010, відповідно до умов якого ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» зобов'язався продати та відвантажити м'ясо яловичини заморожене у кількості 1500 тонн на загальну суму 51 750 000 грн., згідно з рознарядками ДДУПВП у строк до 01.04.2010.
- рахунком-фактурою ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» № 1-00000001 від 09.02.2010 на суму 51 750 000 грн. про оплату м'яса яловичини замороженого у кількості 1500 тонн.
- накладною № 039/4 від 09.02.2010 ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» про одержання Одеською виправною колонією управління ДДУПВП в Одеській області № 14 від ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» 1500 тонн м'яса яловичини замороженого на загальну суму 51 750 000 грн., вилучена у приміщенні ДДУПВП.
- журналом обліку вхідних документів управління матеріально-технічного забезпечення за 2010рік, розпочатий 11.01.2010 та закінчений 05.08.2010.
- книгою № 317 складського обліку запасів Одеської виправної колонії № 14 (Том № 3 а.с. 119-143, 149-153, том № 6 а.с. 172, 174, том № 7 а.с. 156-157, 232, том № 8 а.с. 10-15, 9 а.с. 12-15, том № 10 а.с. 129-130);
- висновком експерта № 2914/11-11 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 14.04.2011, відповідно до якого підписи від імені ОСОБА_33 в графі «Директор» на останній сторінці договору № 4 від 09.02.2010; в графі «Директор» в двох примірниках накладної № 039/4 від 09.02.2010; в графі «Директор» в рахунку-фактурі №1-00000001 від 09.02.2010; в графі «Керівник підприємства» на звороті довіреності № 1 від 09.02.2010, виконано ОСОБА_33. Підписи від імені ОСОБА_70 в графі «бухгалтер» в двох примірниках накладної № 039/4 від 09.02.2010; в графі «Виписав(ла)» в рахунку-фактурі № 1-00000001 від 09.02.2010; в графі «Головний бухгалтер» в довіреності № 1 від 09.02.2010, виконано не ОСОБА_70, а іншою особою. Встановити, чи виконано ці підписи ОСОБА_33, ОСОБА_69, або іншою особою, не виявилось можливим. Підписи від імені ОСОБА_69 в графі «Прийняв» у накладній № 44 від 09.02.2010; в графі «(зразок підпису особи, що одержала довіреність)» в довіреності № 1 від 09.02.2010, виконано не ОСОБА_69, а іншою особою. Ці підписи виконано ймовірно ОСОБА_33. Рукописні записи в графах двох примірників накладної № 039/4 від 09.02.2010 та в графах довіреності № 1 від 09.02.2010р. виконано ОСОБА_33 (Том № 4 а.с. 74-83);
Крім вищезазначених доказів вина підсудних по не поставці цукру так і не поставці м»яса підтверджується :
- показаннями свідка ОСОБА_32, який під час судового слідства суду показав, що працював з 16.09.2009 року по 16.04.2010 року на посаді заступника голови ДДУ ПВП. При яких обставинах і на яких умовах ДДУ ПВП був укладений договір з ТОВ «Трейдінком-Плюс», не знає, оскільки ніякої участі в засіданнях тендерного комітету та в прийнятті рішень про укладення договорів не приймав. Ні з ким з працівників ТОВ «Трейдінком-Плюс» не знайомий і ніяких відносин з останніми не мав. Питаннями забезпечення осіб, які утримувалися в установах Державної кримінально-виконавчої служби, займалося управління ресурсного і комунально-експлуатаційного забезпечення (УРКЕЗ) ДДУ ПВП, яким керував ОСОБА_11 Наскільки йому відомо, ДДУ ПВП повністю розрахувався за цукор з ТОВ «Трейдінком-Плюс». Пам'ятає, що підписував декілька рознарядок по поставкам цукру, які йому надавав ОСОБА_11 чи його заступник ОСОБА_31 Як проходило виконання умов договору на поставку цукру, при яких обставинах ТОВ «Трейдінком-Плюс» поставляло цукор до установ і як оформлювалися документи про отримання цього цукру, чи повністю був виконаний договір по поставкам цукру, він не знав. У всякому разі, ні ОСОБА_11, ні будь-хто інший йому не повідомляв про якісь проблеми з поставками цукру. Приблизно в лютому-березні 2010 року, коли з колоній почали надходити повідомлення про відсутність цукру і вони стали розбиратися з цим питанням, то виявилось, що ТОВ «Трейдінком-Плюс», отримавши кошти за 400 т цукру, поставило до установ лише приблизно 40 тон цукру, а ще недопоставило приблизно 360 т. По якій причині ТОВ «Трейдінком-Плюс» не поставило в повному обсязі цукор до установ ДДУ ПВП не знає, але згідно документів цукор ТОВ «Трейдінком-Плюс» поставило в повному обсязі. По питанню недопоставки цукру ТОВ «Трейдінком-Плюс» спілкувався і з начальником УРКЕЗ ДДУ ПВП ОСОБА_11, але останній про причини недопоставки цукру нічого конкретного не міг пояснити. Така ж ситуація склалася і з поставкою м'яса яловичини замороженого. На початку 2010 року начальник УРКЕЗ ОСОБА_11 доповів йому про неналежний стан забезпечення органів та установ Державної кримінально-виконавчої служби України м'ясними продуктами, у зв'язку з чим потрібно було здійснити централізовану закупівлю. Питання щодо постачальника м'яса відносилось до компетенції тендерного комітету ДДУПВП. Оскільки він не був членом тендерного комітету ДДУПВП, йому невідомі обставини засідання щодо визначення переможця закупівлі м'яса яловичини. Через деякий час дізнався, що ДДУПВП укладено договір з ТОВ «Суворівський м'ясокомбінат» на поставку 1500 т м'яса яловичини. Пізніше йому стало відомо, що 1500 т м'яса до Одеської ВК № 14 фактично не надходило і було передано на зберігання постачальнику, а потім поставлено в установи виконання покарань не в повному обсязі;
- показаннями свідка ОСОБА_31, який під час судового слідства суду показав, що восени 2009 року він поступив на службу до Державний департамент з питань виконання покарань на посаду заступника начальника Управління - начальника відділу продовольчого забезпечення Управління ресурсного та комунально-побутового забезпечення Державного департаменту України з питань виконання покарань. Також він був членом тендерного комітету ДДУПВП. Його безпосереднім керівником був начальник Управління, полковник внутрішньої служби ОСОБА_11 На той момент в установах виконання покарань склалася напружена ситуація з постачанням продуктів харчування, зокрема, м'яса курятини та яловичини, цукру, рису тощо, що було викликано тим, що постачальники своєчасно не виконали свої зобов'язання по договорам. Строк дії договорів закінчувався в кінці 2009 року, але продукція не була поставлена в повному обсязі. Про вказану ситуацію він доповів своєму керівництву, після чого було проведено нараду в ДДУПВП, де прийнято рішення якнайшвидше вирішити питання з поставкою продуктів харчування в установи виконання покарань, а оскільки тендерна процедура займає забагато часу, приблизно 3 місяці, то було вирішено проводити закупівлю у одного учасника. Було проведено аналіз наданих в Департамент пропозицій та тендерним комітетом обрано постачальника, після чого було зібрано всі необхідні документи та подано їх до Міністерства економіки для узгодження процедури закупівлі у одного постачальника. Коли погодження було отримано, був укладений договір з постачальником. Через деякий час з областей почали надходити телефонні дзвінки про те, що не до всіх установ виконання покарань поставлена продукція. Причини непоставки йому невідомі;
- показаннями свідка ОСОБА_80, який під час судового слідства суду показав, що працював у відділі продовольчого забезпечення управління ресурсного та комунально-експлуатаційного забезпечення департаменту працевикористання, виробничого навчання, ресурсного забезпечення та економіки Державного департаменту України з питань виконання покарань та готував службову записку на засідання тендерного комітету на поставку м'яса. Тендер на поставку м'яса виграло ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат». Переговори із постачальниками продуктів харчування для виправних колоній проводило його безпосереднє керівництво: ОСОБА_31 та ОСОБА_11 Договори на поставку продуктів харчування для виправний колоній підписував голова тендерного комітету ОСОБА_67 Жодних документів не підписував, оскільки не мав права підпису, а лише був виконавцем. Особисто не зустрічався із представниками ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат». Коли почалися затримки з поставкою продуктів харчування до виправних колоній, про це повідомив своє безпосереднє керівництво;
- показаннями свідка ОСОБА_34, який під час судового слідства суду показав, що у 2009-2010 роках працював начальником Управління бухгалтерського обліку та фінансової звітності ДДУ ПВП. Про ТОВ «Трейдінком-Плюс» дізнався приблизно у грудні 2009 року, коли з Управління ресурсного та комунально-експлуатаційного забезпечення ДДУ ПВП йому надали договір № 86 від 26.11.2009 року про поставку цукру-піску в кількості 400 т на суму 2 600 000.00 грн., укладений з цим товариством, та пакет документів до нього для реєстрації цього договору в Державному казначействі України. Також про ТОВ «Трейдінком-Плюс» йому відомо, що останнє було вибрано як єдиний поставщик цукру до установ Держдепартаменту, але при яких обставинах було укладено договір на поставку, не знає. Після цього через кілька днів до їх управління від Управління ресурсного забезпечення надійшли реєстри та первинні документи, а саме рахунки-фактури та накладні як підтвердження поставки цукру до 3-х установ: Бориспільської ВК № 119 - 200 т цукру, Полтавської ВК № 64 - 100 т та Львівської ВК № 48 - 100 т. На підставі отриманих первинних документів від Управління ресурсного забезпечення були підготовлені платіжні доручення для проведення оплати за договором поставки. На підставі вказаних платіжних доручень та доданих до них первинних документів про поставку цукру Державне казначейство України провело оплату на рахунок ТОВ «Трейдінком-Плюс» за 400 т цукру кошти в сумі 2 600 000.00 грн. Приблизно у квітні-травні 2010 року йому зі звернень працівників відділів бухгалтерського обліку територіальних управлінь стало відомо, що ТОВ «Трейдінком-Плюс» недопоставило значну кількість цукру і що з приводу факту недопоставки цукру постачальником ТОВ «Трейдінком-Плюс» останні зверталися до прокуратури. По яким причинам сталася недопоставка цукру до установ Держдепартаменту, йому не відомо. Крім договору поставки з ТОВ «Трейдінком-Плюс», ДДУ ПВП також в кінці 2009 року уклало ще три договори поставки, а саме: м'яса, рису та консервів. Постачальником м'яса замороженого був ТОВ «Суворівський м'ясокомбінат», яке також недопоставило м'ясо в повному обсязі і склалася така ж ситуація, як і з цукром;
Доводи підсудних ОСОБА_13, ОСОБА_12 та ОСОБА_14 про те, що вони не освідомлювали факт відсутністю мяса в кількості 1500 тонн на ТОВ « Суворовський мясокомбінат», оскільки 09.02.2010 року працівник колонії ОСОБА_59 підтвердив наявність даного мяса, суд не може прийняти до уваги, оскільки останній не перевіряв кількість, якість та кому належить дане м»ясо. Крім того ОСОБА_13, ОСОБА_12 та ОСОБА_14 зобов»язані були діяти згідно вимог Методичних рекомендацій щодо порядку приймання та збереження продовольства в установах виконання покарань, слідчих ізоляторах та на Центральній базі забезпечення ДДУПВП, якими визначено, що приймання продовольства здійснюється комісією установи.
Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_11 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч.3 ст. 364, ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 366 КК України вірна, оскільки він, будучи працівником правоохоронного органу, умисно, в інтересах третіх осіб використав службове становище, всупереч інтересам служби,що спричинило тяжкі наслідки, та як працівник правоохоронного органу, організував внесення службовими особами до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складання і видачу завідомо неправдивих документів, тобто вчинив організацію службового підроблення.
Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_13 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч.3 ст. 364, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 366 КК України вірна, оскільки він, будучи працівником правоохоронного органу, умисно, в особистих інтересах та в інтересах третіх осіб використав службове становище, всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки та як працівник правоохоронного органу, вчинив пособництво у внесення службовими особами до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складанні і видачі завідомо неправдивих документів, тобто вчинив пособництво службового підроблення.
Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_12 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України вірна, оскільки він, будучи працівником правоохоронного органу, умисно, в особистих інтересах та в інтересах третіх осіб використав службове становище, всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки та будучи службовою особою - працівником правоохоронного органу, вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, склав і видав завідомо неправдиві документи, тобто вчинив службове підроблення.
Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_14 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України вірна, оскільки він, будучи працівником правоохоронного органу, умисно, в особистих інтересах та в інтересах третіх осіб, використав службове становище, всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки та будучи службовою особою - працівником правоохоронного органу, вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, склав і видав завідомо неправдиві документи, тобто вчинив службове підроблення.
Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_16 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України вірна, оскільки він, будучи працівником правоохоронного органу, в інтересах третіх осіб, використав службове становище всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки та та будучи службовою особою - працівником правоохоронного органу, вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, склав і видав завідомо неправдиві документи, тобто вчинив службове підроблення.
Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_15 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України вірна, оскільки він, будучи працівником правоохоронного органу, умисно, в інтересах третіх осіб, використав своє службове становище, всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки та будучи службовою особою - працівником правоохоронного органу вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, склав і видав завідомо неправдиві документи, тобто вчинив службове підроблення.
Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_17 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України вірна, оскільки він, будучи працівником правоохоронного органу, умисно, в інтересах третіх осіб, використав своє службове становище, всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки та будучи службовою особою - працівником правоохоронного органу вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, склав і видав завідомо неправдиві документи, тобто вчинив службове підроблення.
Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_18 повністю доведена, а кваліфікація її дій за ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України вірна, оскільки вона, будучи службовою особою, умисно, в інтересах третіх осіб, використовувала своє службове становище всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки та внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, склала завідомо неправдиві документи, тобто вчинила службове підроблення.
Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_19 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України вірна, оскільки він, будучи працівником правоохоронного органу, умисно, в інтересах третіх осіб, використав своє службове становище, всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки та будучи службовою особою - працівником правоохоронного органу вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, склав і видав завідомо неправдиві документи, тобто вчинив службове підроблення.
Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_21 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України вірна, оскільки він, будучи службовою особою, умисно, в інтересах третіх осіб, використав своє службове становище всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки та будучи службовою особою, склав та видав завідомо неправдиві документи, тобто вчинив службове підроблення.
Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_22 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України вірна, оскільки він, будучи працівником правоохоронного органу, умисно, в інтересах третіх осіб, використав своє службове становище, всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки та будучи службовою особою - працівником правоохоронного органу, умисно вніс до офіційних документів неправдиві відомості, склав та видав завідомо неправдиві документи, тобто вчинив службове підроблення.
Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_24 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України вірна, оскільки він, будучи працівником правоохоронного органу, умисно, в інтересах третіх осіб, використав своє службове становище, всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки та будучи службовою особою, вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, склав і видав завідомо неправдиві документи, тобто вчинив службове підроблення.
Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_23 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України вірна, оскільки він, будучи працівником правоохоронного органу, умисно, в інтересах третіх осіб, використав своє службове становище, всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки та будучи службовою особою, вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, склав і видав завідомо неправдиві документи, тобто вчинив службове підроблення.
Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_25 повністю доведена, а кваліфікація її дій за ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України вірна, оскільки вона, будучи службовою особою, умисно, в інтересах третіх осіб, використала своє службове становище всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки та будучи службовою особою, умисно внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, склала завідомо неправдиві документи, тобто вчинила службове підроблення.
Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_20 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України вірна, оскільки він, будучи працівником правоохоронного органу, умисно, в інтересах третіх осіб, використав своє службове становище, всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки та будучи службовою особою - працівником правоохоронного органу вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, склав і видав завідомо неправдиві документи, тобто вчинив службове підроблення.
Призначаючи підсудному ОСОБА_11 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини скоєння злочинів, враховує особу підсудного, що за місцем проживання та за попереднім місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, являється інвалідом ІІ групи захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий. Згідно ст.ст. 66, 67 КК України, обставин, що пом'якшують або обтяжують покарання підсудного ОСОБА_11, судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_11 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі.В той же час з урахуванням, що ОСОБА_11 являється інвалідом 2 групи з захворюванням, пов»язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, суд вважає за необхідне при призначені покарання не призначати йому додаткове покарання у виді позбавлення спеціального звання-полковника внутрішньої служби.
Призначаючи підсудному ОСОБА_13 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини скоєння злочинів, враховує особу підсудного, що за місцем проживання та за попереднім місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимий. Згідно ст.ст. 66, 67 КК України, обставин, що пом'якшують або обтяжують покарання підсудного ОСОБА_13, судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_13 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України.
Призначаючи підсудному ОСОБА_12 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини скоєння злочинів, враховує особу підсудного, що за місцем проживання та за попереднім місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимий. Згідно ст.ст. 66, 67 КК України, обставин, що пом'якшують або обтяжують покарання підсудного ОСОБА_12, судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_12 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України.
Призначаючи підсудному ОСОБА_14 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини скоєння злочинів, враховує особу підсудного, що за місцем проживання та за попереднім місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимий. Згідно ст.ст. 66, 67 КК України, обставин, що пом'якшують або обтяжують покарання підсудного ОСОБА_14, судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_14 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України.
Призначаючи підсудному ОСОБА_16 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини скоєння злочинів, враховує особу підсудного, що за попереднім місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий. Згідно ст.ст. 66, 67 КК України, обставин, що пом'якшують або обтяжують покарання підсудного ОСОБА_16, судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_16 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України.
Призначаючи підсудному ОСОБА_15 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини скоєння злочинів, враховує особу підсудного, що за попереднім місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимий. Згідно ст.ст. 66, 67 КК України, обставин, що пом'якшують або обтяжують покарання підсудного ОСОБА_15, судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_15 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України.
Призначаючи підсудному ОСОБА_17 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини скоєння злочинів, враховує особу підсудного, що за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимий. Згідно ст.ст. 66, 67 КК України, обставин, що пом'якшують або обтяжують покарання підсудного ОСОБА_17, судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_17 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України.
Призначаючи підсудній ОСОБА_18 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини скоєння злочинів, враховує особу підсудної, що характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судима. Згідно ст.ст. 66, 67 КК України, обставин, що пом'якшують або обтяжують покарання підсудної ОСОБА_18, судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що підсудній ОСОБА_18 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України.
Призначаючи підсудному ОСОБА_22 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини скоєння злочинів, враховує особу підсудного, що за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимий. Згідно ст.ст. 66, 67 КК України, обставин, що пом'якшують або обтяжують покарання підсудного ОСОБА_22, судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_22 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України.
Призначаючи підсудному ОСОБА_24 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини скоєння злочинів, враховує особу підсудного, що за попереднім місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні одну неповнолітню дитину, яка є інвалідом ІІ групи, раніше не судимий. Згідно ст.ст. 66, 67 КК України, обставин, що пом'якшують або обтяжують покарання підсудного ОСОБА_24, судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_24 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України.
Призначаючи підсудному ОСОБА_23 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини скоєння злочинів, враховує особу підсудного, що за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимий. Згідно ст.ст. 66, 67 КК України, обставин, що пом'якшують або обтяжують покарання підсудного ОСОБА_23, судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_23 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України.
Призначаючи підсудній ОСОБА_25 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини скоєння злочинів, враховує особу підсудної, що характеризується за місцем роботи позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, її стан здоров'я, похилий вік, раніше не судима. Згідно ст.ст. 66, 67 КК України, обставин, що пом'якшують або обтяжують покарання підсудної ОСОБА_25, судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що підсудній ОСОБА_25 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України.
Призначаючи підсудному ОСОБА_19 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини скоєння злочинів, враховує особу підсудного, що за попереднім місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий. Згідно ст.ст. 66, 67 КК України, обставин, що пом'якшують або обтяжують покарання підсудного ОСОБА_19, судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_19 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України.
Призначаючи підсудному ОСОБА_20 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини скоєння злочинів, враховує особу підсудного, що за попереднім місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий. Згідно ст.ст. 66, 67 КК України, обставин, що пом'якшують або обтяжують покарання підсудного ОСОБА_20, судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_20 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України.
Призначаючи підсудному ОСОБА_21 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини скоєння злочинів, враховує особу підсудного, що за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий. Згідно ст.ст. 66, 67 КК України, обставин, що пом'якшують або обтяжують покарання підсудного ОСОБА_21, судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_21 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України.
В той же час з урахуванням ролі кожного у вчинені злочинів підсудними ОСОБА_13,ОСОБА_12,ОСОБА_14,ОСОБА_16,ОСОБА_19,ОСОБА_22,ОСОБА_15, ОСОБА_20, ОСОБА_24, ОСОБА_23, ОСОБА_17, а також, що останні вчинили злочин вперше, характеризуються по місцю роботи , як і по місцю проживання тільки позитивно, діяли не з корисливих мотивів, суд вважає за необхідне при призначені покарання не призначати їм у відповідногсті з ст. 54 КК України додаткове покарання у виді позбавлення спеціального звання. Крім того, не призначати в зв»язку з застосуванням до них ст. 75 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна.
Цивільний позов заявлений під час досудового слідства Державною пенітенціарною службою України на загальну суму 34 575 231 гривень залишити без розгляду, запропонувавши вирішення даного позову в цивільному судочинстві.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324 КПК України (1960 року), суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_11 визнати винним в скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 366 КК України і призначити покарання:
- за ч.3 ст. 364 КК України у виді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з спеціальними владними повноваженнями в правоохоронних органах строком на 3 (три) роки з конфіскацією всього майна,що належить йому на праві власності.
- за ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 366 КК України у відповідності з вимогами ст. 49 КК України звільнити від кримінальної відповідальності.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_11 залишити без змін - тримання під вартою в СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_11 рахувати з 11 листопада 2010 року.
ОСОБА_13 визнати винним в скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 366 КК України і призначити покарання:
- за ч.3 ст. 364 КК України у виді 5 (п»яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з спеціальними владними повноваженнями в правоохоронних органах строком на 2 (два) роки .
- за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 366 КК України у відповідності з вимогами ст. 49 КК України звільнити від кримінальної відповідальності.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_13 звільнити від відбуття основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки та на підставі ст. 76 КК України зобов'язати не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_13 залишити без змін - підписку про невиїзд.
ОСОБА_12 визнати винним в скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України і призначити покарання:
- за ч.3 ст. 364 КК України у виді 5 (п»яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з спеціальними владними повноваженнями в правоохоронних органах строком на 2 (два) роки.
- за ч.1 ст. 366 КК України у відповідності з вимогами ст. 49 КК України звільнити від кримінальної відповідальності.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_12 звільнити від відбуття основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки та на підставі ст. 76 КК України зобов'язати не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_12 залишити без змін - підписку про невиїзд.
ОСОБА_14 визнати винним в скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України і призначити покарання:
- за ч.3 ст. 364 КК України у виді 5 (п»яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з спеціальними владними повноваженнями в правоохоронних органах строком на 2 (два) роки;
- за ч.1 ст. 366 КК України у відповідності з вимогами ст. 49 КК України звільнити від кримінальної відповідальності.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_14 звільнити від відбуття основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки та на підставі ст. 76 КК України зобов'язати не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_14 залишити без змін - підписку про невиїзд.
ОСОБА_16 визнати винним в скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України і призначити покарання:
- за ч.3 ст. 364 КК України у виді 5 (п»яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з спеціальними владними повноваженнями в правоохоронних органах строком на 2 (два) роки;
- за ч.1 ст. 366 КК України у відповідності з вимогами ст. 49 КК України звільнити від кримінальної відповідальності.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_16 звільнити від відбуття основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки та на підставі ст. 76 КК України зобов'язати не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_16 залишити без змін - підписку про невиїзд.
ОСОБА_19 визнати винним в скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України і призначити покарання:
- за ч.3 ст. 364 КК України у виді 5 (п»яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з спеціальними владними повноваженнями в правоохоронних органах строком на 2 (два) роки:
- за ч.1 ст. 366 КК України у відповідності з вимогами ст. 49 КК України звільнити від кримінальної відповідальності.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_19 звільнити від відбуття основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки та на підставі ст. 76 КК України зобов'язати не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_19 залишити без змін - підписку про невиїзд.
ОСОБА_22 визнати винним в скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України і призначити покарання:
- за ч.3 ст. 364 КК України у виді 5 (п»яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з спеціальними владними повноваженнями в правоохоронних органах строком на 2 (два) роки;
- за ч.1 ст. 366 КК України у відповідності з вимогами ст. 49 КК України звільнити від кримінальної відповідальності.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_22 звільнити від відбуття основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки та на підставі ст. 76 КК України зобов'язати не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_22 залишити без змін - підписку про невиїзд.
ОСОБА_15 визнати винним в скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України і призначити покарання:
- за ч.3 ст. 364 КК України у виді 5 (п»яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з спеціальними владними повноваженнями в правоохоронних органах строком на 2 (два) роки;
- за ч.1 ст. 366 КК України у відповідності з вимогами ст. 49 КК України звільнити від кримінальної відповідальності.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_15 звільнити від відбуття основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки та на підставі ст. 76 КК України зобов'язати не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_15 залишити без змін - підписку про невиїзд.
ОСОБА_20 визнати винним в скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України і призначити покарання:
- за ч.3 ст. 364 КК України у виді 5 (п»яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з спеціальними владними повноваженнями в правоохоронних органах строком на 2 (два) роки;
- за ч.1 ст. 366 КК України у відповідності з вимогами ст. 49 КК України звільнити від кримінальної відповідальності.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_20 звільнити від відбуття основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки та на підставі ст. 76 КК України зобов'язати не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_20 залишити без змін - підписку про невиїзд.
ОСОБА_24 визнати винним в скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України і призначити покарання:
- за ч.3 ст. 364 КК України у виді 5 (п»яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з спеціальними владними повноваженнями в правоохоронних органах строком на 2 (два) роки;
- за ч.1 ст. 366 КК України у відповідності з вимогами ст. 49 КК України звільнити від кримінальної відповідальності.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_24 звільнити від відбуття основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки та на підставі ст. 76 КК України зобов'язати не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_24 залишити без змін - підписку про невиїзд.
ОСОБА_23 визнати винним в скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України і призначити покарання:
- за ч.3 ст. 364 КК України у виді 5 (п»яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з спеціальними владними повноваженнями в правоохоронних органах строком на 2 (два) роки;
- за ч.1 ст. 366 КК України у відповідності з вимогами ст. 49 КК України звільнити від кримінальної відповідальності.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_23 звільнити від відбуття основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки та на підставі ст. 76 КК України зобов'язати не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_23 залишити без змін - підписку про невиїзд.
ОСОБА_17 визнати винним в скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України і призначити покарання:
- за ч.3 ст. 364 КК України у виді 5 (п»яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з спеціальними владними повноваженнями в правоохоронних органах строком на 2 (два) роки;
- за ч.1 ст. 366 КК України у відповідності з вимогами ст. 49 КК України звільнити від кримінальної відповідальності.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_17 звільнити від відбуття основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки та на підставі ст. 76 КК України зобов'язати не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_17 залишити без змін - підписку про невиїзд.
ОСОБА_21 визнати винним в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України і призначити покарання:
- за ч.2 ст. 364 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані обліком та відпуском матеріальних цінностей строком на 2(два)роки та зі штрафом в розмірі 500(пятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ;
- за ч.1 ст. 366 КК України у відповідності з вимогами ст. 49 КК України звільнити від кримінальної відповідальності.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_21 звільнити від відбуття основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки та на підставі ст. 76 КК України зобов'язати не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_21 залишити без змін - підписку про невиїзд.
ОСОБА_25 визнати винною в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України і призначити покарання:
- за ч.2 ст. 364 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані обліком та відпуском матеріальних цінностей строком на 2(два)роки та зі штрафом в розмірі 500(пятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
- за ч.1 ст. 366 КК України у відповідності з вимогами ст. 49 КК України звільнити від кримінальної відповідальності.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_25 звільнити від відбуття основного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 2 (два) роки та на підставі ст. 76 КК України зобов'язати не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженій ОСОБА_25 залишити без змін - підписку про невиїзд.
ОСОБА_18 визнати винною в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України і призначити покарання:
- за ч.2 ст. 364 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані обліком та відпуском матеріальних цінностей строком на 2(два)роки та зі штрафом в розмірі 500(пятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
- за ч.1 ст. 366 КК України у відповідності з вимогами ст. 49 КК України звільнити від кримінальної відповідальності.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_18 звільнити від відбуття основного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 2 (два) роки та на підставі ст. 76 КК України зобов'язати її не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженій ОСОБА_18 залишити без змін - підписку про невиїзд.
Речові докази: 1) листи ДДУПВП № 7/1/1-121 від 10.02.2010 року у кількості 25 штук на адресу територіальних обласних управлінь ДДУПВП про зобов'язання прийняття м'яса яловичини замороженого від Одеського управління ДДУПВП; лист ДДУПВП № 7/1/1-120 від 10.02.2010 року на адресу управління ДДУПВП в Одеській області про зобов'язання прийняття від ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» 1 500 тонн м'яса яловичини замороженого, згідно договору № 4 від 09.02.2010 року та відпуску м'яса згідно розподілу та рознарядок територіальних органів управління; рознарядка № 3 від 09.02.2010 року до договору від 09.02.2010 року № 4 на поставку м'яса яловичини замороженого підрозділам Департаменту у лютому 2010 року; лист ДДУПВП № 7/1/1-122 від 09.02.2010 року на адресу ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» про надсилання рознарядки від 09.02.2010 року № 3 на поставку м'яса яловичини замороженого в кількості 100 тонн управлінню ДДУПВП в Одеській області у лютому 2010 року; накладна ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» № 039/4 від 09.02.2010 року на загальну суму 51 750 000 гривень одержаною від Одеської виправної колонії № 14, згідно акту надання оригіналів документів на постачання та відвантаження м'яса яловичини замороженого; накладна № 44 від 09.02.2010 року Одеської виправної колонії управління ДДУПВП в Одеській області № 14 про одержання ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» м'яса яловичини замороженого в кількості 1 500 тонн на суму 43 125 000 гривень; лист ДДУПВП № 7/1/1-120 від 10.02.2010 року на адресу управління ДДУПВП в Одеській області про зобов'язання прийняти від ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» 1 500 тонн м'яса яловичини замороженого, згідно договору № 4 від 09.02.2010 року на відпустку м'яса, згідно розподілу та рознарядок територіальних органів управління; договір зберігання № 4/1 від 09.02.2010 року між ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» та Одеською виправною колонією управління ДДУПВП в Одеській області № 14; реєстр переданих рахунків та накладних на поставку продовольства установам виконання покарань і слідчим ізоляторам від 10 лютого 2010 року № 7/1/1-149; договір № 4 від 09.02.2010 року ДДУПВП та ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат», зі строком дії до 31.12.2010 року, відповідео до умов якого ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» зобов'язався продати та відвантажити м'ясо яловичини заморожене у кількості 1 500 тонн на загальну суму 51 750 000 гривень, згідно з рознарядками ДДУПВП у строк до 01.04.2010 року; рахунок-фактура ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» № 1-00000001 від 09.02.2010 року на суму 51 750 000 гривень про оплату м'яса яловичини замороженого у кількості 1 500 тонн; накладна № 039/4 від 09.02.2010 року ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» про одержання Одеською виправною колонією управління ДДУПВП в Одеській області № 14 від ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» 1 500 тонн м'яса ялочивини замороженого на загальну суму 51 750 000 гривень, вилучена у приміщенні ДДУПВП (т. 3 а.с. 119-143, 149-153, т. 6 а.с. 172, 174, т. 7 а.с. 156-157, 232, т. 8 а.с. 10-15, т. 9 а.с. 12-15, т. 10 а.с. 129-130) - залишити зберігатися при матеріалах даної кримінальної справи;
2) журнал обліку вхідних документів управління матеріально-технічного забезпечення за 2010 рік, розпочатий 11.01.2010 року та закінчений 05.08.2010 року та книгу № 317 складського обліку запасів Одеської виправної колонії № 14, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Головного управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України - повернути до Одеської виправної колонії № 14;
3) ремінь кожаний, кожаний футляр з телефоном «Нокіа N 95», б/у, годинник «Мема» , тонка обручка із металу жовтого кольору; паспорт серії НОМЕР_28, виданий 03.03.2010 року Оболонським РУ ГУМВС України в м. Києві на ім'я ОСОБА_11; пластикове пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 (серія НОМЕР_29) від 27.07.2010 року на ім'я ОСОБА_11; копія довідки від 31.03.1999 року про присвоєння ідентифікаційного коду ОСОБА_11,які знаходяться на зберіганні у приміщенні прокуратури Київської області (м. Київ, бул. Л.Українки, 27/2) - повернути їх власнику засудженому ОСОБА_11.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в тож же строк з моменту вручення йому копії вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва.
СУДДЯ:
| Суд | Святошинський районний суд міста Києва |
| Дата ухвалення рішення | 16.12.2013 |
| Оприлюднено | 19.12.2013 |
| Номер документу | 36116080 |
| Судочинство | Кримінальне |
Судовий реєстр по справі —1-1201/11
Вирок від 16.12.2013
Кримінальне
Святошинський районний суд міста Києва
Ясельський А. М.
'/%3e%3cpath d='M13.07 23.33c-.52 0-.43-.19-.61-.69l-1.53-5.01 11.74-6.96' fill='%23c8daea'/%3e%3cpath d='M13.07 23.33c.4 0 .57-.18.8-.4.14-.13.85-.83 2.13-2.07l-2.66-1.61' fill='%23a9c9dd'/%3e%3cpath d='M13.34 19.25c3.87 2.86 6.02 4.45 6.45 4.77.73.4 1.26.19 1.45-.68.26-1.24 2.36-11.14 2.62-12.37.27-1.08-.41-1.57-1.11-1.25-1.54.59-13.87 5.35-15.42 5.94-1.05.43-1.04 1.01-.19 1.27.27.09 1.59.5 3.96 1.24 5.49-3.47 8.54-5.39 9.15-5.78.44-.26.83-.12.51.17' fill='url(%23b)'/%3e%3c/svg%3e){kind=small}
 --%3e%3c!DOCTYPE svg PUBLIC '-//W3C//DTD SVG 1.1//EN' 'http://www.w3.org/Graphics/SVG/1.1/DTD/svg11.dtd'%3e%3csvg version='1.1' id='US_UK_Download_on_the' xmlns='http://www.w3.org/2000/svg' xmlns:xlink='http://www.w3.org/1999/xlink' x='0px' y='0px' width='135px' height='40px' viewBox='0 0 135 40' enable-background='new 0 0 135 40' xml:space='preserve'%3e%3cg%3e %3cpath fill='%23A6A6A6' d='M130.197%2c40H4.729C2.122%2c40%2c0%2c37.872%2c0%2c35.267V4.726C0%2c2.12%2c2.122%2c0%2c4.729%2c0h125.468 C132.803%2c0%2c135%2c2.12%2c135%2c4.726v30.541C135%2c37.872%2c132.803%2c40%2c130.197%2c40L130.197%2c40z'/%3e %3cpath d='M134.032%2c35.268c0%2c2.116-1.714%2c3.83-3.834%2c3.83H4.729c-2.119%2c0-3.839-1.714-3.839-3.83V4.725 c0-2.115%2c1.72-3.835%2c3.839-3.835h125.468c2.121%2c0%2c3.834%2c1.72%2c3.834%2c3.835L134.032%2c35.268L134.032%2c35.268z'/%3e %3cg%3e %3cg%3e %3cpath fill='white' d='M30.128%2c19.784c-0.029-3.223%2c2.639-4.791%2c2.761-4.864c-1.511-2.203-3.853-2.504-4.676-2.528 c-1.967-0.207-3.875%2c1.177-4.877%2c1.177c-1.022%2c0-2.565-1.157-4.228-1.123c-2.14%2c0.033-4.142%2c1.272-5.24%2c3.196 c-2.266%2c3.923-0.576%2c9.688%2c1.595%2c12.859c1.086%2c1.553%2c2.355%2c3.287%2c4.016%2c3.226c1.625-0.067%2c2.232-1.036%2c4.193-1.036 c1.943%2c0%2c2.513%2c1.036%2c4.207%2c0.997c1.744-0.028%2c2.842-1.56%2c3.89-3.127c1.255-1.78%2c1.759-3.533%2c1.779-3.623 C33.507%2c24.924%2c30.161%2c23.647%2c30.128%2c19.784z'/%3e %3cpath fill='white' d='M26.928%2c10.306c0.874-1.093%2c1.472-2.58%2c1.306-4.089c-1.265%2c0.056-2.847%2c0.875-3.758%2c1.944 c-0.806%2c0.942-1.526%2c2.486-1.34%2c3.938C24.557%2c12.205%2c26.016%2c11.382%2c26.928%2c10.306z'/%3e %3c/g%3e %3c/g%3e %3cg%3e %3cpath fill='white' d='M53.645%2c31.504h-2.271l-1.244-3.909h-4.324l-1.185%2c3.909h-2.211l4.284-13.308h2.646L53.645%2c31.504z M49.755%2c25.955L48.63%2c22.48c-0.119-0.355-0.342-1.191-0.671-2.507h-0.04c-0.131%2c0.566-0.342%2c1.402-0.632%2c2.507l-1.105%2c3.475 H49.755z'/%3e %3cpath fill='white' d='M64.662%2c26.588c0%2c1.632-0.441%2c2.922-1.323%2c3.869c-0.79%2c0.843-1.771%2c1.264-2.942%2c1.264 c-1.264%2c0-2.172-0.454-2.725-1.362h-0.04v5.055h-2.132V25.067c0-1.026-0.027-2.079-0.079-3.159h1.875l0.119%2c1.521h0.04 c0.711-1.146%2c1.79-1.718%2c3.238-1.718c1.132%2c0%2c2.077%2c0.447%2c2.833%2c1.342C64.284%2c23.949%2c64.662%2c25.127%2c64.662%2c26.588z M62.49%2c26.666 c0-0.934-0.21-1.704-0.632-2.31c-0.461-0.632-1.08-0.948-1.856-0.948c-0.526%2c0-1.004%2c0.176-1.431%2c0.523 c-0.428%2c0.35-0.708%2c0.807-0.839%2c1.373c-0.066%2c0.264-0.099%2c0.48-0.099%2c0.65v1.6c0%2c0.698%2c0.214%2c1.287%2c0.642%2c1.768 s0.984%2c0.721%2c1.668%2c0.721c0.803%2c0%2c1.428-0.31%2c1.875-0.928C62.266%2c28.496%2c62.49%2c27.68%2c62.49%2c26.666z'/%3e %3cpath fill='white' d='M75.699%2c26.588c0%2c1.632-0.441%2c2.922-1.324%2c3.869c-0.789%2c0.843-1.77%2c1.264-2.941%2c1.264 c-1.264%2c0-2.172-0.454-2.724-1.362H68.67v5.055h-2.132V25.067c0-1.026-0.027-2.079-0.079-3.159h1.875l0.119%2c1.521h0.04 c0.71-1.146%2c1.789-1.718%2c3.238-1.718c1.131%2c0%2c2.076%2c0.447%2c2.834%2c1.342C75.32%2c23.949%2c75.699%2c25.127%2c75.699%2c26.588z M73.527%2c26.666 c0-0.934-0.211-1.704-0.633-2.31c-0.461-0.632-1.078-0.948-1.855-0.948c-0.527%2c0-1.004%2c0.176-1.432%2c0.523 c-0.428%2c0.35-0.707%2c0.807-0.838%2c1.373c-0.065%2c0.264-0.099%2c0.48-0.099%2c0.65v1.6c0%2c0.698%2c0.214%2c1.287%2c0.64%2c1.768 c0.428%2c0.48%2c0.984%2c0.721%2c1.67%2c0.721c0.803%2c0%2c1.428-0.31%2c1.875-0.928C73.303%2c28.496%2c73.527%2c27.68%2c73.527%2c26.666z'/%3e %3cpath fill='white' d='M88.039%2c27.772c0%2c1.132-0.393%2c2.053-1.182%2c2.764c-0.867%2c0.777-2.074%2c1.165-3.625%2c1.165 c-1.432%2c0-2.58-0.276-3.449-0.829l0.494-1.777c0.936%2c0.566%2c1.963%2c0.85%2c3.082%2c0.85c0.803%2c0%2c1.428-0.182%2c1.877-0.544 c0.447-0.362%2c0.67-0.848%2c0.67-1.454c0-0.54-0.184-0.995-0.553-1.364c-0.367-0.369-0.98-0.712-1.836-1.029 c-2.33-0.869-3.494-2.142-3.494-3.816c0-1.094%2c0.408-1.991%2c1.225-2.689c0.814-0.699%2c1.9-1.048%2c3.258-1.048 c1.211%2c0%2c2.217%2c0.211%2c3.02%2c0.632l-0.533%2c1.738c-0.75-0.408-1.598-0.612-2.547-0.612c-0.75%2c0-1.336%2c0.185-1.756%2c0.553 c-0.355%2c0.329-0.533%2c0.73-0.533%2c1.205c0%2c0.526%2c0.203%2c0.961%2c0.611%2c1.303c0.355%2c0.316%2c1%2c0.658%2c1.936%2c1.027 c1.145%2c0.461%2c1.986%2c1%2c2.527%2c1.618C87.77%2c26.081%2c88.039%2c26.852%2c88.039%2c27.772z'/%3e %3cpath fill='white' d='M95.088%2c23.508h-2.35v4.659c0%2c1.185%2c0.414%2c1.777%2c1.244%2c1.777c0.381%2c0%2c0.697-0.033%2c0.947-0.099l0.059%2c1.619 c-0.42%2c0.157-0.973%2c0.236-1.658%2c0.236c-0.842%2c0-1.5-0.257-1.975-0.77c-0.473-0.514-0.711-1.376-0.711-2.587v-4.837h-1.4v-1.6h1.4 v-1.757l2.094-0.632v2.389h2.35V23.508z'/%3e %3cpath fill='white' d='M105.691%2c26.627c0%2c1.475-0.422%2c2.686-1.264%2c3.633c-0.883%2c0.975-2.055%2c1.461-3.516%2c1.461 c-1.408%2c0-2.529-0.467-3.365-1.401s-1.254-2.113-1.254-3.534c0-1.487%2c0.43-2.705%2c1.293-3.652c0.861-0.948%2c2.023-1.422%2c3.484-1.422 c1.408%2c0%2c2.541%2c0.467%2c3.396%2c1.402C105.283%2c24.021%2c105.691%2c25.192%2c105.691%2c26.627z M103.479%2c26.696 c0-0.885-0.189-1.644-0.572-2.277c-0.447-0.766-1.086-1.148-1.914-1.148c-0.857%2c0-1.508%2c0.383-1.955%2c1.148 c-0.383%2c0.634-0.572%2c1.405-0.572%2c2.317c0%2c0.885%2c0.189%2c1.644%2c0.572%2c2.276c0.461%2c0.766%2c1.105%2c1.148%2c1.936%2c1.148 c0.814%2c0%2c1.453-0.39%2c1.914-1.168C103.281%2c28.347%2c103.479%2c27.58%2c103.479%2c26.696z'/%3e %3cpath fill='white' d='M112.621%2c23.783c-0.211-0.039-0.436-0.059-0.672-0.059c-0.75%2c0-1.33%2c0.283-1.738%2c0.85 c-0.355%2c0.5-0.533%2c1.132-0.533%2c1.895v5.035h-2.131l0.02-6.574c0-1.106-0.027-2.113-0.08-3.021h1.857l0.078%2c1.836h0.059 c0.225-0.631%2c0.58-1.139%2c1.066-1.52c0.475-0.343%2c0.988-0.514%2c1.541-0.514c0.197%2c0%2c0.375%2c0.014%2c0.533%2c0.039V23.783z'/%3e %3cpath fill='white' d='M122.156%2c26.252c0%2c0.382-0.025%2c0.704-0.078%2c0.967h-6.396c0.025%2c0.948%2c0.334%2c1.673%2c0.928%2c2.173 c0.539%2c0.447%2c1.236%2c0.671%2c2.092%2c0.671c0.947%2c0%2c1.811-0.151%2c2.588-0.454l0.334%2c1.48c-0.908%2c0.396-1.98%2c0.593-3.217%2c0.593 c-1.488%2c0-2.656-0.438-3.506-1.313c-0.848-0.875-1.273-2.05-1.273-3.524c0-1.447%2c0.395-2.652%2c1.186-3.613 c0.828-1.026%2c1.947-1.539%2c3.355-1.539c1.383%2c0%2c2.43%2c0.513%2c3.141%2c1.539C121.873%2c24.047%2c122.156%2c25.055%2c122.156%2c26.252z M120.123%2c25.699c0.014-0.632-0.125-1.178-0.414-1.639c-0.369-0.593-0.936-0.889-1.699-0.889c-0.697%2c0-1.264%2c0.289-1.697%2c0.869 c-0.355%2c0.461-0.566%2c1.014-0.631%2c1.658H120.123z'/%3e %3c/g%3e %3cg%3e %3cg%3e %3cpath fill='white' d='M49.05%2c10.009c0%2c1.177-0.353%2c2.063-1.058%2c2.658c-0.653%2c0.549-1.581%2c0.824-2.783%2c0.824 c-0.596%2c0-1.106-0.026-1.533-0.078V6.982c0.557-0.09%2c1.157-0.136%2c1.805-0.136c1.145%2c0%2c2.008%2c0.249%2c2.59%2c0.747 C48.723%2c8.156%2c49.05%2c8.961%2c49.05%2c10.009z M47.945%2c10.038c0-0.763-0.202-1.348-0.606-1.756c-0.404-0.407-0.994-0.611-1.771-0.611 c-0.33%2c0-0.611%2c0.022-0.844%2c0.068v4.889c0.129%2c0.02%2c0.365%2c0.029%2c0.708%2c0.029c0.802%2c0%2c1.421-0.223%2c1.857-0.669 S47.945%2c10.892%2c47.945%2c10.038z'/%3e %3cpath fill='white' d='M54.909%2c11.037c0%2c0.725-0.207%2c1.319-0.621%2c1.785c-0.434%2c0.479-1.009%2c0.718-1.727%2c0.718 c-0.692%2c0-1.243-0.229-1.654-0.689c-0.41-0.459-0.615-1.038-0.615-1.736c0-0.73%2c0.211-1.329%2c0.635-1.794s0.994-0.698%2c1.712-0.698 c0.692%2c0%2c1.248%2c0.229%2c1.669%2c0.688C54.708%2c9.757%2c54.909%2c10.333%2c54.909%2c11.037z M53.822%2c11.071c0-0.435-0.094-0.808-0.281-1.119 c-0.22-0.376-0.533-0.564-0.94-0.564c-0.421%2c0-0.741%2c0.188-0.961%2c0.564c-0.188%2c0.311-0.281%2c0.69-0.281%2c1.138 c0%2c0.435%2c0.094%2c0.808%2c0.281%2c1.119c0.227%2c0.376%2c0.543%2c0.564%2c0.951%2c0.564c0.4%2c0%2c0.714-0.191%2c0.94-0.574 C53.725%2c11.882%2c53.822%2c11.506%2c53.822%2c11.071z'/%3e %3cpath fill='white' d='M62.765%2c8.719l-1.475%2c4.714h-0.96l-0.611-2.047c-0.155-0.511-0.281-1.019-0.379-1.523h-0.019 c-0.091%2c0.518-0.217%2c1.025-0.379%2c1.523l-0.649%2c2.047h-0.971l-1.387-4.714h1.077l0.533%2c2.241c0.129%2c0.53%2c0.235%2c1.035%2c0.32%2c1.513 h0.019c0.078-0.394%2c0.207-0.896%2c0.389-1.503l0.669-2.25h0.854l0.641%2c2.202c0.155%2c0.537%2c0.281%2c1.054%2c0.378%2c1.552h0.029 c0.071-0.485%2c0.178-1.002%2c0.32-1.552l0.572-2.202H62.765z'/%3e %3cpath fill='white' d='M68.198%2c13.433H67.15v-2.7c0-0.832-0.316-1.248-0.95-1.248c-0.311%2c0-0.562%2c0.114-0.757%2c0.343 c-0.193%2c0.229-0.291%2c0.499-0.291%2c0.808v2.796h-1.048v-3.366c0-0.414-0.013-0.863-0.038-1.349h0.921l0.049%2c0.737h0.029 c0.122-0.229%2c0.304-0.418%2c0.543-0.569c0.284-0.176%2c0.602-0.265%2c0.95-0.265c0.44%2c0%2c0.806%2c0.142%2c1.097%2c0.427 c0.362%2c0.349%2c0.543%2c0.87%2c0.543%2c1.562V13.433z'/%3e %3cpath fill='white' d='M71.088%2c13.433h-1.047V6.556h1.047V13.433z'/%3e %3cpath fill='white' d='M77.258%2c11.037c0%2c0.725-0.207%2c1.319-0.621%2c1.785c-0.434%2c0.479-1.01%2c0.718-1.727%2c0.718 c-0.693%2c0-1.244-0.229-1.654-0.689c-0.41-0.459-0.615-1.038-0.615-1.736c0-0.73%2c0.211-1.329%2c0.635-1.794s0.994-0.698%2c1.711-0.698 c0.693%2c0%2c1.248%2c0.229%2c1.67%2c0.688C77.057%2c9.757%2c77.258%2c10.333%2c77.258%2c11.037z M76.17%2c11.071c0-0.435-0.094-0.808-0.281-1.119 c-0.219-0.376-0.533-0.564-0.939-0.564c-0.422%2c0-0.742%2c0.188-0.961%2c0.564c-0.188%2c0.311-0.281%2c0.69-0.281%2c1.138 c0%2c0.435%2c0.094%2c0.808%2c0.281%2c1.119c0.227%2c0.376%2c0.543%2c0.564%2c0.951%2c0.564c0.4%2c0%2c0.713-0.191%2c0.939-0.574 C76.074%2c11.882%2c76.17%2c11.506%2c76.17%2c11.071z'/%3e %3cpath fill='white' d='M82.33%2c13.433h-0.941l-0.078-0.543h-0.029c-0.322%2c0.433-0.781%2c0.65-1.377%2c0.65 c-0.445%2c0-0.805-0.143-1.076-0.427c-0.246-0.258-0.369-0.579-0.369-0.96c0-0.576%2c0.24-1.015%2c0.723-1.319 c0.482-0.304%2c1.16-0.453%2c2.033-0.446V10.3c0-0.621-0.326-0.931-0.979-0.931c-0.465%2c0-0.875%2c0.117-1.229%2c0.349l-0.213-0.688 c0.438-0.271%2c0.979-0.407%2c1.617-0.407c1.232%2c0%2c1.85%2c0.65%2c1.85%2c1.95v1.736C82.262%2c12.78%2c82.285%2c13.155%2c82.33%2c13.433z M81.242%2c11.813v-0.727c-1.156-0.02-1.734%2c0.297-1.734%2c0.95c0%2c0.246%2c0.066%2c0.43%2c0.201%2c0.553c0.135%2c0.123%2c0.307%2c0.184%2c0.512%2c0.184 c0.23%2c0%2c0.445-0.073%2c0.641-0.218c0.197-0.146%2c0.318-0.331%2c0.363-0.558C81.236%2c11.946%2c81.242%2c11.884%2c81.242%2c11.813z'/%3e %3cpath fill='white' d='M88.285%2c13.433h-0.93l-0.049-0.757h-0.029c-0.297%2c0.576-0.803%2c0.864-1.514%2c0.864 c-0.568%2c0-1.041-0.223-1.416-0.669s-0.562-1.025-0.562-1.736c0-0.763%2c0.203-1.381%2c0.611-1.853c0.395-0.44%2c0.879-0.66%2c1.455-0.66 c0.633%2c0%2c1.076%2c0.213%2c1.328%2c0.64h0.02V6.556h1.049v5.607C88.248%2c12.622%2c88.26%2c13.045%2c88.285%2c13.433z M87.199%2c11.445v-0.786 c0-0.136-0.01-0.246-0.029-0.33c-0.059-0.252-0.186-0.464-0.379-0.635c-0.195-0.171-0.43-0.257-0.701-0.257 c-0.391%2c0-0.697%2c0.155-0.922%2c0.466c-0.223%2c0.311-0.336%2c0.708-0.336%2c1.193c0%2c0.466%2c0.107%2c0.844%2c0.322%2c1.135 c0.227%2c0.31%2c0.533%2c0.465%2c0.916%2c0.465c0.344%2c0%2c0.619-0.129%2c0.828-0.388C87.1%2c12.069%2c87.199%2c11.781%2c87.199%2c11.445z'/%3e %3cpath fill='white' d='M97.248%2c11.037c0%2c0.725-0.207%2c1.319-0.621%2c1.785c-0.434%2c0.479-1.008%2c0.718-1.727%2c0.718 c-0.691%2c0-1.242-0.229-1.654-0.689c-0.41-0.459-0.615-1.038-0.615-1.736c0-0.73%2c0.211-1.329%2c0.635-1.794s0.994-0.698%2c1.713-0.698 c0.691%2c0%2c1.248%2c0.229%2c1.668%2c0.688C97.047%2c9.757%2c97.248%2c10.333%2c97.248%2c11.037z M96.162%2c11.071c0-0.435-0.094-0.808-0.281-1.119 c-0.221-0.376-0.533-0.564-0.941-0.564c-0.42%2c0-0.74%2c0.188-0.961%2c0.564c-0.188%2c0.311-0.281%2c0.69-0.281%2c1.138 c0%2c0.435%2c0.094%2c0.808%2c0.281%2c1.119c0.227%2c0.376%2c0.543%2c0.564%2c0.951%2c0.564c0.4%2c0%2c0.715-0.191%2c0.941-0.574 C96.064%2c11.882%2c96.162%2c11.506%2c96.162%2c11.071z'/%3e %3cpath fill='white' d='M102.883%2c13.433h-1.047v-2.7c0-0.832-0.316-1.248-0.951-1.248c-0.311%2c0-0.562%2c0.114-0.756%2c0.343 s-0.291%2c0.499-0.291%2c0.808v2.796h-1.049v-3.366c0-0.414-0.012-0.863-0.037-1.349h0.92l0.049%2c0.737h0.029 c0.123-0.229%2c0.305-0.418%2c0.543-0.569c0.285-0.176%2c0.602-0.265%2c0.951-0.265c0.439%2c0%2c0.805%2c0.142%2c1.096%2c0.427 c0.363%2c0.349%2c0.543%2c0.87%2c0.543%2c1.562V13.433z'/%3e %3cpath fill='white' d='M109.936%2c9.504h-1.154v2.29c0%2c0.582%2c0.205%2c0.873%2c0.611%2c0.873c0.188%2c0%2c0.344-0.016%2c0.467-0.049 l0.027%2c0.795c-0.207%2c0.078-0.479%2c0.117-0.814%2c0.117c-0.414%2c0-0.736-0.126-0.969-0.378c-0.234-0.252-0.35-0.676-0.35-1.271V9.504 h-0.689V8.719h0.689V7.855l1.027-0.31v1.173h1.154V9.504z'/%3e %3cpath fill='white' d='M115.484%2c13.433h-1.049v-2.68c0-0.845-0.316-1.268-0.949-1.268c-0.486%2c0-0.818%2c0.245-1%2c0.735 c-0.031%2c0.103-0.049%2c0.229-0.049%2c0.377v2.835h-1.047V6.556h1.047v2.841h0.02c0.33-0.517%2c0.803-0.775%2c1.416-0.775 c0.434%2c0%2c0.793%2c0.142%2c1.078%2c0.427c0.355%2c0.355%2c0.533%2c0.883%2c0.533%2c1.581V13.433z'/%3e %3cpath fill='white' d='M121.207%2c10.853c0%2c0.188-0.014%2c0.346-0.039%2c0.475h-3.143c0.014%2c0.466%2c0.164%2c0.821%2c0.455%2c1.067 c0.266%2c0.22%2c0.609%2c0.33%2c1.029%2c0.33c0.465%2c0%2c0.889-0.074%2c1.271-0.223l0.164%2c0.728c-0.447%2c0.194-0.973%2c0.291-1.582%2c0.291 c-0.73%2c0-1.305-0.215-1.721-0.645c-0.418-0.43-0.625-1.007-0.625-1.731c0-0.711%2c0.193-1.303%2c0.582-1.775 c0.406-0.504%2c0.955-0.756%2c1.648-0.756c0.678%2c0%2c1.193%2c0.252%2c1.541%2c0.756C121.068%2c9.77%2c121.207%2c10.265%2c121.207%2c10.853z M120.207%2c10.582c0.008-0.311-0.061-0.579-0.203-0.805c-0.182-0.291-0.459-0.437-0.834-0.437c-0.342%2c0-0.621%2c0.142-0.834%2c0.427 c-0.174%2c0.227-0.277%2c0.498-0.311%2c0.815H120.207z'/%3e %3c/g%3e %3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
' spreadMethod='pad' id='linearGradient50'%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300a0ff' offset='0' id='stop52' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300a1ff' offset='0.0066' id='stop54' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300beff' offset='0.2601' id='stop56' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300d2ff' offset='0.5122' id='stop58' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300dfff' offset='0.7604' id='stop60' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300e3ff' offset='1' id='stop62' /%3e%3c/linearGradient%3e%3clinearGradient x1='43.8344' y1='171.9986' x2='19.637501' y2='171.9986' gradientUnits='userSpaceOnUse' gradientTransform='matrix(0.8%2c0%2c0%2c-0.8%2c0%2c161.6)' spreadMethod='pad' id='linearGradient68'%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%23ffe000' offset='0' id='stop70' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%23ffbd00' offset='0.4087' id='stop72' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:orange' offset='0.7754' id='stop74' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%23ff9c00' offset='1' id='stop76' /%3e%3c/linearGradient%3e%3clinearGradient x1='34.827' y1='169.7039' x2='12.0687' y2='146.9456' gradientUnits='userSpaceOnUse' gradientTransform='matrix(0.8%2c0%2c0%2c-0.8%2c0%2c161.6)' spreadMethod='pad' id='linearGradient82'%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%23ff3a44' offset='0' id='stop84' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%23c31162' offset='1' id='stop86' /%3e%3c/linearGradient%3e%3clinearGradient x1='17.2973' y1='191.82381' x2='27.4599' y2='181.6613' gradientUnits='userSpaceOnUse' gradientTransform='matrix(0.8%2c0%2c0%2c-0.8%2c0%2c161.6)' spreadMethod='pad' id='linearGradient92'%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2332a071' offset='0' id='stop94' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%232da771' offset='0.0685' id='stop96' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2315cf74' offset='0.4762' id='stop98' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2306e775' offset='0.8009' id='stop100' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300f076' offset='1' id='stop102' /%3e%3c/linearGradient%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath110'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path112' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cmask maskUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='1' height='1' id='mask114'%3e%3cg id='g116'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath110)' id='g118'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:black%3bfill-opacity:0.2%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path120' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/mask%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath126'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path128' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath130'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path132' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cpattern patternTransform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)' patternUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='124' height='48' id='pattern134'%3e%3cg id='g136' /%3e%3cg id='g138'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath130)' id='g140'%3e%3cg id='g142'%3e%3cpath d='M 29.625%2c20.695 18.012%2c14.098 C 17.363%2c13.727 16.781%2c13.754 16.406%2c14.09 l -0.058%2c-0.063 0.058%2c-0.058 c 0.375%2c-0.336 0.957%2c-0.36 1.606%2c0.011 l 11.687%2c6.641 -0.074%2c0.074 z' style='fill:black%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path144' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/pattern%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath158'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path160' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cmask maskUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='1' height='1' id='mask162'%3e%3cg id='g164'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath158)' id='g166'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:black%3bfill-opacity:0.12000002%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path168' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/mask%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath174'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path176' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath178'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path180' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cpattern patternTransform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)' patternUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='124' height='48' id='pattern182'%3e%3cg id='g184' /%3e%3cg id='g186'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath178)' id='g188'%3e%3cg id='g190'%3e%3cpath d='m 16.348%2c14.145 c -0.235%2c0.246 -0.371%2c0.628 -0.371%2c1.125 l 0%2c-0.118 c 0%2c-0.496 0.136%2c-0.879 0.371%2c-1.125 l 0.058%2c0.063 -0.058%2c0.055 z' style='fill:black%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path192' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/pattern%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath206'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path208' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cmask maskUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='1' height='1' id='mask210'%3e%3cg id='g212'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath206)' id='g214'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:black%3bfill-opacity:0.12000002%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path216' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/mask%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath222'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path224' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath226'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path228' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cpattern patternTransform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)' patternUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='124' height='48' id='pattern230'%3e%3cg id='g232' /%3e%3cg id='g234'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath226)' id='g236'%3e%3cg id='g238'%3e%3cpath d='m 33.613%2c22.961 -3.988%2c-2.266 0.074%2c-0.074 3.914%2c2.223 c 0.559%2c0.316 0.836%2c0.734 0.836%2c1.156 -0.047%2c-0.379 -0.332%2c-0.75 -0.836%2c-1.039 z' style='fill:black%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path240' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/pattern%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath254'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path256' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cmask maskUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='1' height='1' id='mask258'%3e%3cg id='g260'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath254)' id='g262'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:black%3bfill-opacity:0.25%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path264' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/mask%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath270'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path272' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath274'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path276' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cpattern patternTransform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)' patternUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='124' height='48' id='pattern278'%3e%3cg id='g280' /%3e%3cg id='g282'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath274)' id='g284'%3e%3cg id='g286'%3e%3cpath d='m 18.012%2c33.902 15.601%2c-8.863 c 0.508%2c-0.289 0.789%2c-0.66 0.836%2c-1.039 0%2c0.418 -0.277%2c0.836 -0.836%2c1.156 L 18.012%2c34.02 c -1.117%2c0.632 -2.035%2c0.105 -2.035%2c-1.176 l 0%2c-0.114 c 0%2c1.278 0.918%2c1.805 2.035%2c1.172 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path288' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/pattern%3e%3c/defs%3e%3csodipodi:namedview pagecolor='white' bordercolor='%23666666' borderopacity='1' objecttolerance='10' gridtolerance='10' guidetolerance='10' inkscape:pageopacity='0' inkscape:pageshadow='2' inkscape:window-width='1366' inkscape:window-height='705' id='namedview4' showgrid='false' inkscape:zoom='7.6276974' inkscape:cx='93.965168' inkscape:cy='29.61582' inkscape:window-x='-8' inkscape:window-y='-8' inkscape:window-maximized='1' inkscape:current-layer='g10' /%3e%3cg id='g10' inkscape:groupmode='layer' inkscape:label='google-play-badge' transform='matrix(1.25%2c0%2c0%2c-1.25%2c-9.4247625%2c49.85025)'%3e%3cg id='g12' transform='matrix(1.0023923%2c0%2c0%2c0.99072975%2c-0.29664807%2c0)'%3e%3cpath d='M 112%2c8 12%2c8 C 9.801%2c8 8%2c9.801 8%2c12 l 0%2c24 c 0%2c2.199 1.801%2c4 4%2c4 l 100%2c0 c 2.199%2c0 4%2c-1.801 4%2c-4 l 0%2c-24 c 0%2c-2.199 -1.801%2c-4 -4%2c-4 z' style='fill:black%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path14' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3cpath d='m 112%2c39.359 c 1.852%2c0 3.359%2c-1.507 3.359%2c-3.359 l 0%2c-24 c 0%2c-1.852 -1.507%2c-3.359 -3.359%2c-3.359 l -100%2c0 c -1.852%2c0 -3.359%2c1.507 -3.359%2c3.359 l 0%2c24 c 0%2c1.852 1.507%2c3.359 3.359%2c3.359 l 100%2c0 M 112%2c40 12%2c40 C 9.801%2c40 8%2c38.199 8%2c36 L 8%2c12 C 8%2c9.801 9.801%2c8 12%2c8 l 100%2c0 c 2.199%2c0 4%2c1.801 4%2c4 l 0%2c24 c 0%2c2.199 -1.801%2c4 -4%2c4 z' style='fill:%23a6a6a6%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path16' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3cg id='g18' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 45.934%2c16.195 c 0%2c0.668 -0.2%2c1.203 -0.594%2c1.602 -0.453%2c0.473 -1.043%2c0.711 -1.766%2c0.711 -0.691%2c0 -1.281%2c-0.242 -1.765%2c-0.719 -0.485%2c-0.484 -0.727%2c-1.078 -0.727%2c-1.789 0%2c-0.711 0.242%2c-1.305 0.727%2c-1.785 0.484%2c-0.481 1.074%2c-0.723 1.765%2c-0.723 0.344%2c0 0.672%2c0.071 0.985%2c0.203 0.312%2c0.133 0.566%2c0.313 0.75%2c0.535 l -0.418%2c0.422 c -0.321%2c-0.379 -0.758%2c-0.566 -1.317%2c-0.566 -0.504%2c0 -0.941%2c0.176 -1.312%2c0.531 -0.367%2c0.356 -0.551%2c0.817 -0.551%2c1.383 0%2c0.566 0.184%2c1.031 0.551%2c1.387 0.371%2c0.351 0.808%2c0.531 1.312%2c0.531 0.535%2c0 0.985%2c-0.18 1.34%2c-0.535 0.234%2c-0.235 0.367%2c-0.559 0.402%2c-0.973 l -1.742%2c0 0%2c-0.578 2.324%2c0 c 0.028%2c0.125 0.036%2c0.246 0.036%2c0.363 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path20' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g22' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 49.621%2c14.191 -2.183%2c0 0%2c1.52 1.968%2c0 0%2c0.578 -1.968%2c0 0%2c1.52 2.183%2c0 0%2c0.589 -2.801%2c0 0%2c-4.796 2.801%2c0 0%2c0.589 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path24' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g26' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 52.223%2c18.398 -0.618%2c0 0%2c-4.207 -1.339%2c0 0%2c-0.589 3.297%2c0 0%2c0.589 -1.34%2c0 0%2c4.207 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path28' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g30' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 55.949%2c18.398 0%2c-4.796 0.617%2c0 0%2c4.796 -0.617%2c0 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path32' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g34' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 59.301%2c18.398 -0.613%2c0 0%2c-4.207 -1.344%2c0 0%2c-0.589 3.301%2c0 0%2c0.589 -1.344%2c0 0%2c4.207 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path36' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g38' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 66.887%2c17.781 c -0.473%2c0.485 -1.059%2c0.727 -1.758%2c0.727 -0.703%2c0 -1.289%2c-0.242 -1.762%2c-0.727 C 62.895%2c17.297 62.66%2c16.703 62.66%2c16 c 0%2c-0.703 0.235%2c-1.297 0.707%2c-1.781 0.473%2c-0.485 1.059%2c-0.727 1.762%2c-0.727 0.695%2c0 1.281%2c0.242 1.754%2c0.731 0.476%2c0.488 0.711%2c1.078 0.711%2c1.777 0%2c0.703 -0.235%2c1.297 -0.707%2c1.781 z m -3.063%2c-0.402 c 0.356%2c0.359 0.789%2c0.539 1.305%2c0.539 0.512%2c0 0.949%2c-0.18 1.301%2c-0.539 0.355%2c-0.359 0.535%2c-0.82 0.535%2c-1.379 0%2c-0.559 -0.18%2c-1.02 -0.535%2c-1.379 -0.352%2c-0.359 -0.789%2c-0.539 -1.301%2c-0.539 -0.516%2c0 -0.949%2c0.18 -1.305%2c0.539 -0.355%2c0.359 -0.535%2c0.82 -0.535%2c1.379 0%2c0.559 0.18%2c1.02 0.535%2c1.379 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path40' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g42' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 68.461%2c18.398 0%2c-4.796 0.75%2c0 2.332%2c3.73 0.027%2c0 -0.027%2c-0.922 0%2c-2.808 0.617%2c0 0%2c4.796 -0.644%2c0 -2.442%2c-3.914 -0.027%2c0 0.027%2c0.926 0%2c2.988 -0.613%2c0 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path44' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cpath d='m 62.508%2c22.598 c -1.879%2c0 -3.414%2c-1.43 -3.414%2c-3.403 0%2c-1.957 1.535%2c-3.402 3.414%2c-3.402 1.883%2c0 3.418%2c1.445 3.418%2c3.402 0%2c1.973 -1.535%2c3.403 -3.418%2c3.403 z m 0%2c-5.465 c -1.031%2c0 -1.918%2c0.851 -1.918%2c2.062 0%2c1.227 0.887%2c2.063 1.918%2c2.063 1.031%2c0 1.922%2c-0.836 1.922%2c-2.063 0%2c-1.211 -0.891%2c-2.062 -1.922%2c-2.062 z m -7.449%2c5.465 c -1.883%2c0 -3.414%2c-1.43 -3.414%2c-3.403 0%2c-1.957 1.531%2c-3.402 3.414%2c-3.402 1.882%2c0 3.414%2c1.445 3.414%2c3.402 0%2c1.973 -1.532%2c3.403 -3.414%2c3.403 z m 0%2c-5.465 c -1.032%2c0 -1.922%2c0.851 -1.922%2c2.062 0%2c1.227 0.89%2c2.063 1.922%2c2.063 1.031%2c0 1.918%2c-0.836 1.918%2c-2.063 0%2c-1.211 -0.887%2c-2.062 -1.918%2c-2.062 z m -8.864%2c4.422 0%2c-1.446 3.453%2c0 c -0.101%2c-0.808 -0.371%2c-1.402 -0.785%2c-1.816 -0.504%2c-0.5 -1.289%2c-1.055 -2.668%2c-1.055 -2.125%2c0 -3.789%2c1.715 -3.789%2c3.84 0%2c2.125 1.664%2c3.84 3.789%2c3.84 1.149%2c0 1.985%2c-0.449 2.602%2c-1.031 l 1.019%2c1.019 c -0.863%2c0.824 -2.011%2c1.457 -3.621%2c1.457 -2.914%2c0 -5.363%2c-2.371 -5.363%2c-5.285 0%2c-2.914 2.449%2c-5.285 5.363%2c-5.285 1.575%2c0 2.758%2c0.516 3.688%2c1.484 0.953%2c0.953 1.25%2c2.293 1.25%2c3.375 0%2c0.336 -0.028%2c0.645 -0.078%2c0.903 l -4.86%2c0 z m 36.246%2c-1.121 c -0.281%2c0.761 -1.148%2c2.164 -2.914%2c2.164 -1.75%2c0 -3.207%2c-1.379 -3.207%2c-3.403 0%2c-1.906 1.442%2c-3.402 3.375%2c-3.402 1.563%2c0 2.465%2c0.953 2.836%2c1.508 l -1.16%2c0.773 c -0.387%2c-0.566 -0.914%2c-0.941 -1.676%2c-0.941 -0.757%2c0 -1.3%2c0.347 -1.648%2c1.031 l 4.551%2c1.883 -0.157%2c0.387 z m -4.64%2c-1.133 c -0.039%2c1.312 1.019%2c1.984 1.777%2c1.984 0.594%2c0 1.098%2c-0.297 1.266%2c-0.722 L 77.801%2c19.301 Z M 74.102%2c16 l 1.496%2c0 0%2c10 -1.496%2c0 0%2c-10 z m -2.45%2c5.84 -0.05%2c0 c -0.336%2c0.398 -0.977%2c0.758 -1.789%2c0.758 -1.704%2c0 -3.262%2c-1.496 -3.262%2c-3.414 0%2c-1.907 1.558%2c-3.391 3.262%2c-3.391 0.812%2c0 1.453%2c0.363 1.789%2c0.773 l 0.05%2c0 0%2c-0.488 c 0%2c-1.301 -0.695%2c-2 -1.816%2c-2 -0.914%2c0 -1.481%2c0.66 -1.715%2c1.215 L 66.82%2c14.75 c 0.375%2c-0.902 1.368%2c-2.012 3.016%2c-2.012 1.754%2c0 3.234%2c1.032 3.234%2c3.543 l 0%2c6.11 -1.418%2c0 0%2c-0.551 z m -1.711%2c-4.707 c -1.031%2c0 -1.894%2c0.863 -1.894%2c2.051 0%2c1.199 0.863%2c2.074 1.894%2c2.074 1.016%2c0 1.817%2c-0.875 1.817%2c-2.074 0%2c-1.188 -0.801%2c-2.051 -1.817%2c-2.051 z M 89.445%2c26 l -3.578%2c0 0%2c-10 1.492%2c0 0%2c3.789 2.086%2c0 c 1.657%2c0 3.282%2c1.199 3.282%2c3.106 0%2c1.906 -1.629%2c3.105 -3.282%2c3.105 z m 0.039%2c-4.82 -2.125%2c0 0%2c3.429 2.125%2c0 c 1.114%2c0 1.75%2c-0.925 1.75%2c-1.714 0%2c-0.774 -0.636%2c-1.715 -1.75%2c-1.715 z m 9.223%2c1.437 c -1.078%2c0 -2.199%2c-0.476 -2.66%2c-1.531 l 1.324%2c-0.555 c 0.285%2c0.555 0.809%2c0.735 1.363%2c0.735 0.774%2c0 1.559%2c-0.465 1.571%2c-1.286 l 0%2c-0.105 c -0.27%2c0.156 -0.848%2c0.387 -1.559%2c0.387 -1.426%2c0 -2.879%2c-0.785 -2.879%2c-2.25 0%2c-1.34 1.168%2c-2.203 2.481%2c-2.203 1.004%2c0 1.558%2c0.453 1.906%2c0.98 l 0.051%2c0 0%2c-0.773 1.441%2c0 0%2c3.836 c 0%2c1.773 -1.324%2c2.765 -3.039%2c2.765 z m -0.18%2c-5.48 c -0.488%2c0 -1.168%2c0.242 -1.168%2c0.847 0%2c0.774 0.848%2c1.071 1.582%2c1.071 0.657%2c0 0.965%2c-0.145 1.364%2c-0.336 -0.117%2c-0.926 -0.914%2c-1.582 -1.778%2c-1.582 z m 8.469%2c5.261 -1.715%2c-4.335 -0.051%2c0 -1.773%2c4.335 -1.609%2c0 2.664%2c-6.058 -1.52%2c-3.371 1.559%2c0 4.105%2c9.429 -1.66%2c0 z M 93.547%2c16 l 1.496%2c0 0%2c10 -1.496%2c0 0%2c-10 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path46' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3cg id='g48'%3e%3cpath d='M 16.348%2c33.969 C 16.113%2c33.723 15.977%2c33.34 15.977%2c32.844 l 0%2c-17.692 c 0%2c-0.496 0.136%2c-0.879 0.371%2c-1.125 l 0.058%2c-0.054 9.914%2c9.91 0%2c0.234 -9.914%2c9.91 -0.058%2c-0.058 z' style='fill:url(%23linearGradient50)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path64' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g66'%3e%3cpath d='m 29.621%2c20.578 -3.301%2c3.305 0%2c0.234 3.305%2c3.305 0.074%2c-0.043 3.914%2c-2.227 c 1.117%2c-0.632 1.117%2c-1.672 0%2c-2.308 l -3.914%2c-2.223 -0.078%2c-0.043 z' style='fill:url(%23linearGradient68)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path78' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g80'%3e%3cpath d='M 29.699%2c20.621 26.32%2c24 16.348%2c14.027 c 0.371%2c-0.39 0.976%2c-0.437 1.664%2c-0.047 l 11.687%2c6.641' style='fill:url(%23linearGradient82)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path88' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g90'%3e%3cpath d='M 29.699%2c27.379 18.012%2c34.02 c -0.688%2c0.386 -1.293%2c0.339 -1.664%2c-0.051 L 26.32%2c24 l 3.379%2c3.379 z' style='fill:url(%23linearGradient92)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path104' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g106'%3e%3cg id='g108' /%3e%3cg id='g122' mask='url(%23mask114)'%3e%3cg id='g124' /%3e%3cg id='g146'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath126)' id='g148'%3e%3cg id='g150'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:url(%23pattern134)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path152' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3cg id='g154'%3e%3cg id='g156' /%3e%3cg id='g170' mask='url(%23mask162)'%3e%3cg id='g172' /%3e%3cg id='g194'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath174)' id='g196'%3e%3cg id='g198'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:url(%23pattern182)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path200' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3cg id='g202'%3e%3cg id='g204' /%3e%3cg id='g218' mask='url(%23mask210)'%3e%3cg id='g220' /%3e%3cg id='g242'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath222)' id='g244'%3e%3cg id='g246'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:url(%23pattern230)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path248' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3cg id='g250'%3e%3cg id='g252' /%3e%3cg id='g266' mask='url(%23mask258)'%3e%3cg id='g268' /%3e%3cg id='g290'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath270)' id='g292'%3e%3cg id='g294'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:url(%23pattern278)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path296' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні