Ухвала

від 18.12.2013 по справі 812/10177/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.1.1

УХВАЛА

Про зупинення провадження

18 грудня 2013 року Справа № 812/10177/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Пляшкової К.О.,

при секретарі: Шибаєвій Т.В.,

за участю представників:

позивача: не з'явився,

відповідача: Шаповалова С.Г. (довіреність № 180/10-00/28 від 25.06.2013),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за адміністративним позовом приватного підприємства «Айленд» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області про звільнення майна з податкової застави, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов приватного підприємства «Айленд» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області про звільнення майна з податкової застави.

Ухвалою суду від 06 грудня 2013 року відкрито провадження у справі за вказаним адміністративним позовом та справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання представник позивача не з'явився, причин неявки суду не повідомив, відомості про вручення повісти відсутні.

Судом на вирішення представника відповідача поставлено питання про витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі.

Представник відповідача проти витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі не заперечував.

З метою дотримання строків розгляду адміністративної справи, визначених ч.1 ст.122 КАС України, суд вважає за можливе вирішити питання про витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі за відсутністю представника позивача.

Вирішуючи питання про витребування додаткових доказів, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч.4 ст.11 КАС України).

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (ч.5 ст.11 КАС України).

Частиною 1 статті 71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (частина 2 статті 71 КАС України).

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази (частина 3 статті 71 КАС України).

Згідно ч.4 ст.71 КАС України, субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

У відповідності із п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів, які мають суттєве значення для всебічного, повного, об'єктивного та правильного вирішення справи, на підставі яких суд повинен встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також про необхідність зупинення провадження у справі відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України через витребування доказів, - до 15 січня 2014 року.

Керуючись ст.ст.11, 71, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Запропонувати позивачу надати до Луганського окружного адміністративного суду у строк до 15 січня 2014 року докази, а саме:

- договори оренди землі № 041041900248, № 041041900247 від 21.04.2010;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців щодо ПП «Фірма «Айлент»;

- статут ПП «Фірма «Айлент»;

- мирову угоду від 24.07.2012, затверджену ухвалою Господарського суду Луганської області від 15.08.2012 № 21/118б;

- розподільчий баланс;

- акт приймання - передавання кредиторської та дебіторської заборгованості від 26.06.2013.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у луганській області надати до Луганського окружного адміністративного суду у строк до 15 січня 2014 року докази, а саме:

- облікову картку з орендної плати з юридичних осіб ПП «Айленд»;

- судове рішення Донецького апеляційного адміністративного суду, постановлене за результатами розгляду адміністративної справи № 812/6885/13-а;

- докази перебування у користуванні чи власності позивача земельної ділянки;

- податкові декларації сплати за землю за 2012-2013 роки.

Провадження у справі № 812/10177/13-а за адміністративним позовом приватного підприємства «Айленд» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області про звільнення майна з податкової застави, зупинити, - до 15 січня 2014 року.

Після закінчення строку, на який зупинено провадження в адміністративній справі, справу № 812/10177/13-а призначити до розгляду у судове засідання на 15 січня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на ухвали суду першої інстанції, які не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяК.О. Пляшкова