Ухвала

від 26.11.2013 по справі 2а-8199/11/1470

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2013 р.Справа № 2а-8199/11/1470

Категорія: 9.4.4 Головуючий в 1 інстанції: Устинов І. А.

Одеський апеляційний адміністративний суд, у складі колегії:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Бойко А.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження, в м.Одесі, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Елевер" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2012 року, у справі за позовом Прокурора Баштанського району Миколаївської області, в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елевер" про стягнення штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2012 року позов задоволено та стягнуто з відповідача штрафні санкції, за порушення на ринку цінних паперів, у розмірі 1700 грн.

Не погоджуючись з постановленим у справі судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу, з якої вбачається, що рішення у справі прийнято в порушення норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати постанову суду та прийняти нову, якою в задоволені позову відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції неповно встановлено обставини справи та зроблено необґрунтований висновок щодо правомірності застосованих штрафних санкцій, так як позивачем пропущено строк притягнення підприємства до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення - без змін.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем не розкрито регулярну річну інформацію про своє підприємство за 2010 рік, шляхом її розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, про що позивачем складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів №38-МИ від 22.07.2011 року.

За результатами розгляду матеріалів перевірки 05.08.2011 року Держкомісією винесено постанову №33-МИ від 05.08.2011 року, якою зобов'язано відповідача сплатити до бюджету штраф, у розмірі 1700 грн.

Відповідачем добровільно штраф не сплачено та вказану постанову у встановлені законом строки не оскаржено, а тому позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості у примусовому порядку.

За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції, зроблено висновок щодо обґрунтованості позовних вимог, з яким погоджується судова колегія з наступних підстав.

Згідно з ст. 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" - емітент повинен надати річну звітність інформацію про результати своєї фінансово-господарської діяльності до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до п.10 ст. 8 вказаного Закону - розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери, надіслані емітентам Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, є обов'язковими до виконання.

Відповідно до п.14 ст. 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" - Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати на юридичних осіб штрафи за порушення чинного законодавства про цінні папери.

Згідно з ч.3 ст.11 цього ж Закону - штрафи накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку стягуються в судовому порядку і зараховуються до Державного бюджету України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Судовою колегією встановлено, що відповідачем, як емітентом цінних паперів, не розкрито щорічну інформацію про своє підприємство за 2010 рік, що підтверджено відповідним актом Держкомісії та не заперечено відповідачем.

За вказане порушення на підприємство накладено штрафні санкції, у розмірі 1700 грн., про що повідомлено відповідача листом від 05.08.2011 року (а.с.15), проте у вказаний законом строк підприємством заборгованість добровільно не сплачено та не оскаржено дане рішення у судовому порядку.

Враховуючи, що відповідачем допущено порушення ст. 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" - Держкомісією правомірно застосовані штрафні санкції, у розмірі 1700 грн., а оскільки вказану заборгованість добровільно не погашено - вона підлягає стягненню у примусовому порядку.

Судова колегія не приймає до уваги посилання апелянта щодо порушення позивачем 2-місячного строку притягнення підприємства до адміністративної відповідальності, так як дані штрафні санкції є адміністративно-господарськими санкціями та вказаний процесуальний строк до них не застосовується.

Посилання апелянта щодо неповідомлення його судом першої інстанції про розгляд справи, є безпідставними, оскільки в матеріалах справи наявні відповідні повідомлення про час, дату та місце судових засідань, які отримані апелянтом, та є заява про розгляд справи в порядку письмового провадження, яка підписана представником апелянта (а.с.65).

Враховуючи вищевикладене судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Елевер" залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2012 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Судді: О.В. Яковлєв А.В. Бойко Т.М. Танасогло