Постанова

від 04.12.2013 по справі 22/188

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2013 р. Справа№ 22/188

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Чорної Л.В.

при секретарі судового засідання: Дмитрина Д.О.

за участю предстанвиків сторін: відповідно до протоколу судового засідання від 04.12.2013р.

розглянувши апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Агрокомплекс" та Державної виконавчої служби України

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.07.2013р.

у справі №22/188 (суддя - Літвінова М.Є.)

за позовом Закритого акціонерного товариства "Гефес Інтернейшнл"

до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Агрокомплекс"

за скаргою Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Агрокомплекс"

на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані вимоги Закритого акціонерного товариства «Гефес Інтернейшнл» до Закритого акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «Агрокомплекс» про примусове виконання обов'язку в натурі.

Рішенням від 09.06.2005 (суддя Шкурат А.М.) позовні вимоги Закритого акціонерного товариства "Гефес Інтернейшнл" задоволено частково, вирішено стягнути з Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Агрокомплекс" дизельне паливо ВС-02-62 в кількості 25 000 тон; бензин А-80 в кількості 10 000 тон; мазут М-100 в кількості 15 000 тон.

Ухвалою від 22.08.2005 змінено спосіб виконання рішення господарського суду міста Києва від 09.06.2005 у справі №22/188, шляхом стягнення з відповідача вартості нафтопродуктів: дизельного палива ВС-02-62 в кількості 25 000 тон; бензину А-80 в кількості 10 000 тон; мазуту М-100 в кількості 15 000 тон в сумі 132 020 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.12.2005 змінено спосіб і порядок виконання рішення господарського суду міста Києва від 09.06.2005 у справі № 22/188 в частині стягнення заборгованості в сумі 92 108 895,00 грн. шляхом списання цінних паперів - простих іменних акцій емітента закритого акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" в кількості 90 983 077 штук, вартість яких згідно експертного висновку складає 92 108 895,00 грн., з особового рахунку Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Агрокомплекс" та зарахування на особовий рахунок Закритого акціонерного товариства "Гефес Інтернейшнл" у системі реєстру власників іменних цінних паперів закритого акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія", що веде спеціалізований реєстратор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансферт"; в частині стягнення вартості нафтопродуктів: дизельного палива ВС-02-62 в кількості 25 000 тон; бензину А-80 в кількості 10 000 тон; мазуту М-100 в кількості 15 000 тон у сумі 39 911 105,00 грн. за рахунок майна боржника залишено в силі спосіб виконання рішення господарського суду міста Києва від 09.06.2005 у справі № 22/188, встановлений ухвалою господарського суду міста Києва від 22.08.2005.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2006, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 29.06.2006 рішення господарського суду міста Києва від 09.06.2005 у справі № 22/188 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Скасовано ухвали господарського суду міста Києва від 22.08.2005 року та від 23.12.2005 року у справі № 22/188.

За розглядом заяви Закритого акціонерного товариства "Гефес Інтернейшнл" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2006 у справі №22/188, останню було задоволено постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2012 року:

- постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2006 у справі №22/188 скасовано;

- апеляційні скарги закритого акціонерного товариства ПрАТ "Науково-виробниче об'єднання "Агрокомплекс" на рішення господарського суду міста Києва від 09.06.2005, ухвалу від 22.08.2005, ухвалу від 23.12.2005 залишено без задоволення;

- рішення господарського суду міста Києва від 09.06.2005 у справі №22/188, ухвали господарського суду міста Києва від 22.08.2005 та від 23.12.2005 у справі № 22/188 залишено без змін;

- стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Агрокомплекс" на користь Закритого акціонерного товариства "Гефес Інтернейшнл" 12 750, 00 грн. судових витрат (т. 12, а.с. 216-225).

Зазначена постанова залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 19.12.2012, на примусове виконання судового рішення з урахуванням постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2006 видані накази, які направлялись стягувачу для пред'явлення до примусового виконання.

29.04.2013 Закрите акціонерне товариство "Гефес Інтернейшнл" звернулось до господарського суду міста Києва із скаргою №б/н від 29.04.2013 на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо винесення постанови від 12.04.2013 про скасування процесуального документу та постанови від 12.04.2013 про відмову у відкритті виконавчого провадження (ВП 37267403).

В обґрунтування скарги, відповідач зазначає, що жодної перевірки обставин виконання рішення господарського суду міста Києва у справі №22/188 ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві начальником Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України перед винесенням постанови від 12.04.2013 про скасування процесуального документу - постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №37267403 від 27.03.2013 року не проводилось, при прийнятті постанови про скасування процесуального документу - постанови від 12.04.2013 про відкриття виконавчого провадження ВП №37267403 від 29.03.2013 року та постанови від 12.04.2013 про відмову у відкритті виконавчого провадження (ВП №37267403) були порушені вимоги ст. 26, ст. 83 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2013р. скаргу Закритого акціонерного товариства "Гефес Інтернейшнл" на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України по виконанню наказу суду від 18.01.2013 в рамках виконавчого провадження ВП №37267403 задоволено.

Визнано незаконними дії начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Черноволова В.Я. по винесенню постанови від 12.04.2013 (ВП №37267403) про скасування процесуального документу.

Скасовано постанову начальника відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України від 12.04.2013 (ВП №37267403) про скасування процесуального документу.

Визнано незаконними дії головного державного виконавця Мазура Г.І. щодо відмови у відкритті виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду міста Києва від 18.01.2013 про стягнення заборгованості в сумі 92108895 грн. шляхом списання цінних паперів - простих іменних акцій емітента ЗАТ «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія в кількості 90983077 штук з особового рахунка ПрАТ «НВО «Агрокомплекс» та зарахування на особовий рахунок ЗАТ «Гефес Інтернейшнл».

Скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України від 12.04.2013 (ВП №37267403) про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа).

Зобов»язано відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України поновити виконавче провадження ВП №37267403 з виконання наказу господарського суду міста Києва №22/188 від 18.01.2013 про стягнення заборгованості в сумі 92108895 грн. шляхом списання цінних паперів - простих іменних акцій емітента ЗАТ «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія в кількості 90983077 штук з особового рахунка ПрАТ «НВО «Агрокомплекс» та зарахування на особовий рахунок ЗАТ «Гефес Інтернейшнл», відкрите постановою головного державного виконавця від 27.03.2013.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована наявністю в діях начальника відділу примусового виконання рішень ДВС України та державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України, порушення вимог закону при винесені постанов про скасування процесуального документу та відмову у відкритті виконавчого провадження щодо неповного з»ясування обставин наявності/або відсутності факту виконання рішення суду та невжиття всіх необхідних для цього заходів.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 03.07.2013 року Приватне акціонерне товариство "Науково-виробниче об'єднання "Агрокомплекс" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить ухвалу господарського суду міста Києва від 03.07.2013 року по справі №22/188 скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні скарги ЗАТ "Гефес Інтернейшнл" на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо винесення постанови від 12.04.2013 про скасування процесуального документу та постанови від 12.04.2013 про відмову у відкритті виконавчого провадження (ВП 37267403).

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ухвала Господарського суду м. Києва області прийнята з порушенням норм процесуального права.

Крім того на адресу суду надійшла апеляційна скарга Державної виконавчої служби, в якій скаржник просить ухвалу господарського суду міста Києва від 03.07.2013 року по справі №22/188 скасувати.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ухвала Господарського суду м. Києва області прийнята з порушенням норм процесуального права.

Розпорядженням голови Київського апеляційного господарського суду Хрипуна О.О. № 22/188 від 14.10.2013 року враховуючи те, що відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційні скарги по справі № 22/188 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Тищенко О.В., керуючись ст. ст. 4 6 , 69 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.1.7. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30, згідно п. 2.1 рішення зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2012р., сформовано для розгляду апеляційних скарг по справі № 22/188 колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді Смірнова Л.Г., Чорна Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.10.2013р. апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Агрокомплекс" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 28.10.2013р.

Розпорядженням В.о. Голови Київського апеляційного господарського суду від 28.10.2013р. враховуючи перебування головуючого судді Тищенко О.В. у відпустці та судді Смірнової Л.Г. на навчанні в Національній школі суддів України, сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Корсакова Г.В., судді Іоннікова І.А., Чорна Л.В.

Київським апеляційним господарським судом ухвалою від 28.10.2013р. розгляд апеляційних скарг призначено до розгляду на 06.11.2013р.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2013р. враховуючи вихід головуючого судді Тищенко О.В. із відпустки, сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Тищенко О.В., судді Іоннікова І.А., Чорна Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2013р. розгляд апеляційних скарг відкладено на 19.11.2013р.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2013р. враховуючи перебування головуючого судді Тищенко О.В. у відпустці, сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Корсакова Г.В., судді Іоннікова І.А., Чорна Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2013р. було прийнято справу №22/188 для здійснення апеляційного провадження у новому складі колегії суддів: головуючий суддя Корсакова Г.В., судді Іоннікова І.А. Чорна Л.В., у зв'язку з чим розгляд справи №22/188 було призначено на 04.12.2013 року.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2013р. враховуючи вихід головуючого судді Тищенко О.В. із відпустки, для розгляду апеляційної скарги сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Тищенко О.В., судді Іоннікова І.А., Чорна Л.В.

Відповідач в судовому засіданні апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримав, просив апеляційну скарги задовольнити, ухвалу Господарського суду м. Києва від 03.07.2013 року у справі № 22/188 скасувати.

Представник Державної виконавчої служби України в судовому засіданні апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримав, просив апеляційну скарги задовольнити, ухвалу Господарського суду м. Києва від 03.07.2013 року у справі № 22/188 скасувати.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції заперечував проти доводів скаржників, викладених в апеляційних скаргах, просив суд відмовити в задоволенні скарг та залишити без змін оскаржувану ухвалу Господарського суду м. Києва від 03.07.2013 року у справі № 22/188.

Статтею 101 ГПК України встановлено, що в процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі та додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Відповідно до ч.5 ст.106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Дослідивши доводи апеляційних скарг, наявні матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом міста Києва при прийнятті оскарженої ухвали норм процесуального права, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що ухвала місцевого господарського суду прийнята з вірним застосуванням норм процесуального права, є обґрунтованою з наступних підстав.

Згідно зі ст.124 Конституції України та ст.115 Господарського процесуального кодексу України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення (ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно із ст. 25 цього Закону, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

18.01.2013р. господарським судом м. Києва на виконання рішення від 09.06.2005р., яке набрало законної сили 12.07.2015р. (з урахуванням ухвали від 23.12.2005 року) був виданий наказ про примусове виконання рішення, а саме стягнути з Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Агрокомплекс" на користь Закритого акціонерного товариства "Гефес Інтернейшнл" вартість нафтопродуктів: дизельного палива ВС-02-62 в кількості 25 000 тон; бензину А-80 в кількості 10 000 тон; мазуту М-100 в кількості 15 000 тон у сумі 39 911 105,00 грн. за рахунок майна боржника.

27.03.2013 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Мазуром Г.І. прийнято Постанову (ВП № 37267403) про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду м. Києва від 18.01.2013р. у справі № 22/188.

До Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України надійшли листи Прокуратури Шевченківського району м. Києва та Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 02.04.2013 року, що підтверджують проведення досудового розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України, в межах якого, зокрема, проводиться перевірка факту підробки договору про передачу права власності на нафтопродукти від 14.03.1994 року між ЗАТ "Гефес Інтернейшнл" та ЗАТ "НВО "Агрокомплекс".

04.04.2013 року Приватне акціонерне товариство "Науково-виробниче об'єднання "Агрокомплекс" звернулося до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України із заявою про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.03.2013 року ВП № 37267403.

В обґрунтування поданої заяви відповідач подав документи, що свідчать про відкриття ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві виконавчого провадження з виконання наказів господарського суду міста Києва про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Агрокомплекс" на користь Закритого акціонерного товариства "Гефес Інтернейшнл" вартості нафтопродуктів відповідно до рішення Господарського суду м. Києва від 09.06.2005 року у справі №22/188, та про розслідування кримінальної справи за фактом вчинення шахрайських дій та зловживання службовим становищем службовими особами ЗАТ "Гефес Інтернейшнл", ТОВ "Трансферт" та ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві.

За результатами розгляду заяви боржника, начальником відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби винесено постанову про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.03.2013 по примусовому виконанню наказу №22/188 від 18.01.2013; зобов»язано головного державного виконавця відділу Мазуру Г.І. привести виконавче провадження у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження», у зв»язку з чим головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС України Мазур Г.І. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 12.04.2013.

Підставами скасування постанови про відкриття виконавчого провадження стало те, що 29.05.2005 року ДВС Голосіївського району м. Києва було відкрито виконавче провадження по виконанню ухвали господарського суду міста Києва №22/188 від 23.12.2005. В рамках даного виконавчого провадження, на вимогу державного виконавця від спеціалізованого реєстратора ТОВ «Трансфер» надійшов лист від 30.12.2005 №174_05123003/ВВР з повідомленням про те, що ухвала суду виконана 27.12.2005, а саме, в системі реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» з особового рахунку Закритого акціонерного товариства «Науково-виробниче об»єднання «Агрокомплекс» списано та зараховано на особовий рахунок Закритого акціонерного товариства «Гефес Інтернешнл» 90 983 077 штук акцій, у зв»язку з чим державним виконавцем відділу ДВС Голосіївського району м. Києва 12.01.2006 винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у зв»язку із повним виконанням рішення суду.

Судовою колегією апеляційного господарського суду, досліджено матеріали справи виконавчого провадження ВП №37267403, з яких вбачається, що боржником при подачі заяви від 04.04.2013 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, до заяви було долучено копію листа спеціалізованого реєстратора ТОВ «Трансферт» від 30.12.2005 яким повідомлено про списання з рахунку боржника та зарахування на рахунок кредитора простих іменних акцій ЗАТ «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» в кількості 90 983 077 штук, та копію постанови ДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві від 12.01.2006 про закінчення виконавчого провадження у зв»язку із виконанням ухвали суду.

Як вірно встановлено судом першої інстанції 15.02.2013 (після закінчення виконавчого провадження порушеного ДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві) на адресу відповідача (боржника) надійшов лист-відповідь від Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» за вих.№151-03/1276, в якому зазначено, що 20.10.2006 на рахунок в цінних паперах №003427, відкритий в АТ «Укрексімбанк» на ім»я ЗАТ «НВО «Агрокомплекс» було зараховано 90 983 077 штук простих іменних акцій ЗАТ «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» на зберігання як речовий доказ, згідно з Постановою про визнання речовим доказом, приєднання до матеріалів кримінальної справи, визначення місця зберігання речових доказів та зняття в частині накладеного арешту на цінні папери від 19.10.2006, винесеної старшим слідчим прокуратури м. Києва юристом 1 класу Любенко Д.С. На дату надходження (27.10.2006) до АТ «Укрексімбанк» наказу господарського суду міста Києва «Про примусове виконання постанови» від 27.10.2006, винесеної старшим виконавцем державної виконавчої служби у Печерському районі міста Києва Філончуком А.В., акції прості іменні емітента ЗАТ «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» у кількості 90 983 077 штук обліковувались на рахунку в цінних паперах №003427, відкритому на ім»я ЗАТ «НВО «Агрокомплекс» (боржника), що в свою чергу спростовує обставини, які стали підставою закінчення виконавчого провадження згідно постанови ДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві від 12.01.2006.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що начальником відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України при дослідженні обставин, що стали підставою скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.03.2013 не було в повному обсязі досліджено та встановлено обставини, щодо того, за ким саме на час прийняття оскаржуваної постанови обліковувались прості іменні акції ЗАТ «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» в кількості 90 983 077 штук, та чи відбулось фактичне виконання рішення суду за наказом №22/188 від 18.01.2013 про стягнення заборгованості в сумі 92 108 895,00 грн. шляхом списання цінних паперів - простих іменних акцій емітента ЗАТ «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» в кількості 90983 077 штук, вартість яких згідно експертного висновку складає 92 108 895,00 грн., з особового рахунку ПАТ «Науково-виробниче об»єднання «Агрокомплекс» та зарахування на особовий рахунок ЗАТ «Гефес Інтернейшнл» у системі реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія», що веде спеціальний реєстратор - ТОВ «Трансферт».

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

За приписами ст.4-5, ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Згідно із мотивувальною частиною рішення №16-рп/2009 від 30.06.2009р. Конституційного Суду України виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової держави.

Виходячи з того, що згідно зі ст.1 Конституції України Україна є правовою державою, обов'язковість виконання судових рішень є обов'язковою гарантією, дотримання якої є визначальним для утвердження авторитету України.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом. У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2004р. по справі «Шмалько проти України» (заява №60750/00) зазначено, що для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина «судового розгляду». У рішенні від 17.05.2005р. по справі «Чіжов проти України» (заява №6962/02) Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов'язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатися, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії, передбаченої параграфом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідний перелік прав та обов»язків державного виконавця визначений даною нормою закону.

Державний виконавець зобов»язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб (ч.1 ст.7 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно п.9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012 (із змінами та доповненнями) №9 за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов»язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє

Відповідно до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є:

1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи;

4) порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду м. Києва від 03.07.2013 року у справі №22/188 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи, прийнята з дотриманням норм процесуального права, є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачається, а тому апеляційні скарги, з викладених у них підставах, задоволенню не підлягають.

Зважаючи на відмову в задоволенні апеляційних скарг, відповідно до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір за розгляд апеляційних скарг покладається на апелянтів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 99, 101, 102 - 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «Агрокомплекс» та Державної виконавчої служби України залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду м. Києва від 03.07.2013 року у справі № 22/188 залишити без змін.

Матеріали справи № 22/188 повернути до Господарського суду м. Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді І.А. Іоннікова

Л.В. Чорна