Постанова

від 04.12.2013 по справі 22/188

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2013 р. Справа№ 22/188

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Агрокомплекс"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.08.2013р.

у справі №22/188 (суддя - Літвінова М.Є.)

за позовом Закритого акціонерного товариства "Гефес Інтернейшнл"

до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Агрокомплекс"

за скаргою Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Агрокомплекс"

на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані вимоги Закритого акціонерного товариства «Гефес Інтернейшнл» до Закритого акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «Агрокомплекс» про примусове виконання обов'язку в натурі.

Рішенням від 09.06.2005 (суддя Шкурат А.М.) позовні вимоги Закритого акціонерного товариства "Гефес Інтернейшнл" задоволено частково, вирішено стягнути з Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Агрокомплекс" дизельне паливо ВС-02-62 в кількості 25 000 тон; бензин А-80 в кількості 10 000 тон; мазут М-100 в кількості 15 000 тон.

Ухвалою від 22.08.2005 змінено спосіб виконання рішення господарського суду міста Києва від 09.06.2005 у справі №22/188, шляхом стягнення з відповідача вартості нафтопродуктів: дизельного палива ВС-02-62 в кількості 25 000 тон; бензину А-80 в кількості 10 000 тон; мазуту М-100 в кількості 15 000 тон в сумі 132 020 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.12.2005 змінено спосіб і порядок виконання рішення господарського суду міста Києва від 09.06.2005 у справі № 22/188 в частині стягнення заборгованості в сумі 92 108 895,00 грн. шляхом списання цінних паперів - простих іменних акцій емітента закритого акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" в кількості 90 983 077 штук, вартість яких згідно експертного висновку складає 92 108 895,00 грн., з особового рахунку Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Агрокомплекс" та зарахування на особовий рахунок Закритого акціонерного товариства "Гефес Інтернейшнл" у системі реєстру власників іменних цінних паперів закритого акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія", що веде спеціалізований реєстратор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансферт"; в частині стягнення вартості нафтопродуктів: дизельного палива ВС-02-62 в кількості 25 000 тон; бензину А-80 в кількості 10 000 тон; мазуту М-100 в кількості 15 000 тон у сумі 39 911 105,00 грн. за рахунок майна боржника залишено в силі спосіб виконання рішення господарського суду міста Києва від 09.06.2005 у справі № 22/188, встановлений ухвалою господарського суду міста Києва від 22.08.2005.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2006, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 29.06.2006 рішення господарського суду міста Києва від 09.06.2005 у справі № 22/188 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Скасовано ухвали господарського суду міста Києва від 22.08.2005 року та від 23.12.2005 року у справі № 22/188.

За розглядом заяви Закритого акціонерного товариства "Гефес Інтернейшнл" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2006 у справі №22/188, останню було задоволено постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2012 року:

- постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2006 у справі №22/188 скасовано;

- апеляційні скарги закритого акціонерного товариства ПрАТ "Науково-виробниче об'єднання "Агрокомплекс" на рішення господарського суду міста Києва від 09.06.2005, ухвалу від 22.08.2005, ухвалу від 23.12.2005 залишено без задоволення;

- рішення господарського суду міста Києва від 09.06.2005 у справі № 22/188, ухвали господарського суду міста Києва від 22.08.2005 та від 23.12.2005 у справі № 22/188 залишено без змін;

- стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Агрокомплекс" на користь Закритого акціонерного товариства "Гефес Інтернейшнл" 12 750, 00 грн. судових витрат .

Зазначена постанова залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 19.12.2012, на примусове виконання судового рішення з урахуванням постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2006 видані накази, які направлялись стягувачу для пред'явлення до примусового виконання.

31.05.2013 Приватне акціонерне товариство "Науково-виробниче об'єднання "Агрокомплекс" звернулось до господарського суду міста Києва із скаргою №2013-05/250 від 28.05.2013 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанови від 05.04.2013 про відкриття виконавчого провадження ВП №37421135 та скасування зазначеної постанови.

В обґрунтування скарги Приватне акціонерне товариство "Науково-виробниче об'єднання "Агрокомплекс" зазначило, що постанова ВП № 37421078 не відповідає вимогам п. 1.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень, ч.5 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку з чим просило визнати дії Відділу державної виконавчої служби Оболонського району управління юстиції у м. Києві з відкриття виконавчого провадження на виконання наказу від 18.01.2013 по справі № 22/188 незаконними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.04.2013 ВП № 37421135.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2013р. в задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Агрокомплекс" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві у справі №22/188 відмовлено.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована відсутністю правових підстав вважати порушеними права скаржника винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження, з огляду на чинність судового рішення у справі та недоведеністю скаржником обставин, викладених у скарзі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 07.08.2013 року Приватне акціонерне товариство "Науково-виробниче об'єднання "Агрокомплекс" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить ухвалу господарського суду міста Києва від 07.08.2013 року по справі №22/188 скасувати.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ухвала Господарського суду м. Києва області прийнята з порушенням норм процесуального права.

Розпорядженням голови Київського апеляційного господарського суду Хрипуна О.О. № 22/188 від 14.10.2013 року враховуючи те, що відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу по справі № 22/188 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Тищенко О.В., керуючись ст. ст. 4 6 , 69 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.1.7. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30, згідно п. 2.1 рішення зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2012р., сформовано для розгляду апеляційної скарги по справі № 22/188 колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді Смірнова Л.Г., Чорна Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.10.2013р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Агрокомплекс" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 28.10.2013р.

Розпорядженням В.о. Голови Київського апеляційного господарського суду від 28.10.2013р. враховуючи перебування головуючого судді Тищенко О.В. у відпустці та судді Смірнової Л.Г. на навчанні в Національній школі суддів України, сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Корсакова Г.В., судді Іоннікова І.А., Чорна Л.В.

Київським апеляційним господарським судом ухвалою від 28.10.2013р. розгляд апеляційної скарги призначено до розгляду на 06.11.2013р.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2013р. враховуючи вихід головуючого судді Тищенко О.В. із відпустки, сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Тищенко О.В., судді Іоннікова І.А., Чорна Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2013р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 19.11.2013р.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2013р. враховуючи перебування головуючого судді Тищенко О.В. у відпустці, сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Корсакова Г.В., судді Іоннікова І.А., Чорна Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2013р. було прийнято справу №22/188 для здійснення апеляційного провадження у новому складі колегії суддів: головуючий суддя Корсакова Г.В., судді Іоннікова І.А. Чорна Л.В., у зв'язку з чим розгляд справи №22/188 було призначено на 04.12.2013 року.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2013р. враховуючи вихід головуючого судді Тищенко О.В. із відпустки, для розгляду апеляційної скарги сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Тищенко О.В., судді Іоннікова І.А., Чорна Л.В.

Апелянт в судовому засіданні апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримав, просив апеляційну скарги задовольнити, ухвалу Господарського суду м. Києва від 07.08.2013 року у справі № 22/188 скасувати.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції заперечував проти доводів скаржника, викладених в апеляційній скарзі, просив суд відмовити в задоволенні скарги та залишити без змін оскаржувану ухвалу Господарського суду м. Києва від 07.08.2013 року у справі № 22/188.

Представник Державної виконавчої служби України в судовому засіданні апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримав, просив апеляційну скарги задовольнити, ухвалу Господарського суду м. Києва від 03.07.2013 року у справі № 22/188 скасувати.

Статтею 101 ГПК України встановлено, що в процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі та додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Відповідно до ч.5 ст.106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом міста Києва при прийнятті оскарженої ухвали норм процесуального права, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що ухвала місцевого господарського суду прийнята з вірним застосуванням норм процесуального права, є обґрунтованою з наступних підстав.

Згідно зі ст.124 Конституції України та ст.115 Господарського процесуального кодексу України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення (ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно із ст. 25 цього Закону, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

18.01.2013р. господарським судом м. Києва на виконання рішення від 09.06.2005р., яке набрало законної сили 12.07.2015р. (з урахуванням ухвали від 23.12.2005 року) був виданий наказ про примусове виконання рішення суду.

05.04.2013р. згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 37421135, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Оболонського районного районного управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження ВП № 37421078 з примусового виконання наказу господарського суду м. Києва від 18.01.2013р. у справі № 22/188, в якій було запропоновано боржнику добровільно виконати рішення у строк до 12.04.2013.

Як було вірно встановлено місцевим господарським судом, зазначене виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого документу (наказу суду), строк пред'явлення якого не закінчився; наказ суду оформлено у відповідності до вимог ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» та Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003 р. та пред'явлений до виконання до ДВС Оболонського РУЮ у м. Києві - за місцезнаходженням боржника.

Дослідивши оскаржену відповідачем постанову ДВС Оболонського РУЮ у м. Києві від 05.04.2013 р. про відкриття виконавчого провадження ВП № 37421135 з примусового виконання наказу господарського суду м. Києва від 18.02.2013р. у справі № 22/188, колегія суддів дійшла висновку про її відповідність вимогам ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5.

Також колегія суддів наголошує, що доказів повного виконання судового рішення у добровільному порядку ПрАТ "Науково-виробниче об'єднання"Агрокомплекс" не представлено, а викладене у скарзі свідчить про відсутність правових підстав вважати порушеними права скаржника винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження, з огляду на чинність судового рішення у справі, яке набрало законної сили та підлягає виконанню

За таких обставин, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про відповідність дій державного виконавця по винесенню постанови від 05.04.2013 про відкриття виконавчого провадження вимогам ч.1 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" та відсутність будь-яких правових підстав вважати порушеними права скаржника винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження, з огляду на наявність чинного судового акут, який підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є:

1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи;

4) порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду м. Києва від 07.08.2013 року у справі №22/188 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи, прийнята з дотриманням норм процесуального права, є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачається, а тому апеляційна скарга, з викладених у них підставах, задоволенню не підлягає.

Зважаючи на відмову в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір за розгляд апеляційних скарг покладається на відповідача (апелянта).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 99, 101, 102 - 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «Агрокомплекс» залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду м. Києва від 07.08.2013 року у справі № 22/188 залишити без змін.

Матеріали справи № 22/188 повернути до Господарського суду м. Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді І.А. Іоннікова

Л.В. Чорна