Постанова

від 11.12.2013 по справі 5011-47/15551-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2013 р. Справа№ 5011-47/15551-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Авдеєва П.В.

Куксова В.В.

при секретарі судового засідання Климович М.І.

за участю представників:

від позивача: не з'явились

від відповідача: Сахненко Т.В. - за довіреністю

від прокуратури м. Києва: Лелиця В.В. - посвідчення

розглянувши апеляційні скарги

1. Заступника прокурора міста Києва

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісно-пропускний пункт-1"

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2013 року

у справі № 5011-47/15551-2012 (суддя Станік С.Р.)

за позовом Заступника прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісно-пропускний пункт-1"

про розірвання договору оренди та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про:

- розірвання договору оренди земельних ділянок на земельну ділянку (кадастровий номер 8 000000000:90:099:0049) площею 0,1125 га, нормативною грошовою оцінкою 427500, 18 грн. та на земельну ділянку (кадастровий номер 8 000000000:90:099:0053) площею 0,1689 га, нормативною грошовою оцінкою 641820,27 грн., які знаходяться за адресою: на розі Столичного шосе та вулиці Лютневої у Голосіївському районі м. Києва, укладений між Київською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Сервісно- пропускний пункт-1" та зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів 08.11.2008 за № 79-6-00447;

- зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісно-пропускний пункт-1" повернути територіальній громаді міста в особі Київської міської ради земельну ділянку (кадастровий номер 8000000000:90:099:0049) площею 0,1125 га, нормативною грошовою оцінкою 427500,18 грн. та земельну ділянку (кадастровий номер 8 000000000:90:099:0053) площею 0,1689 га, нормативною грошовою оцінкою 641820,27 грн., які знаходяться за адресою: на розі Столичного шосе та вулиці Лютневої у Голосіївському районі м. Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.07.2013 року у справі № 5011-47/15551-2012 (суддя Станік С.Р.) було частково задоволено наведений позов Заступника прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісно-пропускний пункт-1" про розірвання договору оренди та зобов'язання вчинити дії.

Так, наведеним рішенням було зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісно-пропускний пункт-1" повернути територіальній громаді міста в особі Київської міської ради земельну ділянку площею 0,1689 га (кадастровий номер - 8000000000:90:099:0053), нормативною грошовою оцінкою 641820,27 грн., яка знаходиться за адресою: на розі Столичного шосе та вулиці Лютневої у Голосіївському районі м. Києва. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, Заступник прокурора міста Києва, звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просив суд скасувати рішення в частині відмови в задоволенні позову та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Зазначену апеляційну скаргу було прийнято до розгляду ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2013 року, розгляд справи призначено на 18.09.2013 року.

У зв'язку з перебуванням у відпустці суддів Кропивної Л.В., Чорної Л.В., розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2013 року, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя: Гончаров С.А.; судді Куксов В.В., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2013р. розгляд справи відкладено на 02.10.2013р.

17.09.2013р. до Київського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісно-пропускний пункт-1", згідно якої апелянт просить суд скасувати рішення в частині зобов'язання відповідача повернути земельну ділянку кадастровий номер 8 000000000:90:099:0053) площею 0,1689 га, нормативною грошовою оцінкою 641820,27 грн. та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні вказаної вимоги, в іншій частині - залишити рішення без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2013 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісно-пропускний пункт-1" прийнято до розгляду, апеляційні скарги Заступника прокурора міста Києва та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісно-пропускний пункт-1" об'єднано в одне апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 02.10.2013 року.

У зв'язку з перебуванням у відпустці судді Гончарова С.А., розпорядженням голови Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2013 року, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя: Сулім В.В.; судді Куксов В.В., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2013 року апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісно-пропускний пункт-1" та Заступника прокурора міста Києва прийнято до провадження у визначеному складі суддів, призначено розгляд справи на 30.10.2013 року.

У зв'язку з виходом з відпустки судді Гончарова С.А. та знаходженням у відпустці судді Яковлєва М.Л., розпорядженням в.о. голови Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2013 року, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя: Гончаров С.А.; судді Куксов В.В., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2013 року апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісно-пропускний пункт-1" та Заступника прокурора міста Києва прийнято до провадження у визначеному складі суддів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2013 року колегією судів розгляд апеляційної скарги відкладено на 13.11.2013 року.

У зв'язку з перебуванням судді Гончарова С.А. у відпустці, розпорядженням голови Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2013 року, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя: Шаптала Є.Ю.; судді Авдеєв П.В., Куксов В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2013 року справу № 5011-47/15551-2012 за апеляційними скаргами Заступника прокурора міста Києва та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісно-пропускний пункт-1" прийнято до провадження у визначеному складі суддів, розгляд справи призначено на 11.12.2013 року.

У зв'язку з виходом з відпустки судді Гончарова С.А., розпорядженням голови Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2013 року, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя: Гончаров С.А.; судді Авдеєв П.В., Куксов В.В.

Апеляційна скарга Заступника прокурора міста Києва вмотивована тим, що рішення суду прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права, невідповідністю висновків суду обставинам справи, без з'ясування всіх істотних обставин справи. Зокрема, заступником прокурора зазначено, що спірний договір оренди має бути розірвано через невиконання відповідачем п.п. 8.4. п. 8 договору щодо завершення забудови земельної ділянки, оскільки орендар до використання земельної ділянки не приступив, будівельні роботи не ведуться, що, згідно положень ст.ст. 32, 34 Закону України «Про оренду землі», є підставою для розірвання договору оренди та повернення земельних ділянок позивачу.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісно-пропускний пункт-1" вмотивована тим, що оскаржуване рішення в частині зобов'язання повернути земельну ділянку (кадастровий номер 8000000000:90:099:0053) площею 0,1689 га прийнято з порушенням норм матеріального права. Так, відповідач стверджує, що ним було здійснено всі передбачені чинним законодавством заходи щодо поновлення договору в частині оренди земельної ділянки площею 0,1689 га та, таким чином, не порушено вимоги чинного законодавства України.

Позивачем 23.10.2013 року письмово пояснено суду, що відповідачем було подано відповідні документи для поновлення договору оренди в частині оренди земельної ділянки (кадастровий номер 8000000000:90:099:0053) площею 0,1689 га, які на даний момент перебувають на розгляді в Департаменті земельних ресурсів, та питання щодо поновлення договору в цій частині буде вирішено після виконання Київською міською радою відповідної процедури.

Позивач, згідно з поданими до суду 29.10.2013 року письмовими пояснення, зазначив, що для поновлення договору оренди земельної ділянки комунальної власності законодавством не передбачено обов'язкове прийняття відповідного рішення органом місцевого самоврядування.

Відповідач, згідно з поданим до суду 18.09.2013 року відзивом, проти апеляційної скарги заступника прокурора заперечив, посилаючись на те, що оскаржуване рішення в частині відмови від позову прокурора про розірвання договору оренди відповідає чинному законодавству та не підлягає скасуванню.

Представники позивача до судового засідання, що відбулось 11.12.2013 року, не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Судовою колегією встановлено, що неявка представників позивача не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами, та, за таких обставин, розгляд справи за відсутності вказаних осіб є можливим.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслухавши пояснення учасників судового процесу, присутніх в судовому засіданні, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Місцевим господарським судом вірно встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.08.2006 № 32/364 було задоволено позов ТОВ "Сервісно-пропускний пункт-1" до Київської міської ради та Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) та визнано укладеним між Київською міською радою, як орендодавцем, та ТОВ "Сервісно-пропускний пункт-1", як орендарем, договір оренди земельних ділянок на розі Столичного шосе та вулиці Лютневої у Голосіївському районі м. Києва розмірами 0,13 га - строком на 15 років, та 0,20 га - строком на 5 років, а також зобов'язано Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) зареєструвати вказаний договір оренди.

08.11.2006 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) в книзі записів державної реєстрації договорів оренди за № 79-6-00447 було зареєстровано договір оренди земельних ділянок (далі - договір оренди), укладений між Київською міською радою, як орендодавцем, та ТОВ "Сервісно-пропускний пункт-1", як орендарем, згідно умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в оренду (строкове, платне користування) земельні ділянки, визначені цим договором.

Згідно пункту 2.1 договору оренди, об'єктом оренди відповідно до Договору є земельні ділянки за наступними характеристиками: місце розташування - на розі Столичного шосе та вулиці Лютневої у Голосіївському районі м. Києва; розмір - 0,1125 га та 0,1689 га в межах червоних ліній; цільове призначення: земельної ділянки площею 0,1125 га - для будівництва, експлуатації та обслуговування кафе-мотелю з паркінгом, літнім майданчиком та мийкою; земельної ділянки площею 0,1689 га - для благоустрою прилеглої території; кадастрові номери - 8000000000:90:099:0049, 8000000000:90:099:0053.

Відповідно до пункту 3.1 договору оренди земельних ділянок, договір для земельної ділянки, зазначеної в п. 2.1 площею 0,1125 га, укладено на 15 років, для земельної ділянки, зазначеної в п. 2.1 , площею 0,1689 га, укладено на 5 років.

Згідно п. 6.1. договору оренди земельні ділянки є переданими в день державної реєстрації договору.

Право на оренду земельних ділянок виникає після державної реєстрації цього договору (п. 6.2 договору оренди).

Пунктом 7.1 договору оренди визначено, що після припинення дії договору орендар повертає орендодавцю земельні ділянки у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав їх в оренду.

Відповідно до п.8.1 договору оренди орендодавець має право вимагати від орендаря: використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з цим Договором; дотримання місцевих правил забудови; своєчасного внесення орендної плати; дострокового розірвання цього Договору, відшкодування понесених збитків, в тому числі не отриманих доходів, відповідно до чинного законодавства у разі розірвання цього Договору.

Орендар зобов'язаний, зокрема: приступити до використання земельної ділянки в строк, встановлений цим Договором, та після підписання цього Договору та акту приймання-передачі земельної ділянки та державної реєстрації цього договору; завершити забудову земельної ділянки в строки, встановлені проектною документацією на будівництво, затвердженою в установленому порядку, але не пізніше, ніж через три роки з моменту державної реєстрації цього договору (п.8.4 договору оренди).

Згідно п. 11.3. договору оренди, він припиняється в разі закінчення строків, на які його було укладено.

Пунктом 11.4. договору оренди сторонами було визначено, що він може бути розірваний зокрема: за рішенням суду, в порядку, встановленому законом; в односторонньому порядку за ініціативою орендодавця, із звільненням орендодавця від відповідальності, згідно з Господарським кодексом України, в разі коли орендар використовує земельну ділянку способами які суперечать екологічним вимогам, не за цільовим призначенням, систематично не сплачує орендну плату (протягом півроку), порушення строків завершення забудови земельної ділянки, встановлених п.8.4. Договору; здійснення без згоди орендодавця передачі або відчуження права користування земельною ділянкою третім особам.

Відповідно до пунктів 11.5, 12.2 договору оренди Договір може бути достроково розірваний у разі не виконання орендарем обов'язків, визначених у пунктах 5.1 та 8.4 цього Договору, у разі не виконання орендарем умов цього договору та обов'язків, передбачених законодавством України.

Відповідно до п. 11.8. договору оренди, у разі припинення або розірвання договору орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Пунктом 11.7 договору оренди земельних ділянок сторони визначили умови поновлення договору, а саме: після закінчення строків, на які було укладено цей договір, орендар за умови належного виконання своїх обов'язків, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 3 місяці до закінчення строків дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

08.11.2006 Київською міською радою (орендодавцем) та ТОВ "Сервісно-пропускний пункт-1" (орендарем) було складено Акт приймання - передачі земельних ділянок, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду земельні ділянки з наступними характеристиками: місце розташування - на розі Столичного шосе та вулиці Лютневої у Голосіївському районі м. Києва; розмір - 0,1125 га та 0,1689 га в межах червоних ліній; цільове призначення: земельної ділянки площею 0,1125 га - для будівництва, експлуатації та обслуговування кафе-мотелю з паркінгом, літнім майданчиком та мийкою; земельної ділянки площею 0,1689 га - для благоустрою прилеглої території; кадастрові номери - 8000000000:90:099:0049, 8 000000000:90:099:0053.

03.04.2012 року посадовою особою Головного управління земельних ресурсів Іваненко І.М. відповідно до Порядку здійснення самоврядного контролю за використанням і охороною земель м. Києва та статей 187,189 Земельного кодексу України, на підставі запиту прокуратури м. Києва, проведено обстеження земельних ділянок розміром 0,1125 га та 0,1689 га в межах червоних ліній з цільовим призначенням: земельної ділянки площею 0,1125 га - для будівництва, експлуатації та обслуговування кафе-мотелю з паркінгом, літнім майданчиком та мийкою; земельної ділянки площею 0,1689 га - для благоустрою прилеглої території; кадастрові номери - 000000000:90:099:0049, 8 000000000:90:099:0053,

Згідно Акту № 672/01, складеного за результатами вказаного обстеження, обстеженням встановлено, що відповідач фактично до використання земельної ділянки не приступив, ділянка вільна від забудови, будівельні роботи не ведуться.

Згідно листа Головного управління земельних ресурсів від 22.06.2012 № 05-358/17242, наданого у відповідь на запит прокуратури Голосіївського району міста Києва, реєстрація договору щодо поновлення договору оренди від 08.11.2006 № 79-6-00447 в частині ТОВ "Сервісно - пропускний пункт-1" строку оренди земельної ділянки площею 0,1689 га, кадастровий номер - 8 000000000:90:099:0053 - Головним управлінням не здійснювалось. В зазначеному листі зазначено також, що ТОВ "Сервісно - пропускний пункт-1" звернулось до Київської міської ради з клопотанням про поновлення договору та внесення відповідних змін (лист № 0140-10 від 07.12.2010), розробило відповідну проектну документацію, яка була повернута на доопрацювання у липні 2011 року і повторно для погодження та підготовки проекту рішення Київради документація до Головного управління не надавалась.

Відповідно до листа Департаменту земельних ресурсів від 05.06.2013 № 05704-11692, станом на 31.12.2012 реєстрація договору про поновлення договору оренди земельних ділянок від 08.11.2006 за № 79-6-00447 (кадастрові номери - 8000000000:90:099:0049, 8000000000:90:099:0053) - не здійснювалась.

Як вбачається з матеріалів справи, листами № 0140-10 від 07.12.2010 року, № 07-11 від 05.12.2011 року, № 0140-10 від 27.11.2012 року відповідач просив Київську міську раду продовжити термін оренди на ділянку на термін 7 років, а також змінити цільове призначення земельної ділянки площею 0,1125 га, кадастровий номер 8 000000000:90:099:0049. Згідно цих листів, подання вказаних клопотань було обумовлено тим, що відносно оренди земельної ділянки площею 0,1689 га, кадастровий номер - 8 000000000:90:099:0053 на розі Столичного шосе та вулиці Лютневої у Голосіївському районі м. Києва спливає строк короткострокової оренди згідно договору оренди земельних ділянок.

Як зазначалось, позовні вимоги у даній справі полягають у:

- розірвані договору оренди земельних ділянок на земельну ділянку (кадастровий номер 8 000000000:90:099:0049) площею 0,1125 га, нормативною грошовою оцінкою 427500, 18 грн. та на земельну ділянку (кадастровий номер 8 000000000:90:099:0053) площею 0,1689 га, нормативною грошовою оцінкою 641820,27 грн., які знаходяться за адресою: на розі Столичного шосе та вулиці Лютневої у Голосіївському районі м. Києва, укладений між Київською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Сервісно- пропускний пункт-1" та зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів 08.11.2008 за № 79-6-00447;

- зобов'язанні товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісно-пропускний пункт-1" повернути територіальній громаді міста в особі Київської міської ради земельну ділянку (кадастровий номер 8000000000:90:099:0049) площею 0,1125 га, нормативною грошовою оцінкою 427500,18 грн. та земельну ділянку (кадастровий номер 8 000000000:90:099:0053) площею 0,1689 га, нормативною грошовою оцінкою 641820,27 грн., які знаходяться за адресою: на розі Столичного шосе та вулиці Лютневої у Голосіївському районі м. Києва.

В обґрунтування таких позовних вимог Заступник прокурора Голосіївського району міста Києва посилався на те, що: по-перше, відповідачем, в порушення умов п.п. 8.4., 11.8. спірного договору, не повернуто територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради земельну ділянку (кадастровий номер 8000000000:90:099:0049) площею 0,1125 га, термін дії договору оренди щодо якої закінчився в 2011 році; по-друге, земельні ділянка (кадастровий номер 8 000000000:90:099:0049) площею 0,1125 га використовується відповідачем з порушенням вимог п. 8.4. Договору. Наведені обставини, на думку прокурора, є підставою для розірвання спірного договору оренди та повернення відповідачем спірних земельних ділянок.

Судова колегія, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні в судовому засіданні з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи їх взаємний зв'язок, погоджується з висновками, з яких виходив місцевий господарський суд при прийнятті оскаржуваного рішення з наступних підстав.

Згідно статі 1 Закону України "Про оренду землі" , оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Частина 2 статті 4 Закону України "Про оренду землі", орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом.

Відповідно до вимог статті 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Як встановлено судом, спірні земельні ділянки, які розташовані за адресою: на розі Столичного шосе та вулиці Лютневої у Голосіївському районі м. Києва, а саме: площею 0,1125 га, кадастровий номер 8000000000:90:099:0049 та площею 0,1689 га, кадастровий номер 8000000000:90:099:0053 були передані відповідачу в оренду на наступні строки оренди: земельна ділянка площею 0, 1125 га, кадастровий номер 8 000000000:90:099:0049 на строк оренди до 08.11.2021, а земельна ділянка площею 0,1689 га, кадастровий номер 8 000000000:90:099:0053 - на строк оренди до 08.11.2011.

Станом на момент закінчення строку оренди земельної ділянки площею 0,1689 га, кадастровий номер 8000000000:90:099:0053, тобто станом на 08.11.2011, порядок поновлення договору оренди був визначений у статті 33 Закону України "Про оренду землі" (редакції Закону України від 17.02.2011 р. N 3038-VI).

Так, стаття 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції Закону України від 17.02.2011 р. N 3038-VI) визначала, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що строк оренди земельної ділянки площею 0,1689 га, кадастровий номер 8 000000000:90:099:0053 за адресою: на розі Столичного шосе та вулиці Лютневої у Голосіївському районі м. Києва, передбачений п. 3.1 договору оренди земельних ділянок припинився 08.11.2011 року.

Станом на момент прийняття оскаржуваного рішення до матеріалів справи не подано жодних доказів поновлення строку дії договору в частині оренди зазначеної земельної ділянки.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відповідачем не було дотримано порядку поновлення договору оренди земельних ділянок в частини поновлення строку оренди земельної ділянки площею 0,1689 га, кадастровий номер 8 000000000:90:099:0053 за адресою: на розі Столичного шосе та вулиці Лютневої у Голосіївському районі м. Києва, який передбачено статтею 33 Закону України "Про оренду землі" в редакції Закону України від 17.02.2011 р. N 3038-VI, чинній на момент закінчення строку оренди наведеної земельної ділянки,

Судова колегія спростовує посилання відповідача на автоматичне продовження строку оренди земельної ділянки, оскільки стаття 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції Закону України від 17.02.2011 р. N 3038-VI) не передбачений порядок автоматичного поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін, а лише визначено, що в цьому разі договір підлягає поновленню (а не є поновленим). Поновлення договору, у будь-якому разі це дія, яка вимагає наявності волі обох сторін, при цьому, закон ніяким чином не зобов'язує орган місцевого самоврядування обов'язково поновити договір, тобто мати волю виключно на поновлення договору або продовження строку його дії.

Згідно з ч. 1 статті 34 Закону України "Про оренду землі", у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. У разі невиконання орендарем обов'язку щодо умов повернення орендодавцеві земельної ділянки орендар зобов'язаний відшкодувати орендодавцю завдані збитки.

Також, відповідно до п. 11.8 Договору у разі припинення або розірвання договору орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач після припинення строку дії спірного договору оренди земельних ділянок в частині оренди земельної ділянки площею 0,1689 га, кадастровий номер 8 000000000:90:099:0053 за адресою: на розі Столичного шосе та вулиці Лютневої у Голосіївському районі м. Києва (08.11.2011), не виконав свої зобов'язання щодо повернення вказаної земельної ділянки, що передбачені п. 7.1 та п. 8.4 договору оренди. Жодних доказів повернення земельної ділянки до матеріалів справи не додано.

Враховуючи викладені положення законодавства України та встановлені обставини справи вимога прокурора про зобов'язання відповідача повернути територіальній громаді міста Києва в особі Київській міській раді земельну ділянку площею 0,1689 га, кадастровий номер 8 000000000:90:099:0053 за адресою: на розі Столичного шосе та вулиці Лютневої у Голосіївському районі м. Києва, нормативною грошовою оцінкою 641 820,27 грн. є законною, обґрунтованою та такою, що вірно задоволена судом першої інстанції.

Як зазначалось, іншими позовними вимогами у даній справи були: розірвання договору оренди земельних ділянок, укладений між Київською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Сервісно- пропускний пункт-1" та зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів 08.11.2008 за № 79-6-00447, а також зобов'язання відповідача повернути земельну ділянку (кадастровий номер 8 000000000:90:099:0049) площею 0, 1125 га, нормативною грошовою оцінкою 427500,18 грн. В обґрунтування таких вимог прокурор посилався на положення ст. 32 ч.1 Закону України "Про оренду землі" та на порушення відповідачем п.п. 8.4 договору оренди земельних ділянок щодо недотримання трирічного строку забудови.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 792 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них.

Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 611 цього ж кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Частиною 1 ст. 188 Господарського кодексу України передбачено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Згідно ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Статтею 15 Закону України "Про оренду землі" визначено, що істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Статтею 22 Закону України "Про оренду землі" встановлено право орендодавця вимагати від орендаря використання землі за цільовим призначенням, визначеним у договорі оренди земельної ділянки. Аналогічне положення закріплене і в п. 3.1. договору оренди земельних ділянок.

Відповідно до статті 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Згідно статті 24 Закону України "Про оренду землі", орендодавець має право вимагати від орендаря: використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання державних стандартів, норм і правил (абзац третій частини першої статті 24 із змінами, внесеними згідно із Законом України від 17.02.2011 р. N 3038-VI), дотримання режиму водоохоронних зон, прибережних захисних смуг, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон, зон особливого режиму використання земель та територій, які особливо охороняються; своєчасного внесення орендної плати. Орендодавець зобов'язаний: передати в користування земельну ділянку у стані, що відповідає умовам договору оренди; при передачі земельної ділянки в оренду забезпечувати відповідно до закону реалізацію прав третіх осіб щодо орендованої земельної ділянки; не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою; відшкодувати орендарю капітальні витрати, пов'язані з поліпшенням стану об'єкта оренди, яке проводилося орендарем за згодою орендодавця; попередити орендаря про особливі властивості та недоліки земельної ділянки, які в процесі її використання можуть спричинити екологічно небезпечні наслідки для довкілля або призвести до погіршення стану самого об'єкта оренди. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого надавати органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний орган державної податкової служби про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.

Відповідно до статті 25 Закону України "Про оренду землі", орендар земельної ділянки має право: самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі; за письмовою згодою орендодавця зводити в установленому законодавством порядку жилі, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження; отримувати продукцію і доходи; здійснювати в установленому законодавством порядку за письмовою згодою орендодавця будівництво водогосподарських споруд та меліоративних систем. Орендар земельної ділянки зобов'язаний: приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку; виконувати встановлені щодо об'єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі; дотримуватися режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення; у п'ятиденний строк після державної реєстрації договору оренди земельної ділянки державної або комунальної власності надати копію договору відповідному органу державної податкової служби.

Згідно з вимогами статті 34 Закону України "Про оренду землі" в разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. У разі невиконання орендарем обов'язку щодо умов повернення орендодавцеві земельної ділянки орендар зобов'язаний відшкодувати орендодавцю завдані збитки.

Пунктом 2.20. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.2011 р. „Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" передбачено, що у вирішенні спорів про розірвання договору оренди земельної ділянки судам слід враховувати, що відповідно до статті 32 Закону України „Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених умовами договору, та з підстав, визначених статтями 24 і 25 Закону України „Про оренду землі", у разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також з підстав, визначених ЗК України та іншими законами України.

Згідно пункту 2.21. цієї ж постанови, у разі встановлення порушень, передбачених статтею 143 Земельного кодексу України, зокрема, коли земельна ділянка використовується не за цільовим призначенням, визначеним умовами договору, та у спосіб, що суперечить екологічним вимогам, суди мають правові підстави для задоволення вимог про розірвання договору оренди на підставі статті 32 Закону України „Про оренду землі".

Про невиконання відповідачем умов договору щодо використання землі за цільовим призначенням може свідчити, зокрема, відсутність проведення будь-яких будівельних робіт на об'єкті, що може підтверджуватися, наприклад, актом, складеним Державною архітектурно-будівельною інспекцією. Разом з тим слід звернути увагу на те, що підставою для розірвання договору оренди землі є саме факт використання землі не за цільовим призначенням, а не, наприклад, невикористання земельної ділянки для забудови протягом трьох років підряд.

З огляду наведеного колегія суддів робить висновок про те, що законодавством України передбачена можливість дострокового розірвання договору в судовому порядку в разі невиконання стороною обов'язків, передбачених умовами договору.

При цьому, з урахуванням положень Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.2011 р. „Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин", невиконанням орендарем умов договору щодо використання землі за цільовим призначенням є використання ним земельної ділянки не за цільовим призначенням, тобто з іншою метою, ніж та, що визначена договором.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 32 цього ж кодексу визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Разом з тим, судовою колегією встановлено, що матеріалами справи не підтверджується наявність факту використання відповідачем земельної ділянки, щодо якої було укладено спірний договір, не за цільовим призначенням.

На підтвердження невиконання відповідачем умов договору щодо використання земельної ділянки за цільовим призначенням прокурором було надано суду Акт обстеження № 672/01 від 03.04.2012, в якому зафіксовано те, що відповідач фактично до використання земельної ділянки не приступив, ділянка вільна від забудови, будівельні роботи не ведуться. Тобто, наведений акт свідчить лише про те, що земельна ділянка, щодо якої між позивачем та відповідачем було укладено спірний договір, не використовується відповідачем за цільовим призначенням.

Жодних доказів, які б свідчили про використання відповідачем спірної земельної ділянки не за цільовим призначенням, до матеріалів справи не додано.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що прокурором не було доведено належними та допустимими доказами в розумінні ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України порушення відповідачем умов договору оренди земельних ділянок, з якими закон пов'язує саме розірвання договору, зокрема з підстав використання землі не за цільовим призначенням.

З огляду на викладене, вимоги прокурора в частині розірвання договору оренди земельних ділянок на земельну ділянку (кадастровий номер 8 000000000:90:099:0049) площею 0, 1125 га, нормативною грошовою оцінкою 427500, 18 грн. та на земельну ділянку (кадастровий номер 8 000000000:90:099:0053) площею 0,1689 га, нормативною грошовою оцінкою 641 820, 27 грн., які знаходяться за адресою: на розі Столичного шосе та вулиці Лютневої у Голосіївському районі м. Києва, укладений між Київською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Сервісно- пропускний пункт-1" та зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів 08.11.2008 за № 79-6-00447, а також зобов'язання відповідача повернути земельну ділянку (кадастровий номер 8 000000000:90:099:0049) площею 0,1125 га, нормативною грошовою оцінкою 427500,18 грн., є необґрунтованими, безпідставними та такими, що вірно залишені без задоволення судом першої інстанції.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки відповідають дійсним обставинам справи і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення господарського суду міста Києва від 09.07.2013 року у справі № 5011-47/15551-2012 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

Разом з тим, доводи Заступника прокурора міста Києва та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісно-пропускний пункт-1", викладені в апеляційних скаргах, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції.

З огляду на викладене, судова колегія приходить до висновку про те, що апеляційні скарги Заступника прокурора міста Києва та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісно-пропускний пункт-1" на рішення господарського суду міста Києва від 09.07.2013 року у справі № 5011-47/15551-2012 є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв'язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Заступника прокурора міста Києва та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісно-пропускний пункт-1" на рішення господарського суду міста Києва від 09.07.2013 року у справі № 5011-47/15551-2012 - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2013 року у справі № 5011-47/15551-2012 - залишити без змін.

3. Матеріали справи № 5011-47/15551-2012 повернути до суду першої інстанції.

Постанова може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді П.В. Авдеєв

В.В. Куксов