Ухвала

від 11.12.2013 по справі 38/430-32/474

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

Справа № 38/430-32/474 11.12.13

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Української спеціальної науково-реставраційної проектно-будівельно-

виробничої корпорації "Укрреставрація", м. Київ

до Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної

адміністрації, м. Чернігів

про стягнення 9 830 529,13 грн.

за участю представників сторін:

від стягувача: Амірова Ю.В. - юрисконсульт, Черненко В.А. - юрисконсульт

від боржника: не з'явився

від: ДВС: Кеда М.В. - старший державний виконавець

СУТЬ ПИТАННЯ: Стягувач у справі - Українська спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича корпорація "Укрреставрація", звернувся до Господарського суду міста Києва зі скаргою у порядку ст. 121-2 ГПК України на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби міністерства юстиції України та просить суд, зокрема:

· визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України стосовно відмови у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 08.11.2013р. по справі № 38/430-32/474.

· визнати незаконною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 29.10.2013р., ВП № 40405189.

· зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 08.11.2013р. по справі № 38/430-32/474.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи стягувача та пояснення державного виконавця, суд встановив:

Представник боржника в судове засідання не з'явився, проте надіслав письмові пояснення, відповідно до яких просив суд відмовити у задоволенні скарги та повідомив, що постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження винесена правомірно.

Представник стягувача наполягає на задоволенні заяви, посилаючись на те, що старший державний виконавець безпідставно відмовив у відкритті провадження та надає письмові пояснення щодо скарги, відповідно до яких зазначає, що виконання наказу Господарського суду міста Києва повинно проводитись органами державної виконавчої служби.

Представник державної виконавчої служби вимоги ухвали суду не виконав, письмових пояснення по суті скарги не надав, проте усно заперечив проти її задоволення.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи нез'явлення представника боржника, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги, зобов'язав сторін виконати вимоги суду та надати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 08.01.2014 о 11:40 . Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

2. Зобов'язати стягувача - довести факт протиправної поведінки Державної виконавчої служби та порушення вимог закону, в т. ч. на час проведення виконавчих дій, надати докази звернення до державної казначейської служби щодо виконання наказу суду відповідно до Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»

3. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби міністерства юстиції України надати письмово на листі свої пояснення щодо скарги, надати матеріали виконавчого провадження ВП № 40405189 для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію для приєднання до матеріалів справи.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю. О. Підченко