Ухвала

від 16.12.2013 по справі 10/377

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"16" грудня 2013 р. Справа №10/377

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Алданова С.О.

Мальченко А.О.

при секретарі: Драчук Р.А.

за участю представників:

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

від ВДВС не з'явився

розглядаючи

апеляційну скаргу Громадської організації «Центр громадської експертизи»

на ухвалу

господарського суду міста Києва

від 12.09.2013р. (суддя Котков О.В.)

за скаргою Громадської організації «Центр громадської експертизи»

на дії органу

виконання рішення Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського

районного управління юстиції в місті Києві

(далі - ВДВС)

у справі №10/377

за позовом Громадської організації «Центр громадської експертизи»

(далі - ГО «Центр громадської експертизи»)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Целестіал»

(далі - ТОВ «Целестіал»)

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.09.2013р. у справі №10/377 скаргу ГО «Центр громадської експертизи» від 16.07.2013р. на дії органу виконання рішення у справі №10/377 відхилено.

Не погодившись із згаданою ухвалою суду, ГО «Центр громадської експертизи» оскаржила її в апеляційному порядку, просила скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити скаргу позивача на дії органу виконання рішення у справі №10/377 за наведених в ній підстав.

На підставі ч.3 ст.106 ГПК України до суду апеляційної інстанції для розгляду скарги передано лише копії матеріалів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2013р. апеляційну скаргу ГО «Центр громадської експертизи»прийнято до провадження в складі колегії суддів: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Алданова С.О., Коршун Н.М. та призначено розгляд справи №10/377 на 03.12.2013 року.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2013р., в зв'язку з перебуванням судді Коршун Н.М. на лікарняному, змінено склад суду та визначено судову колегію в складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Алданова С.О., Мальченко А.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2013р. за необхідності витребування : від позивача доказів, від ВДВС - матеріалів виконавчого провадження, а також через нез'явлення в судове засідання представників учасників судового процесу, розгляд справи №10/377 відкладено на 16.12.2013 року.

В судове засідання 16.12.2013р. представники учасників судового процесу не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи їх повідомлено належним чином, про неявку та її причини апеляційний суд не повідомили, клопотань про відкладення справи не надіслали, вимог ухвали суду від 03.12.2013р. позивачем та ВДВС не виконано.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги й копії матеріалів справи,з огляду на приписи ч.2 ст.102 ГПК України, апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення скарги без розгляду за таких обставин.

Як видно зі скарги ГО «Центр громадської експертизи» від 16.07.2013р., позивач просив суд визнати бездіяльність ВДВС незаконною та зобов'язати його здійснити наступні виконавчі дії: повторно накласти арешт на все майно та кошти боржника, оголосити заборону на їх відчуження, про що винести відповідну постанову; вийти за адресою боржника (проспект Визволителів, 17а, м. Київ), провести огляд згаданого приміщення та майна, що у ньому знаходиться та в разі виявлення майна боржника, накласти на нього арешт та вилучити, а також опечатати це приміщення; викликати керівника боржника Міхоніка В.В., який згідно витягу з ЄДРПОУ проживає за адресою: 02105, м. Київ, Дніпровський район, вул. Березняківська, 10, кв. 118 для надання пояснень з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі його неявки, винести постанову про його привід через органи внутрішніх справ, а в разі невиконання рішення суду також накласти штраф на посадових осіб боржника; повторно звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Обґрунтовуючи свою скаргу позивач наполягав, що 03.06.2013р. ним на адресу ВДВС надіслано листа №7 з проханням використати державним виконавцем надані йому Законом України «Про виконавче провадження» права, однак останнім не надано будь-якої інформації про вчинення спрямованих на реальне виконання рішення господарського суду дій та відповідно й не вчинено таких дій.

Відмовляючи в задоволенні скарги місцевий суд посилався на те, що позивачем не надано суду належних та достатніх доказів на підтвердження факту надіслання стягувачем листа №7 від 03.06.2013р. на адресу ВДВС, як і отримання його останнім. Наявний в матеріалах справи фіскальний чек №7962 не вважав достовірним доказом надіслання відповідного листа з доданими до нього документами ВДВС та отримання його останнім. Тому за приписами ст.ст.33, 34 ГПК України викладені в скарзі від 16.07.2013р. обставини щодо невчинення ВДВС спрямованих на реальне виконання рішення господарського суду дій визнав недоведеними, а вимоги щодо зобов'язання ВДВС вчинити певні дії - необґрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як згадувалось вище, ухвалою від 03.12.2013р. ГО «Центр громадської експертизи» зобов'язано надати апеляційному суду належні та допустимі докази надіслання та отримання ВДВС листа №7 від 03.06.2013 р., ВДВС зобов'язано надати для огляду в судовому засідання апеляційного господарського суду матеріали виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду міста Києва від 03.11.2011р. у справі №10/377, явку представника позивача визнано обов'язковою.

Крім цього, до матеріалів апеляційної скарги долучено лише копії процесуальних документів суду першої інстанції (ухвали, протоколи тощо), натомість немає жодних й необхідних для розгляду апеляційної скарги документів, в першу чергу щодо виконання рішення господарського суду міста Києва від 17.10.2011р. у справі №10/377, їх апеляційним судом витребувано з господарського суду міста Києва.

Вимоги ухвали Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2013р. позивачем та ВДВС не виконано, копії матеріалів виконавчого провадження на запит апеляційного господарського суду місцевим судом не надіслано.

Відповідно до ч.1 ст.99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Господарський суд залишає позов без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на невиконання апелянтом без поважних причин вимог ухвали Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2013р. й неподання ним витребуваних судом доказів та нез'явлення в судове засідання, з врахуванням приписів ч.2 ст.102 ГПК України щодо строку розгляду апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність залишення її без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.33, п.5. ч.1 ст.81, ст.ст.86, 99, 102 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Громадської організації «Центр громадської експертизи» на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.09.2013р. у справі №10/377 залишити без розгляду.

Копії матеріалів справи №10/377 повернути до господарського суду міста Києва.

Ухвалу може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді С.О. Алданова

А.О. Мальченко