Рішення

від 05.12.2013 по справі 907/1094/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.12.2013 Справа № 907/1094/13

Розглянувши матеріали справи

За позовом публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м. Київ

До відповідача фермерського господарства "Сокі", с. Батрадь Берегівського району

Про стягнення 161866,65 грн.

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін

від позивача - Дюрдь В.І., предст. за дов. №324/03 від 02.08.13;

від відповідача - не з"явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення 161866,65 грн., в т. ч. 38500 грн. боргу по кредиту за кредитним договором №569/1 від 15.07.08, 94500 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 26390,60 грн. простроченої заборгованості за процентами, 1186,28 грн. пені за порушення строків сплати кредиту, 1289,77 грн. пені за прострочення сплати процентів

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві. Пояснив, що відповідач свої зобов'язання за договором щодо погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами у встановлені у графіку погашення кредиту терміни та обсязі не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість на суму 94500 грн. простроченої заборгованості за основною сумою кредиту, 26390,60 грн. простроченої заборгованості по процентах; окрім того, відповідачу нараховано також 1186,28 грн. пені за несвоєчасне погашення боргу по кредиту та 1289,77 грн. пені за несвоєчасне погашення боргу по процентах, а також відповідно до положень кредитного договору поставлена вимога про стягнення основної суми заборгованості у розмірі 38500 грн.. Вважає свої вимоги належним чином доведеними та підтвердженими, зокрема, кредитним договором №569/1 від 15.07.08р. та правочином №1 про внесення змін до кредитного договору №569/1 від 15 липня 2008 р., меморіальним ордером від 16 липня 2008 р. №авт/99820 та розрахунками заборгованості.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не подав, хоча за його клопотанням розгляд справи відкладався, тому справу вирішено за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

Між сторонами у спорі 15 липня 2008 року укладено Кредитний договір №569/1, згідно з умовами якого позивач - Банк - надав відповідачу - позичальникові - у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у розмірі 147000 грн., на умовах, визначених Договором для придбання трактора «Беларус-892» та поповнення обігових коштів.

Термін користування кредитом визначений до 14 липня 2015 року(пункт 1.1.2).

Пунктом 1.1.3 Договору визначена процентна ставка за користування кредитом, яка складає 22 відсотки річних, а з 1 листопада 2008 року, відповідно до Правочину №1 «Про внесення зін до кредитного договору №569/1 від 15 липня 2008р.» від 10 жовтня 2008 року, - 26 процентів річних.

Кредит надається у безготівковій формі на підставі заяви Позичальника та платіжного доручення(п. 2.1.1. Договору).

Відповідно до п. 4.2.1 Договору позичальник зобов»язався здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти, використати кредит за цільовим призначенням та виконувати всі свої зобов»язання у повному обсязі у строки, передбачені Договором.

Повернення кредиту здійснюється шляхом здійснення платежу на позичковий рахунок, відкритий банком позичальнику, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, починаючи з другого місяця кредитування рівними частинами - по 1750грн. щомісяця та остаточно погашається не пізніше 14 липня 2015р. Проценти нараховуються в межах терміну користування кредитом, що визначений п. 1.1.2 на суму фактичного залишку заборгованості за кредитом, із розрахунку фактичної кількості днів у році та календарної кількості днів у місяці і сплачується щомісяця до 7 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, а також в день повернення (у тому числі дострокового) строкової заборгованості за кредитом в повному обсязі(пункти 2.4, 2.5,2.7 Договору).

Позивач виконав свої зобов"язання перед позичальником - відповідачем. Видача банком кредиту підтверджується меморіальним ордером від 16 липня 2008 р. №авт/99820 на суму 147000 грн. (копія міститься в матеріалах справи).

Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором щодо погашення кредиту у розмірі та у терміни, встановлені графіком погашення кредиту, належним чином не виконав, внаслідок чого у нього виникла та рахується заборгованість на суму 94500 грн. Не виконав відповідач у повному обсязі та у встановлений в договорі строк і свій обов"язок по сплаті відсотків за користування кредитом, тому за період з 01.12.2012р. по 31.10.2013р. борг по нарахованих відсотках за користування кредитом складає 26390,60 грн.

Відповідно до п 6.1. Договору банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення заборгованості за цим Договором в повному обсязі, зокрема, у випадку прострочення сплати чергового платежу по Кредиту та процентів за користування кредитом.

21.06.2013 позивач направив відповідачу Повідомлення про дострокове стягнення заборгованості, яке залишене останнім без задоволення, в зв»язку з чим банк звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості по договору в примусовому порядку.

Окрім того, відповідно до п. 7.1. за порушення позичальником строків погашення кредиту та/або строків сплати процентів за кредит та/або комісій, встановлених Договором, банк має право нараховувати позичальнику неустойку в розмірі подвійної процентної ставки, що визначена п. 1.1.3 цього Договору, від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення.

Керуючись вказаним пунктом кредитного договору, позивач нарахував відповідачу неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення, яка, згідно з поданими ним розрахунками, складає 1186,28грн. за порушення строків сплати кредиту та 1289,77 грн. за прострочення сплати процентів (розрахунок міститься в матеріалах справи).

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частина 2 статті 1050 згаданого Кодексу визначає, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Також, відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки вимоги про стягнення боргу по кредитному договору та відсотках за користування ним належним чином доведені матеріалами справи, підтверджені детальними розрахунками, відповідачем не оспорені, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Заявлена вимога про стягнення неустойки з відповідача підлягає до задоволення на підставі ст. ст. 549, 551, 624 Цивільного кодексу України та ст. ст. 230-232 Господарського кодексу України та ст. ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань"( Розмір пені, що встановлюється за згодою сторін, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня).

Таким чином, з відповідача на користь позивача належить стягнути 161866,65 грн., в т. ч. 38500 грн. боргу по кредиту за кредитним договором №569/1 від 15.07.08, 94500 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 26390,60 грн. простроченої заборгованості за процентами, 1186,28 грн. пені за порушення строків сплати кредиту, 1289,77 грн. пені за прострочення сплати процентів.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача належить віднести судові витрати у сумі 3237,34 грн.

Керуючись ст. ст. 193, 232 Господарського кодексу України, ст. ст. 549, 551, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фермерського господарства "Сокі" (90213 Закарпатська обл., Берегівський район, с. Батрадь, Сейчені, 172, код 34920309) на користь публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" (03057 м. Київ, пр. Перемоги, 41, код 19357489) суму 161866,65 грн.(сто шістдесят одна тисяча вісімсот шістдесят шість гривень 65 коп.), в т. ч. 38500 грн. боргу по кредиту за кредитним договором №569/1 від 15.07.08, 94500 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 26390,60 грн. простроченої заборгованості за процентами, 1186,28 грн. пені за порушення строків сплати кредиту, 1289,77 грн. пені за прострочення сплати процентів та 3237,34грн.(три тисячі двісті тридцять сім гривень 34 коп.) на відшкодування судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду.

Повне рішення виготовлено 19.12.13р.

Суддя Л.С.Журавчак