Ухвала

від 18.10.2016 по справі 907/1094/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"18" жовтня 2016 р. Справа № 907/1094/13

Розглянувши матеріали скарги ПАТ "Брокбізнесбанк" на дії державного виконавця у справі

За позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м. Київ

До відповідача фермерського господарства «Сокі», с. Батрадь Берегівського району

Про стягнення 161866,65 грн.

Суддя Л.С. Журавчак

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, якою просить визнати незаконним рішення заступника начальника Берегівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області Бубняк Г.О. про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.06.16, визнати незаконною та скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 30.06.16 та відновити виконавче провадження №41932044.

Відповідно до ч. 1 ст.121 -2 Господарського процесуального кодексу України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Скаржник просить визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця від 30.06.16, звернувшись з заявою до суду 06.10.16, тобто з пропуском встановленого законодавцем строку (твердження заявника про надходження оскаржуваної постанови 26.09.16 належними доказами не підтверджено) і без клопотання про його поновлення.

П. 9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 №9 роз"яснено, що встановлений у частині першій статті 121- 2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121 - 2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

За таких обставин, подана ПАТ "Брокбізнесбанк" на дії державного виконавця підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 53, 63, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ПАТ "Брокбізнесбанк" на дії державного виконавця з додатками на 11 аркушах повернути заявнику без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду відповідно до ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.С. Журавчак