Ухвала

від 18.12.2013 по справі 915/1229/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

18 грудня 2013 року Справа № 915/1229/13

за позовом: Миколаївського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері (54001, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 69-А) в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22), код 00022579

до відповідачів: 1 . Березанської районної державної адміністрації (57400, Миколаївська область, смт. Березанка, вул. Леніна, 33), код 04056693

2. Виробничого кооперативу «Бріз-Авант» (Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Кірова, 35), код 34905233

третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «Очаківське лісомисливське господарство» (Миколаївська область, м. Очаків, вул. Леніна, 10), код 00993567

про: визнання незаконним і скасування розпоряджень райдержадміністрації, визнання недійсним договорів і державного акту на право власності на землю та повернення земельної ділянки

Суддя Фролов В.Д.

За участю представників:

від позивача - Скуратовська Я.О., довіреність № 112/10-05-61/6-13 від 16.01.2013 року

від відповідача 1 - не з'явився.

від відповідача 2 - не з'явився.

від третьої особи - Бєломитцев Є.І., довіреність № 321 від 31.05.2013 року.

У судовому засіданні приймає участь прокурор Круш Т.О., посвід. №0225536 від 05.11.2013 року.

ВСТАНОВИВ:

Миколаївський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернувся до суду із позовом в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до відповідачів з проханням визнати недійсними розпорядження Березанської районної державної адміністрації, якими було передано в оренду земельну ділянку ВК «Бріз-Авант» та погоджено питання про продаж земельної ділянки ВК «Бріз-Авант». Прокурором у позовній заяві також вказано Державне підприємство "Очаківське лісомисливське господарство" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

13.09.2013 року ДП «Очаківське лісомисливське господарство», звернулось до суду з позовом про залучення його в якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору та прийняття рішення про повернення спірної земельної ділянки у постійне користування ДП «Очаківське ЛМГ».

Ухвалою суду від 18.09.2013 року ДП «Очаківське лісомисливське господарство» залучено до участі у справі № 915/1229/13 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Ухвалою від 27.11.13 р. позов ДП «Очаківське лісомисливське господарство» залишено без розгляду та залучено останнього до участі у справі в якості третьої особи на боці позивача без самостійних вимог на предмет спору.

17.12.2013 року до господарського суду від Виробничого кооперативу «Бріз-Авант» надійшло клопотання, в якому останній просить призначити колегіальний розгляд справи № 915/1229/13 у зв'язку із відсутністю однакової практики розгляду спорів по аналогічним справам в одному господарському суді.

Враховуючи складність справи, суд вважає за доцільне вищевказане клопотання задовольнити та слухати справу № 915/1229/13 колегіально відповідно до ч. 1 ст. 4-6 ГПК України.

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів. Суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретної справи визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

За цих обставин, господарський суд вважає, що категорія і складність даної справи свідчить про необхідність її розгляду колегією суддів, а тому для розгляду цієї справи автоматизована система документообігу суду має визначити колегію.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Слухати справу №915/1229/13 у складі колегії суддів господарського суду Миколаївської області.

2. Для визначення колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду передати справу №915/1229/13 керівнику апарату суду.

3. Про дату, час і місце наступного судового засідання сторін буде повідомлено ухвалою.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Фролов