Ухвала

від 12.12.2013 по справі 823/3949/13-а

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА про залишення позовної заяви без руху 12 грудня 2013 року м. Черкаси                                                                справа № 823/3949/13-а    Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Трофімова Л.В., перевіривши матеріали адміністративної справи №823/3949/13-а за позовом приватного підприємства «Каркас-Буд+» (надалі – ПП «Каркас-Буд+») до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області  (надалі – ДПІ у м. Черкасах) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, прийняв ухвалу. ПП «Каркас-Буд+», звернувшись до суду з адміністративним позовом до ДПІ у м. Черкасах, просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 01 листопада 2013 р. №0004212301, №0004202301. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу. Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя встановлює, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Відповідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову майнового характеру встановлюється ставка у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання до адміністративного суду позову немайнового характеру встановлюється ставка у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати. У додатках до позовної заяви  міститься квитанція від 11.12.2013 №11160172 про сплату судового збору. Вивчивши зазначене платіжне доручення суд дійшов висновку, що позивачем сплачено судовий збір за подання адміністративного позову щодо вимоги майнового характеру у розмірі 100% від 4 розмірів мінімальної заробітної плати. Дослідивши адміністративний позов, суддя вважає, що окрім вимоги майнового характеру – скасувати податкові повідомлення-рішення, позовна заява містить також і вимогу немайнового характеру – визнати протиправними податкові повідомлення-рішення. У додатках до позовної заяви відсутній доказ сплати судового збору щодо вимоги немайнового характеру. У постанові пленуму Вищого адміністративного суду від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення у адміністративній справі» зазначено: із змісту ст. 162 КАС України слідує, що у разі задоволення позову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень суд повинен зазначити про це в судовому рішенні та одночасно застосувати один із встановлених законом способів захисту порушеного права позивача – про скасування або визнання нечинними рішення чи окремих його положень. Одночасне застосування обох способів захисту порушеного права – визнання спірного акта нечинним та скасування такого акта – є помилковим. Скасування акта суб'єкта владних повноважень як способу захисту порушеного права позивача застосовується тоді, коли спірний акт не породжує жодних правових наслідків від моменту прийняття такого акта. Визнання ж акта суб'єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта. Реєстрація прав власності впливає на зміну стану майна суб'єкта власності. За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві вказується ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. У порушення вимог зазначеної статті позивачем не вказано  номер засобу зв'язку та адресу електронної пошти ПП «Каркас-Буд+» та не повідомлено про відсутність таких. Згідно ч. 3 п. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві вказується ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. У порушення вимог зазначеної статті позивачем не вказано  номер засобу зв'язку та адресу електронної пошти відповідача та не повідомлено інформацію чи такі відомості позивачу відомі. КАС України (ч. 4 ст. 106) визначено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. У поданій позовній заяві не зазначено дату її підписання. Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а у разі неможливості –  зазначає докази, що не може самостійно надати із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Позивачем у позовній заяві зазначено, що оскаржувані податкові повідомлення – рішення отримано 02.12.2013, проте, у обґрунтування зазначеної обставини  не надано відповідних доказів.  У позовній заяві зазначається про господарські операції з ПП «Т-Груп», але не надано до матеріалів позовної заяви фінансову та податкову звітність за період у якому відбувались та відображались господарські операції (облікові регістри, довіреності, дозволи). Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України позовна заява повинна містити інформацію про те, які саме права, свободи або інтереси, на думку позивача, були порушені діями (бездіяльністю) органу владних повноважень. Суддя зазначає, що усі документи, що надаються позивачем до суду, повинні також містити їх копії відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку до 19 грудня 2013р. для усунення недоліків. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя УХВАЛИВ: Позовну заяву за позовом приватного підприємства «Каркас-Буд+» до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.   Надати позивачу строк до 19 грудня 2013р. для усунення недоліків позовної заяви. Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві. Копію ухвали надіслати позивачеві. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.           Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст.ст. 185-187 КАС України. Суддя                                                                                                                           Л.В.Трофімова