Ухвала
від 09.12.2013 по справі 524/3172/13-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/3172/13-ц

Номер провадження 22-ц/786/3663/2013

Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О.С.

Доповідач Акопян В. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року м. Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Акопян В.І.

Суддів: Одринської Т.В., Бондаревської С.М.,

При секретарі: Фадєйкіній Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Полтавської області від 25 листопада 2013 року у справі за позовом комунального підприємства «Кременчуцька міська телерадіокомпанія» до приватного підприємства «Приватна телекомпанія «Візит», ОСОБА_3, виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Кременчуцького міського управління юстиції в Полтавській області про визнання недійсним розпорядження, визнання протиправними дій, статуту, визнання права власності на корпоративні права, визнання засновником та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 25 листопада 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, апеляційні скарги ОСОБА_3, ОСОБА_1, приватного підприємства «Приватна телекомпанія «Візит» задоволено частково. Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19 вересня 2013 року в частині задоволення позовних вимог щодо проведення змін у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців шляхом скасування та здійснення реєстраційних дій, вчинення архівних дій відносно приватного підприємства «Приватна телекомпанія «Візит» скасовано, в задоволенні цих позовних вимог відмовлено. Виключено з мотивувальної частини рішення посилання суду на Закон України «Про господарські товариства». В решті рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19 вересня 2013 року залишено без змін.

28 листопада 2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з заявами, в яких просили роз'яснити рішення Апеляційного суду Полтавської області від 25 листопада 2013 року, а саме: в якій частині позовні висновки суду першої інстанції по суті позовних вимог скасовані судом апеляційної інстанції.

Колегія суддів, перевіривши доводи заяв про роз'яснення судового рішення, приходить до висновку про відмову в їх задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ст. 221 ч. 1 ЦПК України , якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим як для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.

Суть роз'яснення полягає в тому, що суд має роз'яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Резолютивна частина рішення суду, з урахуванням мотивувальної частини, викладена чітко та зрозуміло, а саме: у якій частині рішення суду першої інстанції скасовано та скасовано за яких підстав, тому в задоволенні заяв ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Полтавської області від 25 листопада 2013 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. 221 ЦПК України , колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяв ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Полтавської області від 25 листопада 2013 у справі за позовом комунального підприємства «Кременчуцька міська телерадіокомпанія» до приватного підприємства «Приватна телекомпанія «Візит», ОСОБА_3, виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Кременчуцького міського управління юстиції в Полтавській області про визнання недійсним розпорядження, визнання протиправними дій, статуту, визнання права власності на корпоративні права, визнання засновником та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: /підпис/ В.І. Акопян

Судді: Т.В. Одринська

/підписи/

С.М. Бондаревська

копія

вірно:


СудАпеляційний суд Полтавської області
Дата ухвалення рішення09.12.2013
Оприлюднено20.12.2013
Номер документу36181617
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —524/3172/13-ц

Ухвала від 25.04.2014

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Середа А. В.

Ухвала від 10.09.2014

Цивільне

Апеляційний суд Полтавської області

Обідіна О. І.

Ухвала від 06.10.2014

Цивільне

Апеляційний суд Полтавської області

Обідіна О. І.

Ухвала від 22.08.2014

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Предоляк О. С.

Ухвала від 31.07.2014

Цивільне

Апеляційний суд Полтавської області

Дряниця Ю. В.

Ухвала від 22.07.2014

Цивільне

Апеляційний суд Полтавської області

Дряниця Ю. В.

Ухвала від 02.07.2014

Цивільне

Апеляційний суд Полтавської області

Дряниця Ю. В.

Ухвала від 02.07.2014

Цивільне

Апеляційний суд Полтавської області

Дряниця Ю. В.

Ухвала від 08.05.2014

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Андрієць Д. Д.

Ухвала від 09.12.2013

Цивільне

Апеляційний суд Полтавської області

Акопян В. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні