Ухвала

від 19.12.2013 по справі 20/5005/17699/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.12.13р. Справа № 20/5005/17699/2011 За позовом Приватного підприємства "Тібет", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Райдуга", м.Дніпропетровськ

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про стягнення 48 000 грн. та повернення предмету оренди

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ:

У листопаді 2011 року приватне підприємство "Тібет" звернулось до господарського суду з позовом, в якому з урахуванням подальших уточнень просило стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Райдуга" (далі-відповідач) на користь приватного підприємства "Тібет" (далі-позивач) заборгованість по сплаті орендних платежів за договором оренди майна № 05/09 від 05.09.2008 у сумі 47 088, 17 грн. за період з 05.09.2008р. по 21.08.2010р. та зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Райдуга" повернути предмет оренди, визначений в Специфікації до договору оренди майна його власнику - приватному підприємству "Тібет".

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2012р. позов задоволено частково, стягнуто з відповідача 47 088, 17 грн. заборгованості з орендної плати, в іншій частині позову відмовлено у зв'язку із встановленням факту продовження дії договору оренди та відсутності підстав для дострокового повернення орендованого майна.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.07.2013р. рішення місцевого суду змінено, в позові про стягнення заборгованості з орендної плати відмовлено через ненадання позивачем доказів виставлення обумовлених договором рахунків відповідачу, в решті вимог судове рішення залишено без змін з викладених в ньому мотивів.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.10.2013р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.07.2013 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2013 у справі № 20/5005/17699/2011 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду від 19.11.13р. суддею Петренко Н.Е. прийнято справу №20/5005/17699/2011 на новий розгляд, справу призначено до розгляду в засіданні на 19.12.13р.

19.12.13р. повноважний представник позивача в судове засідання не з'явився, витребувані документи до суду не надав. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. Про день, час та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином, що підтверджує повідомлення про вручення поштового відправляння (а.с.139).

В свою чергу, повноважний представник відповідача у судове засідання також не з'явився, витребувані документи до суду не надав. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. Про день, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.137).

Враховуючи зазначене, господарський суд вважає, що повноважні представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явилися та не подали витребувані судом документи без поважних причин.

Повноважний представник третьої особи в судовому засіданні надав для долучення до матеріалів справи письмові пояснення.

Дослідивши матеріали справи, подані документи та заслухавши пояснення третьої особи, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату, повторно зобов'язавши позивача та відповідача належним чином виконати вимоги ухвали суду від 19.11.13р.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.01.14р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 27 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. Повторно зобов'язати сторін надати суду:

- позивачу: оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини; письмові пояснення по суті позову з урахуванням висновків Вищого господарського суду України викладених у постанові від 24.10.2013р. по даній справі;

- відповідачу: письмові пояснення по суті позову з урахуванням висновків Вищого господарського суду України викладених у постанові від 24.10.2013р. по даній справі.

3. Попередити позивача , що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

4. Звернути увагу сторін на положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

7. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обов'язковою.

Суддя Н.Е. Петренко