Ухвала

від 13.12.2013 по справі 2а-625/10/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 р. Справа № 37523/10/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «Новатор-Ремпроект» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2010 року у справі за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області до Львівського комунального підприємства «Новатор-Ремпроект» про стягнення економічних санкцій,-

В С Т А Н О В И Л А:

20.01.2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про стягнення економічних санкцій.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ними було проведено перевірку з питання дотримання вимог чинного законодавства з питань ціноутворення при наданні платних послуг, в результаті чого виявлено порушення державної дисципліни цін, в зв'язку з чим прийнято рішення про застосування економічних санкцій, яке на даний час самостійно не виконано. Згідно цього просять прийняти рішення про стягнення з відповідача в дохід Державного бюджету 342606,93 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2010 року адміністративний позов задоволено. Стягнуто з Львівського комунального підприємства «Новатор-Ремпроект» (місцезнаходження: 79044, м. Львів, вул. Ген. Чупринки, буд. 85, код ЄДРПОУ - 31730881) в дохід Держбюджету Франківського району м. Львова 342606 грн. 93 коп. (триста сорок дві тисячі шістсот шість гривень дев`яносто три копійки).

Відповідач постанову оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позовних вимог.

В апеляційній скарзі покликається на те, що при прийнятті рішень, до уваги було взято обрахування необґрунтованої виручки в період з 16.12.2008 року по 01.12.2009 року, хоча рішення виконавчого комітету Львівської міської ради «Про порядок видачі дозволів щодо виконання ремонтних робіт на території м.Львова та здійснення контролю за відновленням благоустрою» було прийнято 31.07.2009 року. Тобто в період з 16.12.2008 року по 31.07.2009 року дана норма не діяла.

В разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року N 2453-VI).

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що рішення Державної інспекції контролю за цінами у Львівській області від 11.12.2009 року № 316 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є правомірним, а відтак, з відповідача слід стягнути суму економічних санкцій у розмірі 342606 грн. 93 коп.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що за результатами перевірки відповідача, Державною інспекцією з контролю за цінами у Львівській області встановлено порушення порядку встановлення та застосування тарифів на послуги з оформлення документів дозвільного характеру та отримання необґрунтованої виручки за період з 16.12.2008 року по 01.12.2009 року на суму 114202 грн. 31 коп. Згідно цього позивачем складено акт перевірки від 07.12.2009 року № 000696.

Перелік органів, уповноважених здійснювати контроль за дотриманням правил благоустрою у м. Львові визначений Правилами благоустрою і утримання території у м. Львові, затверджених ухвалою Львівської міської ради від 26.10.2000 року № 816. Вказаними Правилами не передбачено додаткової процедури розгляду та погодження документації, яку здійснює ЛКП «Новатор-Ремпроект»на платній основі.

На підставі вказаного вище акту, Державною інспекцією з контролю за цінами у Львівській області прийнято рішення від 11.12.2009 року №316 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, відповідно до якого, керуючись ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення», вирішено вилучити у ЛКП «Новатор-Ремпроект» 342606 грн. 93 коп. в дохід Держбюджету Франківського району м. Львова.

Згідно з п. 3.1 Інструкції «Про порядок застосування економічних та фінансових санкцій органами державного контролю за цінами» Державна інспекція з контролю за цінами Мінекономіки України, державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі на підставі проведених ними перевірок і матеріалів перевірок, здійснених фінансовими та іншими контрольними органами, приймають рішення про вилучення суми, необґрунтовано одержаної суб`єктами господарювання внаслідок порушення державної дисципліни цін, і штрафу у двократному розмірі цієї суми (економічні санкції) за належністю.

Економічні санкції викладенні в рішенні від 11.12.2009 року №316 розраховані та застосовані у відповідності до ст. 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення» та п.п. 3.1, 3.4 Інструкції «Про порядок застосування економічних та фінансових санкцій органами державного контролю за цінами» від 03.12.2001 року № 298/519.

11.12.2009 року Державною інспекцією контролю за цінами у Львівській області було направлено відповідачу претензію № 316 з вимогою про перерахування на відповідні рахунки бюджету суми застосованих економічних санкцій у розмірі 342606 грн. 93 коп. Однак дана претензія відповідачем не була виконана.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про ціни та ціноутворення», державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції.

Згідно з ст. 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення», вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Колегія суддів зазначає, що підприємства, організації та інші юридичні і фізичні особи мають право оскаржити до суду порушення цін з боку державних органів, підприємств, організацій, кооперативів та інших юридичних і фізичних осіб і вимагати відшкодування завданих їм збитків у випадках реалізації їм товарів та послуг з порушенням вимог чинного законодавства.

Покликання апелянта в апеляційній скарзі колегія суддів вважає безпідставним, оскільки Правилами благоустрою і утримання території м.Львова, затвердженою ухвалою Львівською міською радою від 26.10.200 року №816, не передбачена додаткова процедура розгляду та погодження документації, яку відповідач здійснював на платній основі.

Керуючись вищенаведеним колегія суддів прийшла до переконання, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку задовольняючи позовні вимоги, оскільки висновки викладені в акті перевірки №000696 від 07 грудня 2009 року та рішенні Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області № 316 від 12 грудня 2010 року відповідають дійсним обставинам справи.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не являються суттєвими і не складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198 п.1 ч.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «Новатор-Ремпроект» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2010 року у справі №2а-625/10/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.М.Ліщинський

Судді О.І. Довга

І.І.Запотічний