Ухвала
від 19.12.2013 по справі 908/921/13-г
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 грудня 2013 року Справа № 908/921/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяДроботова Т.Б., суддіФролова Г.М., Яценко О.В. розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Форестер-М" на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 18.11.2013 року у справі№ 908/921/13-г господарського судуЗапорізької області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Торгівлі" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Форестер-М" простягнення 46 712, 67 грн., сплачених за придбаний неякісний товар за договором № 137/2-1 від 12.11.2011 року 1 751, 72 грн. пені, 600 грн. збитків - витрат по проведенню експертизи

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Форестер-М" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 18.11.2013 року у справі № 908/921/13-г не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

У поданих товариством з обмеженою відповідальністю "Форестер-М" до Вищого господарського суду України матеріалах касаційної скарги відсутні докази надіслання її копії позивачу у справі - товариству з обмеженою відповідальністю "Імперія Торгівлі".

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що у випадку коли до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії відповідачу у справі, така касаційна скарга не приймається до розгляду і є безумовною підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України.

Крім того, згідно п. 4 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 44 ГПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Ставка судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, встановлена підпунктом "8" пункту 2 частини 2 статті 4 Закон України "Про судовий збір" і становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 ст. 4 Закон України "Про судовий збір" закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Проте, як вбачається з поданої товариством з обмеженою відповідальністю "Форестер-М" касаційної скарги, до останньої взагалі не додано доказів сплати судового збору, що також підтверджується переліком додатків до касаційної скарги, в яких докази сплати судового збору відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

За таких обставин, Вищий господарський суд України не може прийняти вказану касаційну скаргу до провадження і вона підлягає поверненню на підставі п. п. 3, 4 ч. 1 статті 111 3 ГПК України.

Керуючись ст. 86, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Форестер-М" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 18.11.2013 року у справі № 908/921/13-г повернути скаржнику.

Головуючий суддяТ.Б. Дроботова СуддіГ.М. Фролова О.В. Яценко

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення19.12.2013
Оприлюднено23.12.2013
Номер документу36208271
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —908/921/13-г

Ухвала від 16.10.2013

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Попова І.А.

Ухвала від 16.09.2013

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Попова І.А.

Ухвала від 29.04.2013

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Попова І.А.

Ухвала від 19.12.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Яценко О.В.

Ухвала від 18.11.2013

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Колядко Т.М.

Рішення від 16.10.2013

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Попова І.А.

Ухвала від 24.05.2013

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Попова І.А.

Ухвала від 15.03.2013

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Попова І.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні