Рішення

від 11.12.2013 по справі 189/590/13-ц

ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 189/590/13-ц

2/189/322/13

РІШЕННЯ

іменем України

11.12.2013 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" Покровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Селянського фермерськогого господарства "Діброва" Покровського району Дніпропетровської області, Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису в державному реєстрі прав на нерухоме майно та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю В«ДружбаВ» Покровського району Дніпропетровської області, треті особи відділ Держземагенства у Покровському районі Дніпропетровської області, Орлівська сільська рада Покровського району Дніпропетровської області, Селянське фермерське господарство "Діброва" Покровського району Дніпропетровської області про визнання договору оренди недійсним, -

встановив:

ТОВ «Дружба» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, СФГ "Діброва", Реєстраційної служби Покровського РУЮ Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування запису в державному реєстрі прав на нерухоме майно. В процесі розгляду справи представником ТОВ «Дружба» було доповнено позовні вимоги, він просить також скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції. В обґрунтування позовних вимог позивач зіслався на те, що 16 серпня 2007 року між ТОВ «Дружба» та ОСОБА_3 було укладено договір оренди земельної ділянки площею 13,5269 га, розташованої на території Орлівської сільської ради Покровського району, яка належала ОСОБА_3 на праві приватної власності згідно Державного акту ІІІ-ДП №040781. Вказаний договір оренди земельної ділянки було укладено строком на 10 років до 01 жовтня 2017 року та зареєстровано у Покровському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27 березня 2008 року №040813001176. 22 липня 2011 року ОСОБА_3 померла. Спадкоємцями померлої являються відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, до яких перейшли права та обов’язки ОСОБА_3 за вищевказаним договором оренди земельної ділянки. Однак, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 01 березня 2013 року уклали договір оренди вказаної земельної ділянки з СФГ «Діброва» і в послідуючому зареєстрували його в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, реєстровий запис №345578 від 14.03.2013 року. Таким чином, позивач вважає, що було порушено його майнове право як землекористувача вказаної земельної ділянки, в зв’язку з чим, просить суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та СФГ «Діброва» від 01 березня 2013 року, зареєстрований в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції та реєстровий запис №345578 від 14.03.2013 року в Державному реєстрі прав на нерухоме майно.

Так, до суду звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із зустрічним позовом до ТОВ В«ДружбаВ» , треті особи відділ Держземагенства у Покровському районі, Орлівська сільська рада Покровського району, СФГ "Діброва" про визнання договору оренди недійсним. В обґрунтування заявлених вимог, позивачі за зустрічним позовом вказали, що на підставі заповіту, посвідченого 10.03.2010 року секретарем виконкому Орлівської сільської ради за реєстром №43, вони є спадкоємцями земельної ділянки, розташованої на території Орлівської сільської ради площею 13,5269 га, яка належала померлій ОСОБА_3 на підставі Державного акту на праві приватної власності на земельну ділянку, виданого 06.08.2001 року Орлівською сільською радою, реєстровий №284. На підставі свідоцтв про право на спадщину за заповітом №1183 та №1203 від 18.07.2012 року їм було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку від 08.11.2012 року . Після смерті ОСОБА_3 вони знайшли вдома договір оренди земельної ділянки від 2007 року, укладений між ОСОБА_3 та СФГ «Булах» строком на 10 років. Зазначений договір був зареєстрований у Орлівській сільській раді 06.12.2007 року за №911. Також до договору була прикладена Реєстраційна картка земельної ділянки серії АБГ №281024 від 25.03.2008 року, згідно якої вбачається, що право оренди земельної ділянки, яка належала ОСОБА_3 зареєстровано за СФГ «Булах». В подальшому позивачі дізналися, що земельна ділянка фактично СФГ «Булах» не орендується, а знаходиться в незаконному користуванні у відповідача. 17.07.2012 року ОСОБА_1 написав на ім’я директора ТОВ «Дружба» заяву з проханням не використовувати в подальшому належну йому земельну ділянку, оскільки він та його сестра не мали наміру передавати свою земельну ділянку в оренду ТОВ «Дружба». На зазначену заяву позивач отримав листа за №66 від 28.08.2012 року, в якому його повідомили, що він повинен підтвердити своє право власності на земельну ділянку, а також викласти свої вимоги згідно положень ЦК України, Закону України «Про оренду землі» та договору оренди земельної ділянки, укладеного між ТОВ «Дружба» та ОСОБА_3 Разом з цим листом йому було надано копію договору оренди від 2007 року, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «Дружба», який нібито був зареєстрований у Покровському відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП «ЦДЗК», про що у державному реєстрі було вчинено запис за №040813001186 від 27.03.2008 року. Позивачі вважають зазначений договір недійсним, оскільки він не був зареєстрований Орлівською сільською радою та факт його державної реєстрації не був посвідчений головою Орлівської сільської ради. Крім того, всупереч п.3 та п.12 Порядку державної реєстрації договорів оренди землі, затвердженого Постановою КМУ №2073 від 25.12.1998 року, тобто без відповідної реєстрації договору оренди в Орлівській сільській раді та посвідчувального запису про факт державної реєстрації в Орлівській сільській раді Покровський відділ Дніпропетровської регіональної філії ДП «ЦДЗК» вчинив запис про державну реєстрацію спірного договору оренди земельної ділянки за №040813001186 від 27.03.2008 року. Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-1200068162013 від 07.03.2013 року вбачається, що згідно інформації, яка міститься в Державному земельному кадастрі, на земельну ділянку за кадастровим №1224287800:01:001:0314 зареєстроване право оренди земельної ділянки за СФГ «Булах» строком на 10 років, а не за ТОВ «Дружба», що ще раз підтверджує, що державна реєстрація договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «Дружба» не здійснювалася належним чином, а напис вчинений Покровським відділом Дніпропетровської регіональної філії ДП «ЦДЗК» за №040813001186 від 27.03.2008 року є незаконним. Листом від 26.02.2013 року за №22-480 відділом Держземагенства у Покровському районі було надано СФГ «Діброва» копію реєстраційної картки серії ДААА №045452 від 27.03.2008 року, в якій орендарем земельної ділянки зазначено ТОВ «Дружба», а також зазначено строк закінчення договору оренди, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «Дружба», а саме 01.10.2010 року. В зв’язку з чим, позивачі просять суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 2007 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Дружба».

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ТОВ «Дружба» - ОСОБА_4В (відповідача за зустрічним) обставини, викладені в первісному позові підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним не визнав в повному обсязі та заперечує проти його задоволення. Крім того він просив застосувати до зустрічного позову строк позовної давності.

В свою чергу ОСОБА_1, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 та їхній представник ОСОБА_6 позов ТОВ «Дружба» не визнали та просили суд відмовити в його задоволенні та зустрічний позов просили задовольнити.

Так, відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним) ОСОБА_1 суду пояснив, що після смерті матері, ОСОБА_3, він отримав у спадщину земельну ділянку. В 2007 чи в 2008 році, його зять привіз матір до голови ТОВ «Дружба» , де вона підписала чистий аркуш паперу. Потім земельну ділянку передали в оренду до ТОВ «Булах», до якого вони згодом звернулися, щоб отримати зерно, але останній відповів, що їхню землю директор ТОВ «Дружба» ОСОБА_7 не віддав, тому вони отримували орендну плату в ТОВ «Дружба». В 2008 році проходили судові процеси ТОВ «Дружба» та ТОВ «Булах», після чого земля залишилася в ТОВ «Дружба», орендну плату вони продовжують отримувати, однак вирішили землю забрати. Голова СФГ «Діброва» ОСОБА_8 його родичка, тому він хоче віддати їй землю в користування. Просить в задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічний позов задовольнити.

Представник відповідачки за первісним позовом (позивача за зустрічним) ОСОБА_2 - ОСОБА_5 суду пояснив, що в 2007 році, коли необхідно було переукласти договір оренди земельної ділянки, він привіз тещу ОСОБА_3 в ТОВ «Дружба», де вона підписала чистий аркуш паперу. Всі ці роки теща отримувала зерно, а коли вона померла, вони отримували орендну плату. Просить в задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічний позов задовольнити.

Представник відповідачів за первісним позовом (позивачів за зустрічним) ОСОБА_6 суду пояснив, що після того, як відповідачі успадкували земельну ділянку, вони стали її власниками та отримували орендну плату від ТОВ «Дружба». Коли відповідачі виявили бажання укласти договір оренди земельної ділянки з СФГ «Діброва», то вони звернулися до ТОВ «Дружба» з проханням, щоб їм повернули земельну ділянку. Через електронну базу ними було встановлено, що строк договору, укладеного з ТОВ «Дружба» закінчився в 2010 році. Договір був укладений і зареєстрований. Що стосується укладеного договору ОСОБА_3, то договір є недійсним, так як він не пройшов державну реєстрацію в сільській раді. ТОВ «Дружба» не провела реєстрацію, так як сільська рада відмовила, бо була проведена реєстрація з СФГ «Булах». Просить в задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічний позов задовольнити.

Представник відповідача за первісним позовом (третьої особи за зустрічним) СФГ «Діброва» ОСОБА_8 просила суд відмовити в задоволенні первісного позову та зустрічний позов задовольнити.

Представник відповідача за первісним позовом реєстратор реєстраційної служби Покровського РУЮ ОСОБА_9 щодо первісного позову просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в частині скасування реєстрового запису № 345578 від 14.03.2013 року про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки загальною площею 13,5269 га, кадастровий номер 1224287800:01:001:0314 реєстраційний номер № 20640612242 за СФГ «Діброва», а щодо позовних вимог в частині визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного між спадкоємцями померлої ОСОБА_3 - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та СФГ «Діброва» недійсним прийняти на розсуд суду. ОСОБА_9 суду пояснив, що вимога щодо скасування реєстрації не підлягає задоволенню, так як відповідно до п.2.6 Порядку «Прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №3502/5 від 12.12.2011 року для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник додає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили. Оскільки рішення державного реєстратора, на підставі якого вчинено реєстровий запис №345578 від 14.03.2013 року на даний час не скасовано, то зазначена позовна вимога не може бути задоволена.

Представник третьої особи за зустрічним позовом відділу Держземагенства у Покровському районі Дніпропетровської області суду пояснив, що успадковуючи земельну ділянку до спадкоємця переходить не тільки право власності на неї, а й права та обов’язки, які виникли у спадкодавця за договором. При цьому, до закінчення терміну оренди новий власник не має права в односторонньому порядку розірвати договір. Оскільки договір оренди може продовжувати діяти і після смерті орендодавця, усі його умови повинні виконуватися. Стаття 31 ЗУ «Про оренду землі» визначає випадки припинення договору оренди земельної ділянки. Така підстава для його припинення як смерть фізичної особи - орендодавця відсутня. Частиною 4 ст. 32 ЗУ «Про оренду землі» передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі. Крім того, представник відділу Держземагенства у Покровському районі зазначив, що договір оренди земельної ділянки загальною площею 13,5269 га, розташованої на території Орлівської сільської ради для ведення товарного с/г виробництва, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Дружба» був зареєстрований у Дніпропетровській регіональній філії «Центр ДЗК», про що у Книзі записів реєстрів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі вчинено запис від 27.03.2008 року № 040813001186. Термін договору оренди земельної ділянки до 01.10.2017 року.

Справу розглянуто відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності представника третьої особи Орлівської сільської ради, який надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності. Рішення просить винести на розсуд суду.

Заслухавши сторін, їх представників, представників третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що первісний позов підлягає задоволенню, а в задоволенні зустрічного позову необхідно відмовити виходячи з наступного.

Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та свобод чи інтересів. Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 16.08.2007 року між ТОВ «Дружба» Покровського району Дніпропетровської області та ОСОБА_3 було укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 13,5269 га, яка розташована на території Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, яка належала ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі Державного акту серії ІII-ДП №040781. Договір укладено строком на 10 календарних років.

Відповідно до Постави Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2008 року № А18/9-08 по справі за позовом ТОВ «Дружба» Покровського району Дніпропетровської області до Дніпропетровської регіональної філії Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» визнано неправомірною відмову Покровського відділу центру Дніпропетровської регіональної філії відділу центру Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства «Центру державного земельного кадастру» при Державному комітеті України по земельним ресурсам у державній реєстрації договорів оренди земельних ділянок ТОВ «Дружба» з ОСОБА_3 та ін. та зобов’язано Покровський відділ центру Дніпропетровської регіональної філії відділу центру Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства «Центру державного земельного кадастру» при Державному комітеті України по земельним ресурсам здійснити державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок між ТОВ «Дружба» з ОСОБА_3, дата укладення договору 16.08.2007 року та іншими.

Згідно листа начальнику відділу Держземагенства у Покровському районі Дніпропетровської області від 27.03.1013 року № 23-888 - договір оренди земельної ділянки загальною площею 13,5269 га, розташованої на території Орлівської сільської ради для ведення товарного с/г виробництва (державний акт серії ІII-ДП №040781), укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Дружба» був зареєстрований у Покровському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії «Центр ДЗК», про що в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, вчинено запис від 27.03.2008 року № 040813001186. Термін договору оренди земельної ділянки до 01 жовтня 2017 року. Реєстрацію договорів оренди проводила Дніпропетровська філія ДЗК.

Так, 22 листопада 2011 року ОСОБА_3 померла. Спадкоємцями померлої є ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до ст.1215 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Згідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинися внаслідок його смерті.

Згідно статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Що стосується позовних вимог по зустрічному позову, суд виходить з наступного. Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі підлягає державній реєстрації на підставі ч.1 ст.210, ч.3 ст.640 ЦК України, ч.2 ст.125 Земельного Кодексу України та ст.18 Закону України «Про оренду землі» та є укладеним з моменту реєстрації. Судом достовірно встановлено, що державна реєстрація підписаного договору оренди земельної ділянки між ТОВ «Дружба» та ОСОБА_3 відбулася на законних підставах.

Згідно відомостей про нарахування орендної плати за оренду земельного паю та видаткового касового ордеру ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за 2011 та 2012 роки отримували від ТОВ «Дружба» Покровського району орендну плату (а.с. 151 - 162). Отримання орендної плати за договором оренди землі у період 2011-2012 роках необхідно визнати обставиною, яка свідчить, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 схвалили умови договору, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Дружба» Покровського району.

Відповідно до ч.4 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» - перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору , якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Однак, не розірвавши договір оренди з ТОВ «Дружба» Покровського району ОСОБА_2 та ОСОБА_1 01 березня 2013 року уклали з ТОВ «Діброва» Покровського району Дніпропетровської області договір оренди земельної ділянки загальною площею 13,5269 га, згідно Державного акту на право приватної власності на землю, яка знаходилася на той час в оренді ТОВ «Дружба» Покровського району Дніпропетровської області.

Згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 887471 від 14 березня 2013 року державним реєстратором прав на нерухоме майно проведено державну реєстрацію іншого речового права - право оренди земельної ділянки на земельну ділянку, що розташована на території Орлівської сільської ради за СФГ «Діброва», про що зроблено відповідний реєстровий запис №345578 від 14.03.2013 року в Державному реєстрі прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч.1 ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути робити те, що не передбачено законодавством.

Згідно зі ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачено Конституцією України та Законами України.

Тому враховуючи вищевикладене, суд вважає, що договір оренди земельної ділянки, укладений між ТОВ «Дружба» Покровського району та ОСОБА_3 укладений на законних підставах, а договір укладений між ТОВ «Діброва» Покровського району та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 порушує майнове право ТОВ «Дружба» Покровського району як землекористувача вказаної земельної ділянки. В зв’язку з чим, необхідно задовольнити первісний позов та визнати договір оренди, укладений між ТОВ «Діброва» Покровського району та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 недійсним, а в задоволенні зустрічного позову відмовити.

Що стосується пояснень представника ТОВ «Дружба» ОСОБА_4 щодо застосування строків позовної давності по зустрічному позову, суд виходить з наступного.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки (ст.257 ЦК України).

Частиною 1 ст.261 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

У абзаці 2 п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" №9 від 06.11.2009 року передбачено, що перебіг позовної давності щодо вимог про визнання правочинів недійсними обчислюється не з моменту вчинення правочину, а відповідно до частини першої статті 261 ЦК - від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого про особу, яка його порушила. Суд вважає строки звернення по зустрічному позову не пропущеними, так як строк позовної давності необхідно рахувати з моменту прийняття ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спадщини.

Згідно ст.88 ЦПК з відповідачів по первісному позову необхідно стягнути пропорційно судовий збір в розмірі 114,70 грн. на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212,214,215,218,224,228 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" Покровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Селянського фермерськогого господарства "Діброва" Покровського району Дніпропетровської області, Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису в державному реєстрі прав на нерухоме майно задовольнити в повному обсязі.

Визнати договір оренди земельної ділянки, укладений 01 березня 2013 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Селянським фермерським господарством "Діброва" Покровського району Дніпропетровської області, зареєстрований в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, реєстровий запис № 345578 від 14.03.2013 року - недійсним.

Скасувати рішення № 887471 від 14 березня 2013 року Державного реєстратора прав на нерухоме майно, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Скасувати в Державному реєстрі прав на нерухоме майно реєстровий запис № 345578 від 14 березня 2013 року.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю В«ДружбаВ» Покровського району Дніпропетровської області, треті особи відділ Держземагенства у Покровському районі Дніпропетровської області, Орлівська сільська рада Покровського району Дніпропетровської області, Селянське фермерське господарство "Діброва" Покровського району Дніпропетровської області про визнання договору оренди недійсним відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю В«ДружбаВ» Покровського району Дніпропетровської області судовий збір в розмірі 28,68 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю В«ДружбаВ» Покровського району Дніпропетровської області судовий збір в розмірі 28,68 грн.

Стягнути з Селянського фермерського господарства "Діброва" Покровського району Дніпропетровської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю В«ДружбаВ» Покровського району Дніпропетровської області судовий збір в розмірі 28,68 грн.

Стягнути з Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю В«ДружбаВ» Покровського району Дніпропетровської області судовий збір в розмірі 28,68 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О.С. Пустовар