Ухвала

від 17.03.2014 по справі 189/590/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1377/14 Справа № 189/590/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

17 березня 2014 року колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Григорченка Е.І.,

при секретарі - Гасановій С.Д..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційні скарги ОСОБА_2 та селянського фермерськогого господарства "Діброва" на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2013 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, селянського фермерськогого господарства "Діброва", Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису в державному реєстрі прав на нерухоме майно та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю В«ДружбаВ» , треті особи відділ Держземагенства у Покровському районі Дніпропетровської області, Орлівська сільська рада Покровського району Дніпропетровської області, селянське фермерське господарство "Діброва" про визнання договору оренди недійсним ,-

встановила:

ТОВ «Дружба» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, СФГ «Діброва, Реєстраційної служби Покровського РУЮ Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування запису в державному реєстрі прав на нерухоме майно.

З зустрічним позовом звернулись ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ТОВ «Дружба» , треті особи відділ Держземагенства у Покровському районі, Орлівська Сільська рада Покровського району, СФГ «Діброва» про визнання договору оренди недійсним.

11 грудня 2013 року Покровським районним судом Дніпропетровської області було винесено рішення по справі, яким було задоволено в повному обсязі первісний позов. Визнано договір оренди земельної ділянки, укладений 01.03.2013 року між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та СФГ «Діброва» Покровського району Дніпропетровської області,зареєстрований в Державному реєстрі прав на нерухоме майно,реєстровий запис №345578 від 14.03.2013 року-недійсним. Скасовано рішення №887471 від 14.03.2013 року Державного реєстратора прав на нерухоме майно,про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.Скасовано в Державному реєстрі прав на нерухоме майно реєстровий запис №345578 від 14.03.2013 року. В задоволені зустрічного позову було відмовлено

В апеляційних скаргах ОСОБА_2 та СФГ «Діброва» просять рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2013 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені первісного позову та задовольнити зустрічний позов.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішень суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що 16.08.2007 року між ТОВ «Дружба» Покровського району Дніпропетровської області та ОСОБА_4 було укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 13,5269 га, яка розташована на території Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, яка належала ОСОБА_4 на праві приватної власності на підставі Державного акту серії ІII-ДП №040781. Договір укладено строком на 10 календарних років.

Відповідно до Постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2008 року № А18/9-08 по справі за позовом ТОВ «Дружба» Покровського району Дніпропетровської області до Дніпропетровської регіональної філії Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» визнано неправомірною відмову Покровського відділу центру Дніпропетровської регіональної філії відділу центру Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства «Центру державного земельного кадастру» при Державному комітеті України по земельним ресурсам у державній реєстрації договорів оренди земельних ділянок ТОВ «Дружба» з ОСОБА_4 та ін. та зобов'язано Покровський відділ центру Дніпропетровської регіональної філії відділу центру Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства «Центру державного земельного кадастру» при Державному комітеті України по земельним ресурсам здійснити державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок між ТОВ «Дружба» з ОСОБА_4, дата укладення договору 16.08.2007 року та іншими.

Згідно листа начальнику відділу Держземагенства у Покровському районі Дніпропетровської області від 27.03.1013 року № 23-888 договір оренди земельної ділянки загальною площею 13,5269 га, розташованої на території Орлівської сільської ради для ведення товарного с/г виробництва (державний акт серії ІII-ДП №040781), укладений між ОСОБА_4 та ТОВ «Дружба» був зареєстрований у Покровському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії «Центр ДЗК», про що в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, вчинено запис від 27.03.2008 року № 040813001186. Термін договору оренди земельної ділянки до 01 жовтня 2017 року. Реєстрацію договорів оренди проводила Дніпропетровська філія ДЗК.

22 листопада 2011 року ОСОБА_4 померла. Спадкоємцями померлої є ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ст.1215 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Згідно відомостей про нарахування орендної плати за оренду земельного паю та видаткового касового ордеру ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за 2011 та 2012 роки отримували від ТОВ «Дружба» Покровського району орендну плату (а.с. 151 ,162).

Отримання орендної плати за договором оренди землі у період 2011-2012 роках необхідно визнати обставиною, яка свідчить, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 схвалили умови договору, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Дружба» Покровського району.

Однак, не розірвавши договір оренди з ТОВ «Дружба» Покровського району ОСОБА_3 та ОСОБА_2 01 березня 2013 року уклали з ТОВ «Діброва» Покровського району Дніпропетровської області договір оренди земельної ділянки загальною площею 13,5269 га, згідно Державного акту на право приватної власності на землю, яка знаходилася на той час в оренді ТОВ «Дружба» Покровського району Дніпропетровської області.

Згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 887471 від 14 березня 2013 року державним реєстратором прав на нерухоме майно проведено державну реєстрацію іншого речового права - право оренди земельної ділянки на земельну ділянку, що розташована на території Орлівської сільської ради за СФГ «Діброва», про що зроблено відповідний реєстровий запис №345578 від 14.03.2013 року в Державному реєстрі прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч.4 ст.32 Закону України від 6.10.1998 року № 161-XVI «Про оренду землі» передбачено,що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря,не є підставою для зміни умов або розірвання договору,якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Тому враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції обгрунтовано прийшов до висновку, що договір оренди земельної ділянки між ТОВ «Дружба» Покровського району та ОСОБА_2 укладений на законних підставах, а договір укладений між ТОВ «Діброва» Покровського району та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 порушує майнове право ТОВ «Дружба» Покровського району як землекористувача вказаної земельної ділянки,а тому правомірно задовольнив первісний позов та визнав договір оренди, укладений між ТОВ «Діброва» Покровського району та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 недійсним, а в задоволенні зустрічного позову відмовив.

Виходячи з вищевикладеного,колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно з'ясував обставини справи та дав належну оцінку всім доказам, наданими сторонами згідно зі ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а в рішенні навів переконливі доводи на обґрунтування своїх висновків.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які передбачені ст. 309 ЦПК України як підстави для скасування рішення.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

З матеріалів справи вбачається, що суд правильно встановив правовідносини, які склалися між учасниками справи, дав їм належну правову оцінку, а також дослідив надані сторонами докази і відповідно їх оцінив.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги та залишити рішення суду першої інстанції без змін як таке, що є законним та обґрунтованим.

Керуючись ч. 1 ст. 218, ст.ст. 303, 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та селянського фермерськогого господарства "Діброва" - відхилити.

Рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді