Постанова

від 17.11.2008 по справі 5/442

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17.11.2008 р. № 5/442

Окружний адміністративн ий суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Кочана В .М.,

секретаря судового засіда ння Стріхи В.І.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативний позов

Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Автомобіль ний центр Голосіївський"

до Головного Київського мі ського управління з питань з ахисту прав споживачів Держа вного комітету з питань техн ічного регулювання та спожив чої політики

про скасування постанови пр о накладення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомобіл ьний центр Голосіївський" зв ернулося до суду з адміністр ативним позовом до Головного Київського міського управлі ння з питань захисту прав спо живачів Державного комітету з питань технічного регулюв ання та споживчої політики п ро скасування постанови про накладення штрафу на позивач а.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Пояснив, що 05.08.2008р. працівниками Головного Київського міського управлі ння з питань захисту прав спо живачів Державного комітету з питань технічного регулюв ання та споживчої політики б уло проведено перевірку ТОВ "Автомобільний центр Голосії вський" на підставі заяви спо живача ОСОБА_1. За результ атами перевірки було складен о Акт № 000210 від 05.08.2008р., в якому вказ ано, що під час перевірки було зафіксовано факт порушення ст. 10 Закону України "Про захис т прав споживачів" № 1023 від 12.05.1991р ., а саме: порушено умови догов ору між споживачем та викона вцем про виконання робіт, над ання послуг.

15.08.2008р. Головним Київським м іським управлінням у справах захисту прав споживачів Дер жавного комітету України з п итань технічного регулюванн я та споживчої політики в осо бі заступника начальника Гол овного управління Козлова П. Б. винесено Постанову № 001725/п ві д 15.08.2008р. про накладення на ТОВ "А втомобільний центр Голосіїв ський" штрафу у розмірі 113 001 (сто тринадцять тисяч одна) грн. 00 к оп.

Представник позивача заз начив, що Товариством з обмеж еною відповідальністю "Авто мобільний центр Голосіївськ ий" не було порушено вимоги ст .10 Закону України "Про захист п рав споживачів", оскільки вка зана стаття не врегульовує п равовідносини, що склалися п ри виконанні договору купівл і-продажу між позивачем та ск аржником.

Даною статтею визначено п рава споживача у разі поруше ння умов договору про викона ння робіт (надання послуг).

На думку представника поз ивача, ТОВ "Автомобільний цен тр Голосіївський" не було доп ущено також і порушень умов д оговору купівлі-продажу авто мобіля, що підтверджується п оданими до матеріалів справи актом приймання-передачі ав томобіля та Додатковою угодо ю про розірвання договору.

Представник відповідача в судовому засіданні запере чив проти задоволення позовн их вимог, вважає постанову пр о накладення штрафу правомір ною та такою, що винесена в меж ах наданої законом компетенц ії.

Вислухавши пояснення пре дставників сторін, дослідивш и письмові докази по справі, с уд вважає, що позовні вимоги с лід задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалі в справи, 05.08.2008р. Головним Київс ьким міським управлінням з п итань захисту прав споживачі в Державного комітету з пита нь технічного регулювання та споживчої політики проведен о перевірку дотримання закон одавства про захист прав спо живачів Товариством з обмеже ною відповідальністю "Автомо більний центр Голосіївський ". За результатами перевірки б уло складено Акт № 000210 від 05.08.2008р., в якому вказано, що під час пе ревірки було зафіксовано фак т порушення ст. 10 Закону Украї ни "Про захист прав споживачі в" № 1023 від 12.05.1991р., а саме: порушенн я умов договору між споживач ем та виконавцем про виконан ня робіт, надання послуг.

15.08.2008р. Головним Київським м іським управлінням у справах захисту прав споживачів Дер жавного комітету України з п итань технічного регулюванн я та споживчої політики вине сено Постанову № 001725/п від 15.08.2008р. про накладення на ТОВ "Автомобільний центр Голосіївський" штрафу у розм ірі 113 001,00 грн. за порушення умов договору між споживачем і ви конавцем про виконання робіт , надання послуг.

В оскаржуваній постанові зроблено посилання на поруш ення позивачем вимог ст. 10 Зак ону України "Про захист прав с поживачів", а саме порушення п рава споживача у разі невико нання умов договору про вико нання робіт (надання послуг).

Як встановлено в судовому засіданні при проведенні пе ревірки було опрацьовано дог овір купівлі-продажу автомоб іля № 1399 від 19.06.2008р., скарга по яком у і була підставою для провед ення перевірки.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 23 Зак ону України "Про захист прав с поживачів" у разі порушення з аконодавства про захист прав споживачів суб'єкти господа рювання сфери торговельного та інших видів обслуговуван ня, у тому числі ресторанного господарства, несуть відпов ідальність за порушення умов договору між споживачем і ви конавцем про виконання робот и, надання послуги - у розмірі ста відсотків вартості викон аної роботи (наданої послуги ), а за ті самі дії, вчинені щодо групи споживачів, - у розмірі від одного до десяти відсотк ів вартості виконаних робіт (наданих послуг) за попередні й календарний місяць, але не м енше п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 901 Цивільного коде ксу України визначено понятт я договору про надання послу г, де передбачено, що за догово ром про надання послуг одна с торона (виконавець) зобов'язу ється за завданням другої ст орони (замовника) надати посл угу, яка споживається в проце сі вчинення певної дії або зд ійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оп латити виконавцеві зазначен у послугу, якщо інше не встано влено договором.

Також Законом України "Про захист прав споживачів" у ст. 1 визначено, що послуга - це дія льність виконавця з надання (передачі) споживачеві певно го визначеного договором мат еріального чи нематеріально го блага, що здійснюється за і ндивідуальним замовленням с поживача для задоволення йог о особистих потреб.

У статті 655 Цивільного кодек су України визначено поняття договору купівлі-продажу, де вказано, що за договором купі влі-продажу одна сторона (про давець) передає або зобов'язу ється передати майно (товар) у власність другій стороні (по купцеві), а покупець приймає а бо зобов'язується прийняти м айно (товар) і сплатити за ньог о певну грошову суму.

Судом встановлено, що між позивачем - Товариством з обм еженою відповідальністю "Авт омобільний центр Голосіївсь кий" та скаржником до Головно го Київського міського управ ління з питань захисту прав с поживачів Державного коміте ту з питань технічного регул ювання та споживчої політики було укладено договір купів лі-продажу автомобіля Nissan Note, ку зов НОМЕР_1, державний ном ер НОМЕР_2 від 19.06.2008р. Даний а втомобіль продавався в базов ій заводській комплектації т а за умовами продажу не було п ередбачено додаткових індив ідуальних характеристик чи о бладнання.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинс тва України в адміністративн их справах про протиправніст ь рішень, дій чи бездіяльност і суб'єкта владних повноваже нь обов'язок щодо доказуванн я правомірності свого рішенн я, дії чи бездіяльності покла дається на відповідача, якщо він заперечує проти адмініс тративного позову.

Оскільки Головним Київсь ким міським управлінням з пи тань захисту прав споживачів Державного комітету з питан ь технічного регулювання та споживчої політики не надано суду доказів на підтверджен ня недотримання умов договор у купівлі-продажу автомобіля , суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова прийн ята з порушенням норм чинног о законодавства, а позовні ви моги є обґрунтованими та так ими, що підлягають задоволен ню.

На підставі до п. 11 ч. 1 ст. 23 За кону України "Про захист прав споживачів", керуючись ст.ст. 2, 7, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та с касувати постанову Головног о Київського міського управл іння з питань захисту прав сп оживачів Державного комітет у з питань технічного регулю вання та споживчої політики №001725/п від 15.08.2008 року про накладен ня штрафу на ТОВ "Автомобільн ий центр Голосіївський".

Постанова відповідно до ч . 1 ст. 254 Кодексу адміністративн ого судочинства України наби рає законної сили після закі нчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, в становленого цим Кодексом, я кщо таку заяву не було подано .

Постанова суду може бути о скаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання за яви про апеляційне оскарженн я постанови суду та апеляцій ної скарги. Заява про апеляці йне оскарження постанови суд у першої інстанції подається протягом десяти днів з дня ск ладення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається пр отягом двадцяти днів після п одання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кочан В.М.